Решение № 2-440/2023 2-440/2023~М-335/2023 М-335/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-440/2023




Дело № 2-440/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000491-67


Решение


Именем Российской Федерации

п.Демянск 21 июля 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование исковых требований банк указал, что02 июня 2016 года между банком и ФИО1 был заключён договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путём подачи (подписания) ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: - открыть мастер-счёт в российских рублях; мастер -счёт в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ 24 онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ 24 онлайн физическим лицам ВТБ 24 ПАО (в дальнейшем система «ВТБ 24-онлайн» была переименована в систему «ВТБ-онлайн»); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счёту/счетам, открытым на имя клиента в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройство самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ 24 (система «ВТБ-онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счёт №40817810819264007114 в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-онлайн» регулируются правилами банковского дистанционного обслуживания (далее Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1. Правил ДБО). При этом, в соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операций в системах ДБО. Таким образом, 25 мая 2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №625/0006-0964824 через систему ВТБ-онлайн, путём присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1317230 руб. 00 коп. на срок по 25 мая 2027 года с взиманием за пользование кредитом 10,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1317230 руб. 00 коп. ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользования кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1559306 руб. 86 коп. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1443996 руб. 50 коп., из которых: 1226818 руб. 97 коп. - основной долг; 204365 руб. 27 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2337 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную оплату плановых процентов; 10474 руб. 80 коп. - пени по просроченному долгу. На основании решения очередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (протокол от 10 ноября 2017 года №51), а также решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года (протокол от 07 ноября 2017 года №02/17) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Согласно п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица. Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года. В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лицак другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25 мая 2020 года №625/0006-0964824 в общей сумме по состоянию на 24 января 2023 года включительно 1443996 руб. 50 коп., из которых: 1226818 руб. 97 коп. - основной долг; 204365 руб. 27 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2337 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10474 руб. 80 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15420 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, представив письменные возражения, указал, что истец не имел права выдавать кредит; письменные доказательства представлены в копиях; иск подписан неуполномоченным лицом, поскольку в деле нет оригинала доверенности; истцом не представлены доказательства заключения договора займа, представленные истцом документы, в том числе выписка по счёту, факт заключения договора и передачу денежных средств ответчику не подтверждают.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, изучив доводы возражений на иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательство одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании 25 мая 2020 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке, путем подписания соответствующего заявления, после чего ответчику предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн и открыты банковские счета.

На основании кредитного договора №625/0006-0964824 от 25 мая 2020 года, заключенного в офертно-акцептной форме, ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в размере 1317230 руб. 00 коп. на срок по 25 мая 2027 года, с взиманием за пользование кредитом 10,20% годовых. Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно в суммах и в даты определенные п. 6 кредитного договора, а именно не позднее 25 числа каждого календарного месяца вносить сумму в размере 22003 руб. 94 коп. (за исключением последнего платежа).

Соответственно, учитывая нормы ст. ст. 432 - 434, 435, 438, 807 - 809, 819 ГК РФ, кредитный договор между сторонами следует считать заключенным, как по форме, так и по его содержанию.

Как следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, обязательства по уплате кредита и процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, что нарушает как согласованные сторонами условия кредитного договора, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать с ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 января 2023 года составляет 1443996 руб. 50 коп., из которых: 1226818 руб. 97 коп. - основной долг; 204365 руб. 27 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 2337 руб. 46 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10474 руб. 80 коп. - пени по просроченному долгу. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен. Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен.

В связи с допущенными ФИО1 просрочками внесения платежей, Банком на основании п. 12 Кредитного договора начислена неустойка (0,1% за каждый день), сниженная истцом в добровольном порядке до 10% от ее размера, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, приведённые в возражениях на иск, не обоснованы и не подтверждены материалами гражданского дела.

Документы, представленные истцом в обоснование иска, в том числе копия доверенности, вопреки доводам ответчика, прошиты, заверены печатью банка и подписью представителя истца.

Банк осуществляет банковские операции в том числе кредитные операции) на основании лицензии Центрального Банка Российской Федерации №1000 от 08 июля 2015 года.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, что не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч. 2 ст. 160 ГК РФ. Протоколом операции безбумажного подписания подтверждается факт входа клиента в систему 25 мая 2020 года поступления информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с документом, поступления информации о статусе подписанного документа.

Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается представленной выпиской по счету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15420 руб. 00 коп.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №625/0006-0964824 от 25 мая 2020 года в размере 1443996 руб. 50 коп., в том числе 1226818 руб. 97 коп. – основной долг, 204365 руб. 27 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2337 руб. 46 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10474 руб. 80 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15420 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья О.А. Никитина



Суд:

Валдайский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ