Апелляционное постановление № 10-6/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-18/2024

Уголовное дело№ 10-6/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Метельской В.И.,

с участием старшего помощника Киришского городского прокурора А.Ю. Чуркина,

защитника осужденного ФИО1, в лице адвоката Клишина П.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №41 Киришского района от 13.08.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, семейное положение-- холост, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанный, без определённых занятий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Вид обязательных работ и отбывание наказания в виде обязательных работ постановлено назначить ФИО1 на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Быстровой С.Ю., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, мнение адвоката ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав выступление старшего помощника прокурора Чуркина А.Ю., полагавшего необходимым приговор мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района от 13.08.2024 оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №41 Киришского района от 13.08.2024 ФИО1 был осужден по ч.1 ст.175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Вид обязательных работ и отбывание наказания в виде обязательных работ постановлено назначить ФИО1 на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Преступление ФИО1 совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор. Не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением. Считает, что назначенное наказание в виде обязательных работ отбывать не может, так как не проживает по месту регистрации. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

Осужденный ФИО1 отказался участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем собственноручно указал в апелляционной жалобе. В дальнейшем своего мнения не изменил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, указал, что доводы жалобы поддерживает от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказывается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ принял решение о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на приговор в отсутствие осужденного.

В судебном заседании, исследовав все представленные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего, что приговор мирового судьи законен и обоснован, выслушав защитника осужденного, который просил в отношении осужденного приговор изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Судом соблюдены все условия постановления приговора, что не оспаривалось осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе и его защитником в судебном заседании.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 подтвердил ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах уголовного дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, то есть содержит описание преступления, с обвинением в совершении которого согласился осужденный ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, юридическая оценка действиям ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, дана правильно. Оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 либо для его оправдания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировым судьёй подробно исследованы и приняты во внимание данные о личности ФИО1

Мировым судьёй обоснованно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признано полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Как следует из приговора, при назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения уголовного дела на основании объективно подтвержденных данных, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, тяжесть совершённого преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, не работает, мировой судья обоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, в связи с чем оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, не имеется. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для не назначения осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которые подлежат исполнению лишь в свободное от работы время, судом не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания в виде обязательных работ на штраф, о чем просит ФИО1 в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1,- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.20, ч.2, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района от 13.08.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: