Приговор № 1-167/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело №1-167/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 27 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Химилоновой З.Т.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО3,

подсудимой – ФИО4 ФИО1,

защитника подсудимой ФИО4 ФИО1, – адвоката Дзоциевой К.Т., представившей удостоверение № и ордер №АП 004601 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Цхинвали, Юго-Осетинской Автономной области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образования, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющей, не военнообязанной, не трудоустроенной, ранее судимой по приговору мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО1, совершила обещание посредничества во взяточничестве.

Она же совершила обещание посредничества во взяточничестве.

Преступления ФИО4 ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах:

Так она, примерно во второй декаде марта 2018 года, более точное времяследствием не установлено, познакомилась с ФИО2 в ходе поездке на маршрутном такси. По пути следования, в ходе беседы, ФИО2пожаловалась ФИО4 ФИО1, что длительное время не может трудоустроиться.Тогда же у ФИО4 ФИО1 возник преступный умысел, направленный на обещанияпосредничества во взяточничестве, а также последующего незаконного завладения денежными средствами и для реализации своего умысла предложилаона ФИО2 оказать свою помощь в трудоустройстве в администрациюПригородного района РСО-Алания.

На следующий день, после знакомства, во второй декаде марта 2018 года,примерно в обеденное время, ФИО4 ФИО1 находясь в <адрес>, в продолжение своего преступного умысла,руководствуясь корыстным мотивом, в целях обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе телефонного разговора сообщила ФИО2, что обладает возможностью, за взятку в размере 200 000 рублей неустановленным должностным лицам АМС Пригородного района РСО-Алания, решить вопрос о ее трудоустройстве. ФИО2 согласилась на условия ФИО4 ФИО1 и сообщила ей, что передаст денежные средства в размере 200 000 рублей в виде взятки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО4 ФИО1 попредварительной договоренности, встретилась с ФИО2 возле <адрес>. В продолжение своего преступного умысла,руководствуясь корыстным мотивом, в целях незаконного обогащения, подпредлогом обещания посредничества во взяточничестве, ФИО4 ФИО1потребовала у ФИО2 200 000 рублей, необходимых для последующейпередачи в качестве взятки должностным лицам АМС Пригородного района РСО-Алания для решения вопроса трудоустройства.

Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут, находясь возле <адрес>, ФИО2 передала ФИО4 ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам АМС Пригородного района РСО-Алания для оказания содействия в решении вопроса о ее трудоустройстве. Получив денежные средства, ФИО4 ФИО1 покинула место происшествия.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи осведомленной о выделении земельных участков в Пригородном районе РСО-Алания, многодетным семьям, предложила своей знакомой ФИО2являющейся многодетной матерью, оказать помощь в получении земельногоучастка, и сообщила, что ей надо обратиться с заявлением в АМС Пригородногорайона РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась с заявлением в АМС Пригородного района РСО-Алания, о предоставлении ей земельного участка, выдача которых регламентирована Законом Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О предоставлении гражданам имеющих трех и белее детей, земельных участков на территории РСО-Алания».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора с ФИО2 у ФИО4 ФИО1 возник преступный умысел, направленный на обещания посредничества во взяточничестве, а также последующего незаконного завладения денежными средствами. Для реализации своего преступленного умысла, ФИО4 ФИО1 назначила ФИО2 встречу на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, 00 минут, ФИО4 ФИО1 встретилась ФИО2 у строения № по <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, в целях обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных деяний, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 ФИО1 сообщила ФИО2, что обладает возможностью за взятку должностным лицам АМС Пригородного района РСО-Алания решить вопрос о предоставлении ей земельного участка на территории Пригородного района РСО-Алания, условия и порядок получения которого регламентируется «Решением шестого Собрания представителей муниципального образования - Пригородный район РСО-Алания пятого созыва, о принятии Правил предоставления гражданам имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Пригородного района РСО- Алания», при этом определив размер взятки в 170 000 рублей, которые необходимо передать ей, с целью дальнейшей передачи указанной суммы должностным лицам АМС Пригородного района РСО-Алания. ФИО2 согласилась на условия ФИО4 ФИО1 и сообщила ей, что передаст денежные средства в виду взятки ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с противоправными действиями ФИО4 ФИО1, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Управление экономической безопасности ипротиводействия коррупции МВД по РСО-Алания с заявлением в отношенииФИО4 ФИО1, после чего дала свое письменное согласие на участие воперативно-розыскных мероприятиях, проводимых оперативными сотрудникамиУЭБ и ПК МВД по РСО-Алания в отношении ФИО4 ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, ФИО4 ФИО1 по предварительной договоренности, встретилась с ФИО2 действовавшей под контролем сотрудников УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания, на площади за дворцом спорта «Манеж» (манежная площадь) - расположенной между строениями № по ул.Пушкинская, (ДС «Манеж») и № «а» по ул.Шмулевича г.Владикавказ (СОШ № г.Владикавказ), где примерно в 14 часов 00 минут, передала ФИО4 ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей ( из которых 2(две) денежные купюры по 5000 рублей, остальные 32 под видом купюр по 5 000 рублей не являются платежными средствами) для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам АМС Пригородного района РСО-Алания для предоставления земельного участка как многодетной семье. Тогда же ФИО4 ФИО1 была задержана сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РСО-Алания. Вышеуказанные денежные средства были изъяты при ней.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 ФИО1 виновной себя в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признала в полном объеме и выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО4 ФИО1 – адвокат Дзоциева К.Т., в судебном заседании подтвердила добровольность заявленного её подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО4 ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что вина подсудимой в инкриминируемых ей деяний доказана в полном объеме и ходатайство последней о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО4 ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4 ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируется ФИО4 ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО4 ФИО1, органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО4 ФИО1 двух эпизодов обещания посредничества во взяточничестве.

Как установлено в судебном заседании действия ФИО4 ФИО1 были совершены в форме прямого умысла и направлены были на незаконное завладение денежными средствами в целях обогащения, посредством посредничества во взяточничестве.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия подсудимой ФИО4 ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно и полагает необходимым квалифицировать их:

- по ч.5 ст.291.1 УК РФ – как обещание посредничества во взяточничестве;

- по ч.5 ст.291.1 УК РФ – как обещание посредничества во взяточничестве.

Преступления ФИО4 ФИО1 совершены умышленно и относятся и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении ФИО4 ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновной в совершении преступлений, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО4 ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Судом принято во внимание то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ «Кировская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом учитывается, что ФИО4 ФИО1, виновной себя в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, что суд в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим её наказание.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 ФИО1 ранее судима по приговору мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Согласно чека-ордера Северо-Осетинского отделения № Филиала от ДД.ММ.ГГГГ, она, во исполнение приговора, указанный штраф в размере 15000 рублей, полностью оплатила.

Давая оценку тому обстоятельству, что ФИО4 ФИО1 имея непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, за совершенное ею умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершила умышленные тяжкие преступления, суд считает необходимым исходить из положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которой, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд констатирует отсутствие в действиях ФИО4 ФИО1 рецидива преступлений, а данные о судимости подсудимой относит к сведениям, отрицательно её характеризующим.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимой, уголовное дело, в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении ФИО4 ФИО1 наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного и в соответствии со ст.17 и 69 УК РФ, суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО4 ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО4 ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3. ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные и принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО4 ФИО1 преступлений, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимой, её отношения к совершенному преступлению, смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО4 ФИО1 от общества и считает возможным не применять в отношении неё реального отбывания наказания, а ограничиться условной мерой наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Так же, с учетом личности подсудимой суд не считает необходимым назначать ФИО4 ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.291.1 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, признание своей вины как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные, характеризующие её личность, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО4 ФИО1 дополнительного наказания с соответствии со ст.47 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой ФИО4 ФИО1 после совершения ею преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Вместе с тем, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенных ФИО4 ФИО1 преступлений не дают суду достаточно оснований для применения к ней положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 ФИО1 преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, следует отменить.

В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.3, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- два билета Банка России номиналом по 5000 рублей с серийными и номерными обозначениями: ЗС 3394183 и ИЛ 6125513; 32 купюры под видом билетов Банка России достоинством по 5000 рублей каждая с надписью «не является платежным средством», «Билет Банка Приклов», упакованные и опечатанные надлежащим образом, хранящиеся при уголовном деле №, послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - следует вернуть в УЭБ и ПК УМВД России по г.Владикавказу;

- светокопию копию паспорта ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 90 06 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Северо-Западного МО г.Владикавказ, DVD+R диск «Verbatim» «422с» с видеозаписью передачи денег ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка как многодетной семье, упакованные и опечатанные надлежащим образом, хранящиеся при уголовном деле №, послужившие средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимой ФИО4 ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.291.1, ч.5 ст.291.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.5 ст.291.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 01(один) год 06(шесть) месяцев;

- по ч.5 ст.291.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 01(один) год 06(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 02(два) года 06(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 02(два) года 06(шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 02(два) года.

Обязать ФИО4 ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Кировскому району РСО-Алания Федерального Казенного Учреждения Уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за её поведением.

Мера пресечения, избранная органом предварительного расследования в отношении ФИО4 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

- два билета Банка России номиналом по 5000 рублей и 32 купюры под видом билетов Банка России достоинством по 5000 рублей упакованные и опечатанные надлежащим образом, хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу - вернуть в УЭБ и ПК УМВД России по г.Владикавказу;

- светокопию копию паспорта ФИО2 серии 90 06 №; диск «Verbatim» «422с» с видеозаписью и заявление ФИО2, упакованные и опечатанные надлежащим образом, хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО4 ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Э. Рамонов