Приговор № 1-580/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-580/2020

Копия

№ 1-580/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимой ФИО6,

адвоката Селютина А.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, родившейся <данные изъяты>, судимой:

1) <дата> Нижневартовским городским судом по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию срока наказания <дата>,

2) <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа -Югры по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобождена по отбытии срока наказания <дата>,

под стражей с <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимая ФИО6 <дата> г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6 в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <дата>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО4 B.C., в <адрес> г. Нижневартовска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в спальной комнате, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из шкатулки, стоявшей на полке мебельной стенки, тайно, из корыстных побуждений похитила бархатный мешочек, не представляющий материальной ценности, в котором находились ювелирные украшения и бижутерия: бусы 925 пробы из жемчуга, массой 38,85 граммов, стоимостью 3581 рубль; бусы из жемчуга, массой 36,75 граммов, стоимостью 28800 рублей; кольцо 585 пробы с камнем бриллиант, массой 4,70 грамма, стоимостью 27973 рубля; одну пару женских серег «шандальеры» со вставками жемчуга и камня фианит, 585 пробы, массой 3,73 граммов, стоимостью 8523 рубля; одну пару женских серег «шандальеры» с подвеской в виде жемчуга, 925 пробы, массой 8,99 граммов, стоимостью 1475 рублей; кольцо 925 пробы со вставками из жемчуга и камня фианит, массой 6,62 граммов, стоимостью 1475 рублей; золотой комплект, состоящий из пары женских серег «пусеты» с жемчугом 585 пробы, массой 8,99 граммов и золотого кольца с жемчугом 585 пробы, массой 5,66 граммов, общей стоимостью 24740 рублей; одну серьгу в виде анаконды с камнями фианит, 585 пробы, массой 2,31 граммов, стоимостью 9 496 рублей; бусы из искусственного жемчуга, массой 18,42 граммов, стоимостью 1040 рублей; бусы из природного материала жемчуга массой 83,55 граммов, стоимостью 3779 рублей; бусы из искусственного камня под жемчуг, массой 83,55 граммов, стоимостью 1316 рублей; одну серьгу с камнями самоцветами и бриллиантами 585 пробы, массой 2,84 граммов, стоимостью 9596 рублей; обручальное женское гладкое кольцо, 585 пробы, массой 2,46 граммов, стоимостью 2759 рублей; коралловые бусы, стоимостью 1879 рублей; коралловые бусы, стоимостью 1879 рублей; бусы из искусственного жемчуга серого цвета, стоимостью 3814 рублей; янтарные бусы, стоимостью 1462 рубля; одну пару женских серег «шандальеры» с камнями фианит и жемчугом, 925 пробы, массой 10,15 граммов, стоимостью 8763 рубля; наручные женские часы «Чайка» с золотым браслетом, 585 пробы, массой 22,81 граммов, стоимостью 10 920 рублей; женское кольцо с камнями самоцветами и бриллиантами 585 пробы, массой 3,12 граммов, стоимостью 17273 рубля; женское кольцо 585 пробы, с камнем бриллиант, массой 2,07 граммов, стоимостью 71779 рублей; женское ожерелье со вставками из камня красного цвета, стоимостью 630 рублей; женское ожерелье в виде квадратов желтого цвета, стоимостью 1094 рубля; женское кольцо, стоимостью 593 рубля, принадлежащие ФИО1 Далее, ФИО6, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в общем коридоре вышеуказанной квартиры, с полки мебельной стенки тайно, из корыстных побуждений похитила флакон женского парфюма «CHANEL» ( емкостью 100 миллилитров) объемом 50 миллилитров, стоимостью 4425 рублей. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 249064 рублей.

Подсудимая ФИО6 вину признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены ее показания данные на следствии, где она показала, что <дата> она с ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 распивали спиртное в квартире ФИО4 по адресу г. Нижневартовск, <адрес>. Ближе к вечеру она пошла в комнату отдохнуть, где из шкатулки взяла мешочек в которым находились ювелирные изделия и бижутерия. Она хотела их сдать в ломбард. После чего она вернулась на кухню, попрощалась со всеми и со ФИО2 они ушли домой, и выходя из квартиры в коридоре она похитила флакон женского парфюма «Шанель». <дата> к ней домой пришли сотрудники полиции, которым она созналась в краже данного имущества. Сотрудникам полиции она показала где спрятала похищенное имущество. ( л.д. 28-31, 112-114).

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что <дата> она уезжала на лечение в город Ханты-Мансийск. Вернулась домой <дата>, и обнаружила пропажу принадлежащих ей ювелирных украшений и бижутерии которые находились в шкатулке в спальне, так же пропажу туалетной воды «Шанель», флакон которой находился на полке в коридоре. От супруга ей стало известно, что <дата> он с соседями распивал спиртное, среди которых была ФИО6 Супруг ходил к ней требовал вернуть похищенное имущество, но она не признавалась в краже. Поле чего она обратилась с заявлением в полицию, от которых ей впоследствии стало известно, что кражу совершила ФИО6 ущерб ей возмещен полностью. Претензий к подсудимой не имеет.

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, который на следствии показал, что <дата> его супруга ФИО1 уехала на лечение в город Ханты-Мансийск. <дата> около 14-00 часов он на кухне своей квартиры с ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО5 распивали спиртное. Вечером ФИО6 пошла в комнату отдохнуть, через некоторое время она вернулась на кухню попрощалась со всеми и со ФИО2 ушла. После чего ушли остальные гости. <дата> домой вернулась его супруга, которая обнаружила пропажу золотых и серебряных украшений, которые находилась в шкатулке в спальне. Он сразу догадался что шкатулку могла украсть ФИО6, так как только она заходила в комнату. Он просил ФИО6 вернуть украшения, но она отрицала свою причастность к краже изделий. ( л.д. 52-54)

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 которая на следствии показала, что <дата> она вместе с ФИО5, ФИО6, ФИО2, находясь в <адрес> г. Нижневартовска на кухне распивали спиртное. В гости их позвал хозяин квартиры ФИО4 Вечером ФИО6 пошла отдохнуть в комнату, а все остальные находились на кухне. Через некоторое время ФИО6 вернулась ко всем попрощалась и со ФИО2 они ушли из квартиры. Позднее ушла она с ФИО5 Через некоторое время она встретила ФИО6, которая призналась ей в том, что в тот день она из квартиры ФИО4 украла ювелирные украшения.( л.д. 34-36)

В порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, который на следствии показал, что <дата> он вместе с ФИО6 пришли в гости к их соседу ФИО4, где распивали спиртное. Вечером ФИО6 пошла в комнату отдохнуть. Через некоторое время она вернулась, попрощалась со всеми и они ушли домой. <дата> к ним пришли сотрудники полиции по подозрению в краже ювелирных изделий из квартиры ФИО4 как ему стало известно данную кражу совершила ФИО6 ( л.д. 37-39)

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела:

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена <адрес> г. Нижневартовска( л.д.11-19);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес> г. Нижневартовска, в ходе которого из тумбочки были изъяты флакон парфюма «Шанель» и мешочек с ювелирными изделиями ( л.д. 20-24);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрены изъяты предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата>(л.д. 61-76);

Заключение эксперта № от <дата>, согласно которому, стоимость ювелирных украшений и бижутерии, принадлежащие потерпевшей составляет общую сумму – 249064 рубля ( л.д. 93-102).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой ФИО6 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, суд при постановлении приговора принимает за основу показания подсудимой ФИО6 при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для самооговора у неё не имеется. Эти показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, а также свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО2, об обстоятельствах пропажи из квартиры мешочка с ювелирными изделиями и бижутерии и флакона женского парфюма, а также вышеизложенными материалами дела.

Таким образом, суд действия подсудимой ФИО6 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О корыстном умысле ФИО6 свидетельствует объективная сторона преступления, выразившаяся в хищении имущества- ювелирных изделий и парфюмированой воды. При этом у подсудимой ФИО6 не имелось на это ни действительного, ни предполагаемого права. Такое право не могло возникнуть у ФИО6 в силу закона, ни в силу существующих моральных норм поведения и допустимого в обществе построения личностных взаимоотношений.

Судом неоспоримо установлен в действиях ФИО6 квалифицирующий признак «значительность ущерба» по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, поскольку мотивирован самой потерпевшей в силу её материального положения.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО6 сообщила правоохранительным органам где находится похищенное ею имущество.

К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит состояние здоровья подсудимой и ее инвалидность, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.

ФИО6 характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП-№ УМВД России по г. Нижневартовску отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> посредственно, у врача психиатра и нарколога не наблюдается, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из степени тяжести содеянного ею, а также условия ее жизни, ее имущественное положение, состояние здоровья, ее поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, но в условиях постоянного контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с назначением определенных обязанностей.

При этом, наказание ФИО6 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимой, не имеется.

Оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, также как и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, не имеется.

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не назначать ей.

Вещественные доказательства следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО6 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой она не отказывалась. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с виновной. Суд полагает возможным освободить подсудимую ФИО6 от взыскания с неё процессуальных издержек с учетом её материального положения, а также признания вины.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Возложить на осужденную ФИО6 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО6 под стражей в период с <дата> по <дата>, включительно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: ювелирные украшения, бижутерию, женский парфюм «Шанель», оставить у ФИО1; газетный сверток, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова

21 октября 2020 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-580/2020

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова