Приговор № 1-355/2024 1-82/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-355/2024

Дело № 1-82/2025 (№ 1-355/2024) (УИД 54RS0009-01-2024-005040-61)

Поступило в суд 17.12.2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Никитина И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

потерпевшей О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сережкина Е.Н., ордер № 119,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушалась на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в Советском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 55 минут 03.03.2024 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, пребывающие в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, находились в <адрес>, где распивали спиртное, где между ними произошла ссора, которая продолжилась на <адрес>, в ходе которой О.В. пыталась вытащить ФИО1 за волосы из автомобиля (такси), оскорбляя последнюю, а когда ФИО1 ушла, звонила ей на мобильный телефон, продолжая оскорблять ее, провоцируя последнюю, предлагая вернуться, чтобы разобраться.

У ФИО1 на почве ревности и личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство О.В., то есть на умышленное причинение смерти последней.

В указанный период времени ФИО1 уехала по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где приискала и стала хранить при себе нож, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего вернулась в <адрес>.

После этого, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 55 минут 03.03.2024 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, ФИО1, реализуя свой вышеописанный преступный умысел, действуя целенаправленно и умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти О.В., и желая их наступления, взяла в руку привезенный с собой из места своего жительства нож, обладающий колюще-режущими свойствами, подошла к О.В. и с силой, применяя указанный выше нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла последней не менее двух ударов клинком указанного ножа по туловищу в область груди слева, то есть в область расположения жизненно важных органов, однако, довести свой преступный умысел на убийство О.В. до конца ФИО1 не смогла оп независящим от нее обстоятельствам, так как ее противоправные действия были пресечены находящимися рядом О.В.2 и Г.А., которые выбили нож из руки ФИО1 и удерживали последнюю до прибытия сотрудников полиции.

Своими указанными выше противоправными действиями ФИО1 причинила О.В. нравственные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения: рану грудной клетки слева (в проекции 8го межреберья по передней подмышечной линии), не проникающую в плевральную область (заканчивается слепо в толще мышц, направление сверху вниз, слева направо) и рану грудной клетки слева (в проекции 6го межреберья по парастернальной линии), не проникающую в плевральную полость (заканчивается слепо в толще мышц). Данными ранами (каждой из указанных) был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для их заживления, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна частично и пояснила, что 02.03.2024 года она созвонилась с О.В.2, и с Д.Н. приехали в <данные изъяты>, где на <данные изъяты>, распивали спиртные напитки. Приехали Г.С., потом – О.В.. Около 17-ти часов она и Д.Н. уехали домой, где она легла спать, а, проснувшись около 23-х часов, не обнаружила дома Д.Н.. Д.Н. сказал, что он уехал. Она позвонила ему; он сказал, что находится в <данные изъяты>. Ей позвонила О.В.2 и попросила забрать его, так как он был сильно пьян. Около 24-х часов она приехала в <данные изъяты>, где были Г.С., Г.А., О.В. и О.В.2 и Д.Н.; пришла И.Г.. Они сидели, пили <данные изъяты>. Г.А. начала ей намекать, что Д.Н. оказывает О.В. знаки внимания. Она и Г.А. пошли за сигаретами; Г.А. ей продолжала намекать. Она сказала ей, успокоиться, встала на нее; между ними встала О.В., которую она оттолкнула. О.В. сказала, что не будет с ней драться. Д.Н. вызвал такси. Когда они сели в такси, подбежали О.В. и О.В.2. О.В. нанесла ей несколько ударов в лицо, а О.В.2 разбила Д.Н. нос. О.В. пыталась вытащить ее из машины за волосы. Таксист отказался их везти. Они оскорбляли друг друга, ругались. Она и Д.Н. пошли в сторону <данные изъяты>, потом вызвали такси и приехали домой. Ей постоянно звонили на телефон О.В.2, О.В., предлагали ей приехать. Она взяла два кухонных ножа и вернулась, хотела их припугнуть, так как их было много. Хотела разобраться, поговорить. Она зашла в <данные изъяты>, был полумрак. И.Г., Г.А. и О.В.2 сидели, а О.В. полулежала на диване. Она начала подходить, О.В. встала ей навстречу, потянулась к ней руками, говоря: «Смотрите, кто приехал». Она нанесла ей удар выше груди, достав нож из кармана, прямо ткнув им, а второй раз О.В. наткнулась сама. Она опустила нож. Г.А. закричала: «У нее нож», и толкнула ее на О.В.2, которая ее повалила, зажав сильно, что нечем было дышать. Нож выпал из руки на пол. Г.А. находилась с О.В. в коридоре; они вызвали СМП и полицию. О.В.2 держала ее около 10 минут до приезда сотрудников. Она не сопротивлялась, лежала лицом вниз. Когда приехали сотрудники полиции, она сказала, что нанесла ранение, а в полиции написала явку с повинной. Умысла на убийство у нее не было. Словесно она никому убийством не угрожала.

Из показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве обвиняемой (том 1 л.д. 179-183, 189-191), следует, что в ходе распития спиртного Г.А. стала вести разговор о том, что Д.Н. оказывал знаки внимания О.В., настраивая ее на конфликт. О.В. при этом никаких разговоров не заводила. Конфликт начал разгораться, так как Г.А., находясь в опьянении, все больше наговаривала на нее и Д.Н.. Она встала, начала двигаться на Г.А.; между ними встала О.В.; она толкнула ее. О.В. сказала, что не хочет драться. Они вызвали такси около 02-х часов, чтобы ехать домой. За ними выбежали О.В. и О.В.2. О.В.2 стала бить Д.Н. по лицу, разбила ему нос. О.В. стала наносить ей удары кулаком по лицу, тянула за волосы. Таксист отказался их везти. На улицу вышла Г.А., и они с О.В. стали кричать, что О.В. вступала в интимные отношения с Д.Н.. Она очень сильно разозлилась, даже протрезвела. Она и Д.Н. дошли пешком до <данные изъяты>, откуда вызвали такси и приехали домой. По дороге ей звонила О.В., звала разобраться, оскорбляла всячески. На заднем плане она слышала голос Г.А., которая обзывала ее. Она очень сильно разозлилась. Она решила поехать обратно, чтобы выяснить, за что они их избили и оскорбили. Понимая, что может быть драка, чтобы в случае чего остановить возможное на нее нападение, она взяла два ножа (один – маленький с черной ручкой, который положила в пакет, а второй – с прямым лезвием, больше размером), после чего вызвала такси и приехала обратно. Зайдя на кухню, она увидела, что О.В. лежит на диване. Увидев ее, О.В. встала, раскинула руки, сказав: «Смотрите, кто приехал», и пошла на нее. Она не стала ждать, пока та ее ударит, вытащила нож из кармана и ударила О.В. в левую часть груди. О.В., видимо, не поняла, что она ее порезала, и попыталась кинуться на нее. Она держала нож перед собой, и О.В. могла наткнуться на него. Второе ранение пришлось в ту же левую часть груди. О.В. отступила от нее. Г.А. стала кричать: «У нее нож»; оттолкнула ее в сторону. О.В.2 повалила ее на пол, прижав к полу. У нее забрали нож, потом вложили ей в руку; она бросила его на пол. О.В.2 держала ее до приезда сотрудников полиции. О.В. вывели в коридор, вызвали скорую помощь. Убегать с места происшествия она не собиралась, О.В. убивать не хотела. Когда брала нож с собой, хотела припугнуть, а потом, чтобы избежать драки, нанесла удар. Удары ножом О.В. наносила не с силой, резанные. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия зафиксирован тот нож, который она взяла из дома, и которым нанесла ранения О.В..

Суд, выслушав позицию подсудимой по предъявленному обвинению, допросив потерпевшую О.В., свидетелей Д.Н., Г.А., О.В.2, Г.С., И.Г., А.А., Р.А., огласив показания свидетеля Е.О., допросив свидетеля защиты Е.А., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей О.В., данных в суде и в ходе досудебного производства (л.д. 71-74), подтвержденных в суде, следует, что у нее есть сестра О.В.2, которая проживает по <адрес>, к которой 02.03.2024 года она приехала в гости, где они на общей кухне выпивали, сначала – с О.В.2, а позже – с ФИО1 и ее сожителем Д.Н.. Через какое-то время Д.Н. и Таня уехали; к ним присоединились Г.С. и Г.А.. Через некоторое время Д.Н. вернулся, продолжил с ними выпивать; приехала Татьяна, не в очень хорошем настроении. Между Татьяной и Г.А. на почве ревности произошел конфликт, который стал перерастать в драку. Она встала между ними, и получилось так, что Таня ее толкнула. Она попросила Д.Н., забрать Татьяну и уехать. Татьяна и Д.Н. вышли на улицу. Она и О.В.2 хотели вытащить ее из такси; возможно, она ударила Татьяну, когда хватала ее. Таня вышла из такси, и они с Д.Н. ушли. Помнит, что она и О.В.2 разговаривали с Таней по телефону. Татьяна кричала что-то невразумительное про О.В.2. Это было уже после 00 часов 03.03.2024 года. Она, О.В.2 и Г.А. находились на <данные изъяты>. Она лежала на диване слева от входа. Свет в кухне был приглушен. В какой-то момент она увидела, что кто-то зашел в кухню и пошел в ее направлении. Пока она вставала Татьяна (как она поняла позже) нанесла ей два удара ножом в левую часть груди. Она выпрямилась, ей сразу стало плохо; она дошла до коридора и упала на пол. Г.А. и О.В.2 сбили Татьяну с ног и забрали у нее нож; они оттеснили ее, повалили на пол и удерживали до приезда сотрудников полиции. Ей вызвали скорую помощь, доставили в больницу, где было установлено, что раны непроникающие. Ей ушили раны, и она утром приехала в <данные изъяты>. За медицинской помощью более никуда не обращалась.

Из показаний свидетеля Г.А., данных в суде и в ходе досудебного производства (л.д. 83-85), подтвержденных в суде, следует, что 02.03.2024 года в вечернее время она спустилась на <данные изъяты>, где на <данные изъяты> она, О.В.2, О.В., Татьяна, Д.Н. распивали спиртные напитки. Закончились сигареты, и она вместе с Татьяной пошли к ней в комнату на <данные изъяты>. По дороге Татьяна стала высказывать ей претензии, ревновала к ней своего сожителя Д.Н.. Она сказала Татьяне, что она замужем и Д.Н. ей не интересен. Разгорелся конфликт; они вернулись на кухню, где Татьяна не успокоилась и стала кидаться на нее. Между ними встала О.В., Татьяна толкнула ее. О.В. ответила, что не хочет драться. После этого Д.Н. и Таня собрались домой, вызвали такси и вышли на улицу. За ними вышли О.В. и О.В.2. Все присутствующие были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем, она, О.В.2 и О.В. распивали на кухне спиртное; Д.Н. и Таня поехали домой, по дороге они созванивались. О.В.2 стала кричать, чтобы Татьяна возвращалась, и они разобрались. К ним присоединилась И.Г.. Они сидели на кухне, после 00 часов 03.03.2024 года; свет был приглушен. Оля лежала на диване слева от входа в кухню. Она и Ира сидели на диване справа от входа. О.В.2 сидела рядом с ними на стуле. В какой-то момент зашла Татьяна, направилась прямиком к О.В., которая начала привставать навстречу Татьяне. В какой-то момент она увидела в правой руке у Татьяны нож и, крикнув об этом О.В.2, кинулась на Таню. Она и О.В.2 повалили Татьяну на пол, выбили из руки нож. О.В. дошла до коридора и упала; у нее на одежде была кровь. Она поняла, что Татьяна нанесла ранения ножом О.В.. О.В.2 удерживала Татьяну, которая оказывала сопротивление и пыталась вырваться. Кто-то вызвал скорую и полицию.

Из показаний свидетеля О.В.2., данных в суде и в ходе досудебного производства (л.д. 86-89), подтвержденных в суде, следует, что у нее есть сестра О.В. и знакомая ФИО1, которая сожительствует с Д.Н. 02.03.2024 года к ней в гости приехала сестра О.В.. Они вместе с ней, сожителем Г.С. распивали спиртное на <адрес>. Через некоторое время Г.С. ушел, приехали Татьяна и Д.Н.; они распивали спиртное. Через некоторое время Таня и Д.Н. уехали на такси, а она и О.В. продолжали сидеть на кухне. К ним присоединились Г.С., Г.А.; ближе к ночи приехал Д.Н., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался «подкатывать» к находящимся на кухне девушкам. Она позвонила Татьяне и попросила забрать Д.Н.. После 00 часов, то есть уже 03.03.2024 года приехала Татьяна, стала с ними выпивать. В ходе распития спиртного у Татьяны с Г.А. периодически возникали какие-то стычки на фоне того, что Татьяна ревновала Д.Н.. Они вместе выходили, скандалили. В какой-то момент Татьяна кинулась на Г.А.; между ними встала О.В., и так получилось, что Татьяна ее толкнула. Сестра сказала, что не хочет драки и попросила Д.Н. и Таню уехать; они стали собираться, вызвали такси, вышли на улицу. Она и О.В. вышли тоже на улицу, где конфликт из-за ревности Татьяны продолжился. О.В. стала вытаскивать Татьяну из такси, а она высказывала претензии Д.Н. кричала на него. События помнит плохо, так как была в состоянии сильного опьянения. Таксист отказался везти Д.Н. и Таню, и они пошли пешком, а они вернулись на кухню, созвонились с Татьяной, произошел словесный конфликт; она начала ей угрожать, что заберет у нее мужа и дочь, говорила какую-то ерунду; они оскорбляли друг друга. После разговора О.В. лежала на диване слева от входа; она, Г.А. и И.Г. сидели справа от входа. На кухне был приглушен свет. В какой-то момент дверь на кухню открылась, зашла Татьяна. Она в этот момент смотрела что-то в телефоне. Татьяна ничего не говорила, прошла на кухню. Г.А. закричала: «У нее нож» и кинулась в сторону Татьяны. Она кинулась Г.А. на помощь. Они повалили Таню на пол; она отбивалась, брыкалась, оказывала сопротивление. Она увидела, что О.В. дошла до коридора и там упала; у нее на одежде была кровь. Как она поняла, Татьяна нанесла ножом ранения О.В. в левую часть груди. Нож, которым она наносила удары, они выбили у нее из руки, и он валялся на полу. Она удерживала Татьяну. Г.А. вышла в коридор к О.В.. Татьяну она отпустила только тогда, когда приехали сотрудники полиции. О.В. и Татьяна ранее были знакомы, но конфликтов между ними никаких не происходило.

Из показаний свидетеля И.Г., данных в суде, следует, что с подсудимой она знакома, а потерпевшую в день происшествия видела первый раз. С О.В.2 она живет в одном <данные изъяты>. Она зашла на кухню, где сидели О.В.2, Татьяна, О.В. и Г.А., а также Д.Н.; они выпивали. Д.Н. сказал, что пришло такси, и они ушли. Она уснула в кресле. Когда проснулась, увидела на кухне полицию и скорую, которая приехала к О.В.. Сказали, что кого-то порезали. Скорая увезла О.В..

Из показаний свидетеля Д.Н. в суде следует, что 02.03.2024 года он, Татьяна, О.В., Г.А., Г.С. выпивали в <адрес>. Произошел конфликт. Татьяна ему потом рассказала, что Г.А. говорила, что он оказывает знаки внимания О.В.. Татьяна толкнула Г.А., между ними встала О.В., которая сказала, что не хочет драться, чтобы он вызвал такси. Он вызвал такси и с Татьяной вышел на улицу; О.В.2 с О.В. выбежали за ними и стали вытаскивать Татьяну из такси. Таксист отказался их везти, и они ушли, вызвали такси и приехали домой. По дороге они звонили Татьяне, чтобы они приезжала, разбираться. Татьяна посидела дома, собралась и уехала. Он лег спать. Утром ему позвонила сестра Татьяна и сказала, что она в полиции, что она порезала О.В..

Из показаний свидетеля Г.С. в суде следует, что 02.03.2024 года на кухне его не было; он спал; его разбудили; на кухне он увидел О.В., скорую помощь; Татьяна стояла с полицией. Со слов ему известно, что пришла Татьяна, которая ударила ножом О.В..

Из показаний свидетеля А.А., данных в суде и в ходе досудебного производства (том 1 л.д. 96-98), подтвержденных свидетелем, следует, что в 03 часа 55 минут 03 марта 2024 года от дежурного поступило сообщение о причинении вреда здоровью («ножевое») по <адрес>. Прибыв на место, пройдя на <данные изъяты>, увидели женщину, которая представилась как ФИО1, которая проявляла агрессию, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Там же находилась женщина, установленная как О.В., которая лежала на полу; в области груди у нее имелось ранение, была кровь; она была в сознании. Присутствующие и ФИО1 пояснили, что между последней и О.В. произошел конфликт в ходе распития спиртного, на почве ревности. ФИО1 ушла домой, а затем вернулась с ножом, которым причинила телесные повреждения О.В. ФИО1 данный факт не отрицала.

Из показаний свидетеля Р.А. в суде следует, что приехали в <данные изъяты> по полученной информации о ножевом ранении, где увидели потерпевшую. Очевидцы удерживали подсудимую, пояснив, что она ударила ножом потерпевшую; что конфликт произошел из-за мужчины; что они отобрали у нее нож. Он видел нож, кухонный, бытовой.

Из показаний свидетеля Е.О., данных в ходе досудебного производства (л.д. 93-95), следует, что 02.03.3024 года поступило сообщение о ножевом ранении женщине по <адрес>, куда в составе группы она выехала для проведения осмотра места происшествия – <данные изъяты>. В ходе осмотра были изъяты: вещество бурого цвета, кухонный нож с пола кухни, следы пальцев рук, наручные часы; изъятое было упаковано, опечатано. На месте происшествия была задержана ФИО1, доставлена в отдел полиции. В ходе проведения ее личного досмотра из кармана дубленки был изъят нож с рукояткой черного цвета, упакован, опечатан. После чего все материалы вместе с протоколом осмотра и изъятыми предметами были переданы в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Е.А. следует, что ФИО1 является ее сестрой, которая проживает с Д.Н. и сыном. 03.03.2024 года в 05 часов ее разбудила Г.А., сказав, что произошел конфликт между Татьяной и О.В., что Таня порезала О.В.. Она спустилась, была еще полиция. Они посидели на кухне, позвонила О.В., сказала, что ее выписали, она идет пешком из города. Она вызвала ей такси. Она дождалась, когда приедет О.В. и поехала в полицию, откуда забрала Татьяну, которая ей рассказала, что у нее произошел конфликт с Г.А.; что когда они поехали домой, на них в такси напала О.В.; что она вернулась в <данные изъяты>, так как ее звала О.В., зашла на кухню, О.В. пошла на нее, она ее порезала.

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением из медицинского учреждения <данные изъяты> от 03.03.2024 года, куда поступила О.В. с множественными непроникающими колото-резаными ранениями грудной клетки слева, которая пояснила, что 03.03.2024 в 03-45 по <адрес> порезала знакомая (л.д. 14, 31);

- протоколом осмотра от 03.03.2024 года <адрес> (л.д. 21-27), в ходе которого изъяты вещество бурого цвета, кухонный нож с пола комнаты, СПР с бутылок;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.03.2024 года, в ходе которого у последней обнаружен и изъят нож с металлическим лезвием с рукояткой черного цвета (л.д. 30);

- протоколом осмотра пакета с надписью: «Нож, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра 03.03.2024» (л.д. 106-109);

- протоколом осмотра медицинских документов О.В., диска; пакета, содержащего следы пальцев рук, следов пальцев рук; пакета, содержащего часы, часов; пакета, содержащего смывы вещества бурого цвета, смывов вещества бурого цвета; коробки, содержащей пакеты с образцами биологического материала, ножа (л.д. 112-127);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: медицинской карты на имя О.В. с диском; смывов вещества бурого цвета, часов, следов пальцев рук, ножа, пакета из-под ножа, образцов биологических материалов (л.д. 128);

- экспертными заключениями №, №, согласно выводам которых у О.В. имелись следующие телесные повреждения: рана грудной клетки слева (в проекции 8го межреберья по передней подмышечной линии), не проникающая в плевральную область (заканчивается слепо в толще мышц, направление сверху вниз, слева направо) и рана грудной клетки слева (в проекции 6го межреберья по парастернальной линии), не проникающая в плевральную полость (заканчивается слепо в толще мышц), которые образовались от двух воздействий острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 03.03.2024 г.; данными ранами (каждой из указанных) был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для их заживления, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н) (л.д. 136-138, 144-146);

- экспертным заключением №, согласно выводам которого на смыве из коридора первого этажа, на смыве у дивана в кухне обнаружена кровь человека, возможность происхождения которой не исключается от потерпевшей О.В. (л.д. 160-162);

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 177), в которой последняя сообщила, что находилась по <адрес>, вместе со своим сожителем Д.Н., где также были И.Г., О.В.2, О.В. и Г.С.; произошел конфликт на личной почве, который перерос в драку, которая происходила в такси; договорившись с таксистом, вернулась из дома с ножом обратно в <данные изъяты>; все это время данные граждане ее провоцировали по телефону, особенно О.В.; подъехав к <данные изъяты>, она направилась на кухню, где находились И.Г., Г.А., О.В. и О.В.2; зайдя, молча, он подошла к О.В., которая привстала, и в этот момент она нанесла ей два удара ножом в область груди; ее сразу повалили на пол, О.В.2 прижимала ее к полу до приезда полиции.

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, ФИО1 совершила 03.03.2024 года преступление умышленно, целенаправленно, на почве ревности и личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти О.В., и желая их наступления, взяла в руку привезенный с собой из места своего жительства нож, обладающий колюще-режущими свойствами, подошла к О.В. и с силой, применяя указанный выше нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла последней не менее двух ударов клинком ножа по туловищу, в область груди слева, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде двух ран грудной клетки слева, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Довести свой преступный умысел на убийство О.В. до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее противоправные действия были пресечены находящимися рядом О.В. и Г.А., которые выбили нож из руки ФИО1 и удерживали последнюю до прибытия сотрудников полиции.

Об умысле подсудимой ФИО1 на убийство потерпевшей О.В. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности,

- орудие преступления (нож), которым ФИО1 с силой нанесла не менее двух ударов в область жизненно-важных органов потерпевшей – грудной клетки слева;

- способ, характер и локализация телесных повреждений: две раны (одна – длиной до 3-х см, вторая - до 1 см) в области грудной клетки слева, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), оценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- взаимоотношения подсудимой и потерпевшей: личные неприязненные отношения на почве ревности;

- действия подсудимой до, во время и после совершения преступления (после ссоры, конфликта, оскорблений приехала домой, взяла два кухонных ножа, вернулась в <данные изъяты> с целью разобраться, выяснить, за что избили, оскорбили).

Из показаний потерпевшей О.В., свидетелей Г.А., О.В.2., Д.Н. следует, что ссора, которая началась на кухне <адрес>, в ходе которой О.В. пыталась вытащить ФИО1 за волосы из автомобиля (такси), оскорбляя последнюю, а когда ФИО1 ушла, звонила ей на мобильный телефон, продолжая оскорблять ее, провоцируя последнюю, предлагая вернуться, чтобы разобраться. ФИО1, как следует из показаний последней, очень сильно разозлилась, даже протрезвела, решила поехать обратно, чтобы выяснить, за что их избили и оскорбили; понимая, что может быть драка и возможное на нее нападение, она взяла два ножа и вернулась в <данные изъяты>, где прошла на кухню, вытащила нож из кармана и дважды ударила О.В. в левую часть груди; ее повалили на пол, прижали к полу и забрали у нее нож; О.В.2 держала ее до приезда сотрудников полиции.

Судом установлено, что ФИО1 действовала исключительно с прямым умыслом, направленным на убийство потерпевшей О.В., поскольку она избрала такой способ действий, при которых предвидела неизбежность гибели потерпевшей и желала ее смерти, но смертельный исход не наступил ввиду вмешательства других лиц, которые пресекли ее действия, то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Утверждение подсудимой ФИО1 о том, что она не имела умысла на причинение смерти О.В., что она нанесла лишь один удар ножом потерпевшей, а второй раз О.В. сама наткнулась на нож, опровергается совокупностью исследованных и проверенных доказательств, в частности,

- показаниями потерпевшей О.В. о том, что пока она вставала с дивана, на котором лежала, когда в кухню зашла Хижко, последняя нанесла ей два удара ножом в левую часть груди; Г.А. и О.В.2 сбили Татьяну с ног, повалили ее на пол, забрали у нее нож, удерживали ее до приезда сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля О.В.2 (сестры потерпевшей) о том, что на кухню молча зашла Татьяна; Г.А. закричала, что у нее нож; они повалили Таню на пол, выбили из руки нож; она отбивалась, брыкалась, оказывала сопротивление; она удерживала Татьяну до приезда сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Г.А. о том, что на кухню зашла Татьяна, направилась к О.В., которая начала привставать; она увидела у Татьяны в правой руке нож, крикнула об этом О.В.2, они повалили ее на пол, выбили из руки нож; О.В.2 удерживала Татьяну, которая оказывала сопротивление, пыталась вырваться;

- показаниями свидетеля А.А. о том, что, прибыв на место, увидели ФИО1, которая проявляла агрессию;

- показаниями свидетеля Р.А. о том, что приехали по вызову в <данные изъяты>, где подсудимую держали очевидцы, пояснив, что она ударила ножом потерпевшую, что они отобрали у подсудимой нож;

- протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирован лежащий на полу кухни нож;

- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что произошел конфликт, который перерос в драку; О.В. провоцировала ее по телефону; она вернулась из дома с ножом обратно в <данные изъяты>; зайдя, молча, на кухню, подошла к О.В., которая привстала, и в этот момент нанесла ей два удара ножом в область груди; ее сразу повалили на пол; О.В.2 прижимала ее к полу до приезда полиции;

- показаниями ФИО1, данными в ходе досудебного производства в качестве подозреваемой, обвиняемой, о том, что начавшийся на <данные изъяты> конфликт разгорелся, продолжился на улице, куда за ними выбежали О.В. и О.В.2, которые стали кричать, что О.В. вступала в интимные отношения с Д.Н.; она очень сильно разозлилась, даже протрезвела; решила поехать обратно, чтобы выяснить, за что их избили и оскорбили; понимая, что может быть драка и возможное на нее нападение, она взяла два ножа и вернулась в <данные изъяты>, где прошла на кухню, вытащила нож из кармана и ударила О.В. в левую часть груди; ее повалили на пол, прижали к полу и забрали у нее нож; О.В.2 держала ее до приезда сотрудников полиции.

Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Протокол явки с повинной ФИО1 является допустимым доказательством, поскольку указанному лицу были разъяснены соответствующие положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В действиях ФИО1 суд не усматривает признаков необходимой обороны либо ее превышения, поскольку со стороны потерпевшей в момент совершения в отношении последней со стороны ФИО1 активных противоправных действий, направленных на причинение последней смерти, не было никакого реального посягательства в отношении подсудимой, а действия О.В.2, Г.А. были направлены на пресечение противоправных действий ФИО1 Как следует из показаний свидетелей Р.А., А.А., ФИО1 по их приезду вела себя агрессивно, к ней были применены спецсредства (наручники).

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, у суда не имеется оснований полагать, что подсудимая находилась в состоянии аффекта, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействиями).

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, осознанно руководила своими действиями, что подтверждается, в том числе заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 19.11.2024 года № (л.д. 172-175), согласно которой ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживала. Следовательно, ФИО1 во время преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время преступления ФИО1 находилась в состоянии простого алкогольного опьянения; ее действия были последовательны, целенаправленны.

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации; на учете у врача-психиатра подсудимая не состоит (л.д. 199), суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемой, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законодателем отнесено к категории особо тяжкого; смягчающие наказание подсудимой обстоятельства; личность подсудимой; влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимой обстоятельство – наличие малолетнего ребенка у виновной.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимой обстоятельство – противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Давая оценку поведению потерпевшей, констатированному в описательно-мотивировочной части приговора, суд приходит к выводу о его противоправности, явившимся поводом для совершения ФИО1 преступления в отношении потерпевшей О.В.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимой ФИО1 обстоятельство – явку с повинной.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, ее состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, побудительным мотивом совершения ФИО1 преступления послужило противоправное поведение потерпевшей О.В., в связи с чем, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом степени тяжести содеянного, его общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных по характеристике личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 197), не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 200), по месту жительства ОУУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 202), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 203), суд считает необходимым назначить в отношении последней наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, совокупность которых судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 требований статьи 73 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 либо постановления приговора без назначения наказания или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной уголовно-правовой нормы назначить ей наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда; содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу: смывы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, нож, пакет из-под ножа, образцы крови, слюны - уничтожить; часы – возвратить ФИО1 либо лицам, на которых она укажет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденная ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: