Решение № 12-23/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 8 июня 2017 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М.

при секретаре – Числовой Н.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

прокурора Паринского М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, являющейся главой МО – <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района, Рязанской области

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО3 глава МО – <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит его изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что санкцией статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде предупреждения. Заявитель указывает, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, выявленное нарушение устранено на момент вынесения постановления. Не оспаривая виновность в инкриминируемом правонарушении, просит суд изменить постановление и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1, поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Прокурор Паринский М.А. полагал, что постановление Государственной инспекции труда, является законным, поскольку факт нарушения, выявленный в ходе проведенной проверки, подтвержден материалами дела. Вопрос о смягчении наказания оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании, участников процесса прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки прокуратурой Спасского района Рязанской области соблюдения и исполнения законодательства об охране труда установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ и Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" главой МО - <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области не выполнена обязанность по проведению специальной оценки условий труда сотрудников администрации муниципального образования, по истечении срока действия предыдущей аттестации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, а также не проведена внеплановая специальная оценка условий труда, вновь введенного рабочего места, предусмотренного вновь введенной должностью.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортом помощника прокурора Спасского района Рязанской области ФИО5, а также иными материалами дела.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда рабочих мест.

Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", п. 4 которой установлено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться при вводе в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение шести месяцев со дня ввода рабочих мест.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Оценивая соразмерность назначенного должностным лицом наказания последствиям допущенного правонарушения, суд признает, что последние не могут быть признаны тяжкими или крайне негативными. На момент пресечения незаконного бездействия контролирующим органом, отсутствие указанной оценки не повлекло каких-либо существенных нарушений прав граждан, не причинило имущественный или моральный вред, не воспрепятствовало осуществлению работниками трудовых прав и свобод.

Виновное лицо в период проверки после указания на имеющееся нарушение стало предпринимать меры к его устранению, и в настоящее время соответствующая оценка проведена.

Ранее к административной ответственности за нарушения такого характера заявитель жалобы не привлекался.

С учетом изложенного, полагаю возможным изменить меру наказания на более мягкую со штрафа в размере 5 000 руб. на предупреждение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу главы МО – <данные изъяты> сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> - изменить, назначить ей административное наказание в виде предупреждения. В остальном решение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Н.М. Харламов