Приговор № 1-287/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-287/2026

Дело № 1-287/2026

54RS0006-01-2026-004228-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 15 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вегера А.И.,

с участием государственного обвинителя Мильбергер Т.В.,

защитника - адвоката Оверчук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить обэтом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в подразделение Госавтоинспекции заявление об утрате принадлежащего ему водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами был прерван и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 43 минут находящегося по адресу: <адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 43 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у <адрес><адрес>й <адрес> состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «TOYOTAWINDOM» государственный регистрационный знак № регион завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 43 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «TOYOTAWINDOM» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува в прибор алкотектор «Юпитер №».

Согласно показаниям прибора алкотектора «Юпитер №» от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,815 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником.Адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника-адвоката, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (т.1 л.д.76), которое было удовлетворено (т.1 л.д.77) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>,согласно которому18.01.2026в 00:43 по адресу: <адрес>.Станционная <адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Виндом» государственный регистрационный1 знак № регион под управлением ФИО1 с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения. Далее данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектор–Юпитер 000357, на что гражданин ФИО1 ответил согласием, продув в прибор алкотектор показания составили 0,815 мг/л и состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем гражданин ФИО1 был согласен, сделав соответствующую запись в Акте <адрес>. При проверке по информационным базам ГИБДД установлено, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Далее ФИО1 был доставлен в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.4-5);

- постановление мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев (т.1 л.д.23-24);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «TOYOTAWINDOM» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.6);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,815 мг/л. (т.1 л.д.7);

- чек от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,815 мг/л. (т.1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в служебном кабинете № <адрес> у ФИО1 было изъято: ключ с брелком сигнализации от автомобиля «TOYOTAWINDOM» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.36-38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в служебном кабинете № <адрес> у Свидетель №1 было изъято: паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «TOYOTAWINDOM» государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-42);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,которым осмотрен ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «TOYOTAWINDOM» государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-49); - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - ключа с брелоком сигнализации от автомобиля «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак № регион, паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «TOYOTAWINDOM» государственный регистрационный знак №, № регион, договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50); - постановление о возращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,которым возвращены: ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «TOYOTAWINDOM» государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - возвращены Свидетель №1 (т.1 л.д.51-52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.53-57);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,а именно автомобиля «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.58);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому автомобиль «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак № регион возвращен Свидетель №1 (т.1 л.д.59-60);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,которым осмотрен DVD-R диск с видеозаписьюс патрульного автомобиля, из которой следует, что на водительском сидении, заднем пассажирском сидении находятся инспектора ДІС, на переднем пассажирском сидении находится ФИО1 Последний делает продув в прибор алкотектор, после чего ставит подписи в протоколах (т.1 л.д.27-31);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32);

- объяснение Свидетель №2,который пояснил, что он был приглашен в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. Продув в алкотектор Юпитер 000357 показания прибора составили 0,815 мг/л и было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен, сделав запись в протоколе <адрес> (т.1 л.д.11);

- объяснение Свидетель №3,который пояснил, что был приглашен в качестве понятого, дал пояснения, аналогичные пояснениямСвидетель №2 (т.1 л.д.12);

- показания свидетеля ФИО7 том, чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он припарковал свой автомобиль в ограде <адрес> по ул. 1 пер. Степной <адрес>, где живет его друг ФИО1 Ключ от автомобиля с брелком сигнализации он оставил на холодильнике в его доме и уехал домой на такси. О том, что ФИО1 ранее был лишен правом управления транспортными средствами он не знал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения за рулем его автомобиля и что его автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А. (т.1 л.д.63-65);

- показания подозреваемого ФИО1 о том, чтов автошколе он обучался в 2022 году, тогда же получил водительское удостоверение категории «В», и стал управлять транспортными средствами. В 2023 году он утерял водительское удостоверение, с заявлением об утере он обратился в ГАИ в 2025 году. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В собственности его друга Свидетель №1 имеется автомобиль «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак № регион в кузове серого цвета. Свидетель №1 не знал о том, что он лишен правом управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 припарковал автомобиль около дома по адресу: <адрес>, пер.Степной 1-й, <адрес> оставил ключи с брелком сигнализации от автомобиля «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак № регион на холодильнике в доме. Пользоваться своим автомобилем он ему не запрещал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу <адрес>, пер.Степной 1-й, <адрес>, выпивал алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он решил поехать в гости к своей подруге. Так как у него во дворе находился автомобиль «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак № регион, и Свидетель №1 не запрещал ему пользоваться его автомобилем, он взял ключи с брелком сигнализации, сел за руль данного автомобиля и начал движение. В пути следования около <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, в их присутствии он был отстранен от управления транспортным средством, а именно: автомобилем «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак № регион. Далее сотрудниками ДПС в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектор, на что он в присутствии понятых согласился, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, он согласился с результатами. Автомобиль «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак № регион был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> А, а он был доставлен в пункт полиции № «Забалуево» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.70-73).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом в совокупности доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает с матерью, братом и отчимом, работает неофициально, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. УУП характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации, в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины, в том числе содержащееся в объяснении (т.1 л.д.34-35), раскаяние в содеянном; наличие положительной характеристики подсудимого по месту жительства от соседей, наличие на иждивении подсудимого отчима, имеющего заболевания, инвалидность, также наличие на иждивении подсудимого матери и несовершеннолетнего брата, которым он оказывает посильную помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Оснований для признания объяснения (т.1 л.д.34-35) как явки с повинной ФИО1, а равно как активного способствования раскрытию и расследованию преступления,суд не находит, поскольку оно дано в связи с отстранением подсудимого от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения, вследствие чего не может расцениваться как добровольное сообщение о совершенном преступлении. Подтверждение ФИО1 факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения после его задержания сотрудниками полиции не носило характер добровольного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО1,наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание на основании ст.ст.6, 49, 60, 61 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могутбыть достигнуты без его изоляции от общества.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ключ с брелоком сигнализации от автомобиля «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «TOYOTAWINDOM» государственный регистрационный знак № регион, договор купли-продажи транспортного средства от 24.10.2024(т.1 л.д.50), возвращенные Свидетель №1 – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак № регион(т.1 л.д.58), возвращенные Свидетель №1 – оставить в распоряжении последнего;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийсяв материалах уголовного дела (т.1 л.д.33) – хранить в уголовном деле.

От выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко