Приговор № 1-13/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

Дело № 1-13/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Покровское 16 марта 2021 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Покровского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Михайлова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 марта 2021года,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о преступлении, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

17.09.2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 57 минут ФИО1 совместно со своей дочерью Д. и сыном К. находилась в своем доме, расположенном по <адрес>, где между ними и К. произошел словесный конфликт по поводу денежного долга в сумме 140 290 рублей, возникшего вследствие пользования последним кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA», номер банковского счета №, зарегистрированной на имя ФИО1, при полученном ранее от нее согласии. В этот момент, из чувства обиды и опасения, вызванного возможным увеличением долга при несвоевременной уплате, с целью оказания влияния на Л. и побуждения его к немедленному возвращению долга, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение ложного доноса в отношении Л. в отделение Министерства внутренних дел России по Покровскому району (далее по тексту ОМВД России по Покровскому району), сопряженного с обвинением его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств). В целях прекращения происходящего конфликта Д. в 17 часов 57 минут по телефону обратилась в дежурную часть ОМВД России по Покровскому району. После чего сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции В. прибыл на территорию домовладения ФИО1 по указанному адресу. В ходе рассмотрения сообщения об указанном происшествии ФИО1 для дачи объяснений по данному факту была доставлена в ОМВД России по Покровскому району, расположенное по адресу: пгт.Покровское, ул.Дубровинского, 6, Покровского района Орловской области. 18.09.2020 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 07 минут, находясь в ОМВД России по Покровскому району, ФИО1, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью оказания влияния на своего сына Л. и побуждения его к возвращению долга, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, заведомо зная, что данный факт не соответствует действительности, будучи предупрежденной сотрудником полиции – участковым уполномоченным полиции В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос с разъяснением ей правовых последствий, предусмотренных данной нормой, действуя умышленно, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении неё тяжком преступлении, собственноручно написала заявление на имя начальника ОМВД России по Покровскому району, содержащее заведомо ложные сведения, сопряженные с требованием о привлечении к ответственности ее родного сына Л. за то, что в период с 14.09.2020 года до 17.09.2020 года тот без ее разрешения осуществил переводы принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 140 290 рублей, со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA», зарегистрированной на ее имя, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Данное заявление было передано ею должностному лицу органа внутренних дел, имеющему право принимать и проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, а именно оперативному дежурному ОМВД России по Покровскому району майору полиции Ч. После чего заявление ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения, было зарегистрировано 18.09.2020 года в 01 час 07 минут в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) в дежурной части ОМВД России по Покровскому району, как письменное заявление о преступлении за №, о чем ФИО1 выдан талон-уведомление № от 18.09.2020 года.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимой и ее защитником Михайловым Ю.В. в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Чаплыгин С.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую ФИО1, её защитника Михайлова Ю.В., изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, суд находит, что фактические обстоятельства обвинения, с которым согласилась ФИО1, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует её действия по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

К такой квалификации суд пришел исходя из того, что ФИО1, умышленно, заведомо зная, что ее сын не совершал преступление, сообщила должностному лицу органа внутренних дел, имеющему право принимать и проверять сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении информацию о незаконном переводе К. с ее кредитной банковской карты денежных средств в сумме 140209 рублей, то есть обвинила в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести и является умышленным и оконченным, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче во время предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение всех предусмотренных статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, при определении размера которого учитывается имущественное положение подсудимой.

Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде принудительных работ, с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение при назначении наказания статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, по изложенным выше основаниям.

Учитывая, что совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает невозможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Меру пресечения подсудимой суд считает возможным оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу нет.

Судебные издержки по делу взысканы отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Покровскому району, сокращенное наименование - ОМВД России по Покровскому району, ИНН – <***>, КПП – 572101001, ОКТМО – 54650151, наименование органа, осуществляющего кассовое обслуживание, - УФК по Орловской области (ОМВД России по Покровскому району л/с <***>), лицевой счет - <***>, наименование банка - ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 ОРЕЛ, БИК банка – 045402001, расчетный счет банка – 40101810100000010001, КБК для уплаты уголовных федеральных штрафов – 188 1 16 03131 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы любым участником процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденная при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты, избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н.Гончарова