Решение № 2-4273/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4273/2025




УИД 38RS0036-01-2025-003379-52


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

19.08.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО6 (ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО4 (позже сменившей фамилию на «ФИО6») (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №.... от **/**/**** в общей сумме 113 296 руб. 38 коп., включая: основной долг в размере 66 592 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 703 руб. 71 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований ООО ПКО «Бизнес перспектива» указало, что ОАО «УБРиР» по кредитному договору предоставило ФИО4 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО ПКО «Бизнес перспектива». Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.

ФИО6 против удовлетворения иска возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позицию истца, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ОАО «УБРиР» по кредитному договору №.... от **/**/**** предоставило ФИО4 кредит в сумме 66 592 руб. 67 коп. сроком на 36 месяцев под 69% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 449 руб. 22 числа каждого месяца, последний платеж 5 279 руб. 62 коп. **/**/****. Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (анкете-заявлении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 66 592 руб. 67 коп., что не оспаривается заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 113 296 руб. 38 коп., включая: основной долг в размере 66 592 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 46 703 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

По договору № от .... ООО «Финтраст» уступила ООО ПКО «Бизнес перспектива» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО7. по кредитному договору <***> от **/**/**** в общей сумме 113 296 руб. 94 коп.

Доказательства заключения договора цессии между ОАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» не представлены.

ООО ПКО «Бизнес перспектива» направило ФИО4 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от **/**/****.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от **/**/**** по гражданскому делу № по заявлению заемщика отменен судебный приказ от **/**/**** о взыскании с ФИО10 в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору №.... от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 113 296 руб. 94 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно кредитному договору кредит предоставлялся на 36 месяцев, платежи должны были осуществляться 22 числа каждого месяца, день последнего платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов - **/**/****.

Следовательно, по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности начинал течь после 22 числа месяца платежа; срок исковой давности для последнего платежа истек **/**/****.

Судебный приказ вынесен **/**/****. Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье **/**/****.

Следовательно, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа и на момент вынесения судебного приказа истек срок исковой давности для последнего платежа по кредитному договору истек. Заявление направлено мировому судье спустя более 5 лет после истечения срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору.

Судебный приказ отменен **/**/****. Настоящий иск подан **/**/****.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности истек как на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском. В связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом отсутствия доказательств уступки прав (требований) по кредитному договору банком, суд отказывает в удовлетворении иска, а также производного требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2025.



Суд:

Иркутский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО Бизнес перспектива (подробнее)

Судьи дела:

Говорова А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ