Решение № 2-144/2019 2-2029/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 14 февраля 2019 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому, заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18.05.2018 задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, задолженность по неустойке <данные изъяты> руб. указанная задолженность образовалась за период с 04.03.2014 по 18.05.2018.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.05.2018 в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 04.03.2014 по 12.11.2015 в связи с пропуском срока исковой давности. Просили снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 01.04.2013 между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Последний платеж, согласно графику платежей, должен быть уплачен заемщиком 02.03.2018.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 (л.д. 13) следует, что последняя сумма по погашению долга внесена ответчиком 01.02.2014 в размере <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому за период с 04.03.2014 по 18.05.2018 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, начисленный на просроченный к возврату основной долг.

Судом установлено, что 11.11.2014 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением от 08.07.2015 судебный приказ отменен.

ФИО1 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 04.03.2014 по 12.11.2015.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила исчисления сроков установлены в гл. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 06.11.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части повременных платежей - является правильным.

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей до 06.11.2015. При этом суд учитывает, что с момента отмены судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Истцом по запросу суда не представлено уточненного расчета исковых требований, в связи с чем, судом расчет произведен самостоятельно.

Согласно графика платежей на после 06.11.2015 заемщик должен был произвести 28 аннуитетных платежей по <данные изъяты> руб. и 1 платеж в размере <данные изъяты> руб. Следовательно с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций, то суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки (штрафа), образовавшегося за период с 04.03.2014 по 18.05.2018 составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая размер взысканной судом задолженности, соблюдая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца, в результате нарушения ответчиком своего обязательства, суд, соглашается с расчетом неустойки, произведенной ответчиком, приходит к выводу о возможности снижения суммы начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что уменьшение размера штрафных санкций до <данные изъяты> рублей в данном случае не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19.02.2019.

Судья: