Постановление № 5-460/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 5-460/2018

Дело №5-460/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 30 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в городе <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 20 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Лада-111940» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не учла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, двигалась со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учла дорожные условия и состояние проезжей части, не справилась с управлением, допустила выезд на встречную полосу и столкновение с автомобилем «Лада-211440» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней.

В судебное заседание ФИО1. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом. В ходе проведения административного расследования вину признавала, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО1 не обращалась. Данными о том, что ее неявка имеет место по уважительной причине, судья не располагает.

На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой правонарушений, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы №, объяснениями потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он двигался по второстепенной дороге по <адрес> в направлении <адрес>, где в районе <адрес> автомобиль «Лада-Калина», совершил выезд на его - встречную полосу движения. Он, пытаясь избежать столкновения, уходил в правую сторону обочины, но почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. В результате ДТП его автомобиль развернуло, он ударился головой, получил телесные повреждения и был госпитализирован. Дальнейшее амбулаторное лечение проходил в поликлинике по месту своего жительства.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля «Лада-111940», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с повреждениями в передней части автомобиля и автомобиля «Лада-211440» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 с повреждениями в левой части автомобиля.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая расценивается, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, возможность образования которого не исключена ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Высказаться о наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения такого телесного повреждения у Потерпевший №1, как ушиба, травматического отека мягких тканей головы, не представляется возможным, в виду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков вышеуказанного повреждения (описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д.., свидетельствующих о точке приложения травмирующей силы в данную анатомическую область, нарушений анатомической целостности и физиологических функций, в том числе в динамике)

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим вывода:.

в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения при перестроении водитель дол соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что водителем ФИО1 допущено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, которая не убедившисьь в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем под управлением водителем Потерпевший №1, что повлекло причинение последнему телесных повреждений.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1

Судья считает вину ФИО1 в совершении вышеизложенного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в ее виновности не имеется, ее действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, данных о личности виновной, динамику совершения ФИО1 административных правонарушений в области дорожного движения, а также принимая во внимание, что ранее неоднократно назначенные ФИО1 наказания в виде штрафа оказались недостаточными для предупреждения совершения ею новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 суток с даты вынесения (получения) копии постановления.

Судья Грабовская С.И.