Приговор № 1-768/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-768/2017

Дело №1-768/2017 (11701320054041084)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Зима Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Д.,

при секретаре Угловой А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь по <адрес>, реализуя внезапно-возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил мобильный телефон с сим картой «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащие Д. и не представляющие материальной ценности, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 располагая сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащей Д. Достоверно зная, что к данной сим карте подключена услуга «Мобильный банк» к кредитной карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, открытого на имя Д., на котором имеются денежные средства потерпевшей, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, принадлежащих Д. При следующих обстоятельствах: ФИО1 вставил сим карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № в свой мобильный телефон, после чего осознавая, что потерпевшая не знает о его преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в день можно перевести не более 1 500 рублей, взял у своей сожительницы А. сим карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером № для осуществления переводов денежных средств.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь по <адрес>, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих Д. находящихся на счету №, открытого на имя Д.., воспользовавшись услугой «Мобильный банк», используя абонентский номер №, подключенный к кредитной карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Д., осознавая, что имеет неправомерный доступ к данным, находившихся на лицевом счете денежных средств. Действуя умышленно, из корыстных побуждений посредствам направления смс-сообщения на единый абонентский номер <***> по услуге денежных переводов, действуя умышленно, неоднократно совершал незаконное списание денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Д. на счет сим карты с абонентским номером № Таким образом ФИО1, действуя умышленно, незаконно, тайно из корыстных побуждений, в несколько этапов, снял, то есть похитил с расчетного счета №№, открытого на имя Д. денежные средства на общую сумму 18 300 рублей, причинив Д. значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. В дальнейшем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО1.

Потерпевшая Д. в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.128), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.116, 117), а так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные ФИО1 в ходе проведения проверки заявления о преступлении (л.д.13), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенных им преступлений, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степень общественной опасности преступлений, и с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанка России» №, хранящуюся у ФИО1 – оставить в его законном владении;

- оптический диск, содержащий информацию о детализации и движении денежных средств абонентского номера №–хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. на сумму 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей (л.д.99), суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанка России» №, хранящуюся у ФИО1 – оставить в его законном владении;

- оптический диск, содержащий информацию о детализации и движении денежных средств абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда в пользу Д. 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В. К. Гааг