Приговор № 1-326/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-326/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего федерального судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Злобина А.В.

адвоката Швечиковой О.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, д. 146, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, 23.12.2016 около 19 часов 30 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственно-регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по автодороге «г. Каменск-Шахтинский - х. В. ФИО3» на территории Каменского района Ростовской области, со скоростью около 70 км/час, в нарушение п.п 1.3, 1.5 абзац 1, 9.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), будут обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не убедился, что своими действиями не причинит вреда, что скорость движения обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, учета времени на реакцию при обнаружении опасности для движения, для принятия мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства проявил преступную небрежность, выразившуюся в невнимательности к управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не учел возможного наступления общественно опасных последствий, хотя мог и обязан был их предвидеть, не выбрал безопасную в населенных пунктах скорость движения транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, при возникновении опасности в виде переходившей проезжую часть справа налево на расстоянии 25,5 метров от <адрес> в северном направлении в сторону <адрес>, пешехода ФИО1, допустил наезд на последнюю.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта, ФИО1 получила телесные повреждения в виде: грубой сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей:

Смерть ФИО1 наступила в результате грубой сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей (п.1): разрывы позвоночника на уровне 1-2-го шейных и 4-5 грудных позвонков с переломами остистых отростков 4-5 го грудных позвонков, субдуральными гематомами, повреждениями спинного мозга, разрывами прикорневых отделов легких; рвано-ушибленные раны и ссадины на голове, кровоподтек и ссадины на левом плече, кровоподтеки в поясничной области слева, в подколенных ямках, на верхнем веке правого глаза.

Все вышеуказанные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 образовались прижизненно, непосредственно перед наступлением смерти, возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами) и в соответствии пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24.04.2008 г.) в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственно-регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 своими неосторожными действиями нарушил правила дорожного движения Российской Федерации Утвержденные Постановлением Совета министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, а именно п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Указанные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении какого конкретного действия он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Представитель потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вопрос о виде и мере наказания он оставляет на усмотрение суда. Просит взыскать в его пользу сумму понесенных расходов на погребение погибшей супруги в размере 57680 ( пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят )рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 ( пятьсот) тысяч рублей и расходы понесенные с оплатой услуг адвоката 15 000 рублей. Расчет данных исковых требований в судебном заседании он представить не может, не может обосновать сумму компенсации морального вреда.

С учетом того, что государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, наказание за преступление, которое совершил ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами-материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч.3 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, что признается судом, как смягчающие его ответственность обстоятельства. Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, работает, потерпевший оставил разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда.

В действиях подсудимого ФИО2 не имеется отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем судом учитываются требования ст. 62 ч.1 УК РФ, и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условного, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении условного наказания, так как такое наказание не будет соответствовать восстановлению социальной справедливости. В результате нарушения подсудимым ФИО2 правил дорожного движения погибла ФИО1, у которой также находилась на иждивении несовершеннолетняя дочь, до настоящее времени подсудимый не попытался даже принести семье погибшей извинений, либо иным образом загладить свою вину, назначая такой вид наказания суд принимает во внимание поведение подсудимого ФИО4 после совершения преступления, не оказавшего помощи потерпевшей, скрывшегося с места преступления и употребившего спиртные напитки.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 7.12.2011 года) для снижения категории тяжести совершенного преступления.

Суд также полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально с отбыванием в колонии- поселении, полагая что такой вид и мера наказания будут достаточными для его исправления и перевоспитания.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которого она просит взыскать с подсудимого ФИО2 в его пользу расходы связанные с погребением погибшей ФИО1 57 680 рублей, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей и расходы понесенные на оплату услуг представителя адвоката Котельникова Д.А. в размере 15 000 рублей. Однако как показал в судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1 он не может представить расчет данных сумм и обосновать размер компенсации морального вреда, представить документы подтверждающие именно эту сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО2 иск признал частично и пояснил, что он не может в настоящее время представить документы, подтверждающие его материальное положение. С учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 5.12.2006г. № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по данному иску суд полагает необходимым принять решение о признании за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как по делу не представлены доказательства подтверждающие расчет и обоснование данной суммы гражданского иска, что требует отложения дела. Суд также лишен возможности в данном судебном заседании проверить материальное состояние и возможность компенсации морального вреда подсудимым, что влияет на сумму компенсации морального вреда. Принятие такого решения не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мусаева Р.М., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 ( два) года с отбыванием основного наказания в колонии- поселении, куда он должен следователь самостоятельно по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы..

Наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: - автомобиль марки <данные изъяты> государственный - регистрационный знак <данные изъяты>, расположенный на автостоянке «<данные изъяты>» - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности родственникам подсудимого на основании выданной им доверенности.

Остальные вещественные доказательства - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мусаева Р.М. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, с подачей жалобы через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что согласно ст. 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишенному свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию- поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденный следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой 1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном частями первой и второй настоящей статьи.

Разъяснить, что срок отбытия дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 ( два) года исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД по месту жительства.

Председательствующий: