Решение № 12-36/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Торговый дом Квартал» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Торговый дом квартал»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20 марта 2020 гома ООО "Торговый дом Квартал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, директор Общества ФИО1 подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование указал, что как законный представитель не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Торговый дом Квартал» является субъектом малого предпринимательства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель ООО «Торговый дом Квартал» ФИО1, и должностное лицо,- консультатент лицензионного управления министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ФИО2,

В судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесят тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования, то есть с нарушением установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен, применения неустановленных цен (тарифов).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н (редакция от 14.12.2018) "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - Приказ N 58н) розничная продажа водки должна осуществляться по цене не ниже 215 рублей. за 0,5 л готовой продукции.

Как усматривается, из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Торговый дом квартал", осуществляя деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в магазинах по адресам: нп. СНТ Дружба, в районе правления, нп. СНТ Восход, пом. № 1, нп. СНТ Зори Севера, пом. № 1, нп. Автомобилист, участок <...> области, допустило занижение регулируемой государством цены на алкогольную продукцию и зафиксировало розничную продажу данной алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), а именно реализовало: водку:

-«РУССКАЯ БАЛЛАДА» 40.000%, емкость 0,5 л. по цене 161,00 рубль (в торгом объекте, расположенном в нп. СНТ Дружба, в районе правления, магазин;

-«РУССКАЯ БАЛЛАДА» 40.000%, емкость 0,5 л. по цене 138,00 рубль (в торгом объекте, расположенном в нп. СНТ Восход, пом №1, магазин;

-«РУССКАЯ БАЛЛАДА» 40.000%, емкость 0,5 л. по цене 138,00 рубль (в торгом объекте, расположенном в нп. СНТ Восход, пом №1, магазин;

-«Беленькая» 40.000%, емкость 0,5 л. по цене 189,00 рубль (в торгом объекте, расположенном в нп. СНТ Дружба, в районе правления, магазин;

-«Беленькая» 40.000%, емкость 0,25 л. по цене 100,00 рубль (в торгом объекте, расположенном в нп. СНТ Зори Севера, магазин, пом. № 1;

- «ЦАРЬ» 40.000%, емкость 0,25 л. по цене 77,50 рублей (в торговом объекте, расположенном по адресу: нп. СНТ Зори Севера, магазин, пом. №1;

- «Беленькая» 40.000%, емкостью 0,5 л. по цене 100,00 рублей (в торговом объекте, расположенном по адресу: нп. Автомобилист, участок № 327, пом. № 1, магазин.

В подтверждение указанных обстоятельств представлена выписка из Отчета по реализации продукции ниже минимальной цены из информационной системы субъекта РФ, предоставленной ФС по регулированию алкогольного рынка, через интернет сервис «Личный кабинет»..

Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 N 33н утвержден Перечень сведений о маркируемой алкогольной продукции, наносимых на федеральные специальные марки и считываемых с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также формат нанесения указанных сведений.

Оформление розничных продаж маркированной алкогольной продукции на кассе магазина может производиться только с помощью сканера штрих кодов, позволяющих считывать штриховые коды ФСМ/АМ, размещенных на марке. В этом коде зашифровано наименование производителя напитка, дата и время его производства, а также информация о лицензии, на основании которой действует производитель, то есть легальность реализуемой алкогольной продукции. После сканирования она обрабатывается кассовым модулем ЕГАИС и с электронной цифровой подписью организации передается на сервер Росалкогольрегулирования. При завершении оформления чека кассовое программное оборудование организации генерирует xml-файл и отправляет его в универсальный транспортный модуль ЕГАИС, информация о продажах автоматически передается в ЕГАИС.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Торговый дом Квартал» в совершенном административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 90-пн/205 от 19 февраля 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией на осуществление юридическим лицом розничной продажи алкогольной продукции, выпиской отчета по реализации продукции ниже минимальной цены, объяснительной ФИО1

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, действия ООО "Торговый дом квартал" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

В жалобе заявитель не оспаривает фактические обстоятельства дела и квалификацию совершенного правонарушения.

Утверждения заявителя о нарушении мировым судьей требований ст. 25.1 КоАП РФ, ввиду его ненадлежащего извещения по адресу места проживания, как руководителя юридического лица, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 25.12 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из материалов дела судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлен мировым судьей заказным письмом с уведомлением по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 19 февраля 2020 года адресом места нахождения юридического лица является указанный выше адрес.

Помимо этого судебное извещение направлено по адресу: г. Северодвинск, <данные изъяты> то есть по тому же адресу, что и указанному заявителем в жалобе.

Данные заказные письма возвращены на судебный участок с отметкой на почтовом извещении об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении лица от получения почтового отправления.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений указанных норм возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Указанная совокупность таких обстоятельств в рассматриваемом случае не усматривается.

Из оспариваемого постановления не следует, что Обществом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, затрагивающего интересы государства.

Действиям Общества в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка относительно установленных обстоятельств совершенного правонарушения, а также относительно соблюдения административным органом порядка привлечения должностного лица к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО "Торговый дом квартал" к административной ответственности соблюдены.

Наказание ООО "Торговый дом Квартал" назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Таким образом, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Торговый дом Квартал» оставить без изменения, жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Кадушкина