Решение № 12-346/2020 12-76/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-346/2020

Дело 12-76/2021

УИД 54MS0094-01-2020-002717-13


РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.,

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Потерпевший - Феоктистовой О.Е. на постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Феоктистова О.Е., действующая в интересах потерпевшей Потерпевший, обратилась в Коченевский районный суд Новосибирской области с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы адвокат Феоктистова О.Е. указала, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Суд, нарушив требования ст. 24.1 КоАП РФ, не всесторонне и не полно выяснил обстоятельства. В основу выводов об отсутствии состава правонарушения ФИО1 были положены исключительно пояснения специалиста ФИО, а также пояснения лиц, не допрошенных в судебном заседании, изложенные в документах, которые суд не исследовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 7 декабря 2020 г.

В судебном заседании Потерпевший и ее представитель адвокат Феоктистова О.Е., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 против доводов жалобы возражала, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав потерпевшую Потерпевший, ее адвоката, Зуеву Н.Н. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что в материалах настоящего дела не представлено достаточных, убедительных и бесспорных доказательств тому, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с решением мирового судьи отсутствуют.

Из постановления мирового судьи следует, что все представленные доказательства были им оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, при этом мировой судья пришел к выводу, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения телесных повреждений Потерпевший со стороны ФИО1

Данные выводы подробно мотивированы и представляются верными, поскольку из материалов дела следует, что с достоверностью подтвержден факт причинения Потерпевший телесных повреждений – двух кровоподтеков задне-внутренней поверхности правого плеча в средней трети.

Между тем, достаточных доказательств, что данное телесное повреждение причинено Потерпевший именно ФИО1, не представлено.

Непосредственные очевидцы нанесения Потерпевший повреждения отсутствуют.

Свидетелям Свидетель 2 и Свидетель 1 о нанесении телесного повреждения потерпевшей именно ФИО1 известно со слов Потерпевший, которая является заинтересованным лицом по делу.

Из материалов дела усматривается, что между Потерпевший и ФИО1 имеются личные неприязненные отношения, вызванные конфликтами по работе, в связи с чем их показания с точки зрения достоверности должны оцениваться только в совокупности с иными доказательствами.

Между тем, эксперт ФИО., допрошенный мировым судьей в качестве специалиста по делу, не исключил возможность причинения Потерпевший телесного повреждения путем самостоятельного нанесения (самоповреждения).

О причастности ФИО1 к нанесению повреждений Потерпевший известно только со слов Потерпевший.

В свою очередь ФИО1 данный факт отрицает.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, по мнению суда, отсутствует возможность устранить сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку как указано выше непосредственные очевидцы конфликта отсутствуют, между Потерпевший и ФИО1 сложились неприязненные отношения, в связи с чем в отсутствие иных достаточных доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к нанесению телесных повреждений Потерпевший, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ нельзя считать установленной.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу адвоката Феоктистовой О.Е – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья (подпись) М.Н. Полева