Решение № 2-3000/2018 2-3000/2018~М-2792/2018 М-2792/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3000/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

<адрес> 05 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Потаповой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2018 по иску ФИО1 к ООО «Фармконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фармконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов. С учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика заработную плату за май, июнь 2018 года - 366 798,93 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - 14 537,46 руб., судебные расходы на отправку телеграмм - 909,26 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в ООО «Фармконтракт» с 15.01.2018 по 15.06.2018. Перед увольнением ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы за 2 месяца. Истец был уволен с предприятия по соглашению сторон, размер начисленной, но не выплаченной заработной платы зафиксирован соглашением и подтверждается расчетным листком предприятия.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Исковое заявление и повестка получены ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении; судебная телеграмма ответчику не доставлена по причине отсутствия учреждения. В силу п. 2.1. ст. 113, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

На основании ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как усматривается из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в ООО «Фармконтракт» с 15.01.2018 по 15.06.2018 в должности сметчика.

В соответствии с соглашением от 06.06.2018, трудовые отношения с истцом прекращены с 15.06.2018 по пункту 1 части 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 3 соглашения, работодатель выплачивает работнику должностной оклад за май, июнь 2018 года по дату увольнения включительно; так же работодатель обязуется выплатить работнику пособие в размере 2-х должностных окладов, размер выходного пособия - 200 000 руб.

Согласно записи в трудовой книжке истца, на основании приказа ООО «Фармконтракт» от 13.06.2018, трудовые отношения с ответчиком прекращены с 15.06.2018 по соглашению сторон.

В материалы дела истцом представлены расчетные листки, в соответствии с которыми задолженность ответчика по заработной плате составляет - 366 798,93 руб.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы за указанный истцом период.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 366 798,93 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с расчетом истца по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.06.2018 по 05.09.2018 - 14 537,46 руб. и считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации ответчиком не оспорен, расчет не опровергнут.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав работника, суд на основании ст. 237 ТК РФ, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за отправку телеграмм - 909,26 руб. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Домодедово - 6 867 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Фармконтракт» в пользу ФИО1: 366 798 рублей 93 копейки - задолженность по заработной плате; 14 537 рублей 46 копеек - проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.06.2018 по 05.09.2018; 15 000 рублей - компенсация морального вреда; 909 рублей 26 копеек - расходы на отправку телеграмм.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин