Приговор № 1-179/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1 – 179/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - Денисовой А.В.,

с участием прокурора - Шостак ОВ.,

адвоката - Безушко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР; гражданина РФ; имеющего среднее образование; имеющего на иждивении двух малолетних детей; работающего по договору на оказание услуг в АО «<данные изъяты>»; ранее судимого:

25.04.2013 года Красногвардейским районным судом АР Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы условно на 3 года; который приведен в соответствие с законодательством РФ на основании постановления Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21.04.2016 года согласно которому ФИО2 считается осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 3 года, а так же ему отменено условное осуждение с направлением его для отбывания наказания в колонию поселение; 10.01.2017 года освобожденного условно – досрочно на 4 месяца и 22 дня на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 29.12.2016 года;

зарегистрированного и проживающего по <адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

05.06.2018 года примерно в 11 час. 30 мин., подсудимый ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через вентиляционное отверстие, незаконно проник в помещение насосной станции №, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Адонис Агро» и расположенной по адресу: комплекс строений и сооружений 3, Восходненский сельский совет Красногвардейского района Республики Крым, где путем демонтажа пытался похитить электронасос «petrollo pump F40/160A», стоимостью 25000 рублей; электропривод с электромотором 60А, стоимостью 1000 рублей; двигатель асинхронный 3ф тип «4АМ112М4УЗ» в количестве 2 шт., стоимостью 1000 рублей за одну единицу, на сумму 2000 рублей, а всего на сумму 28000 рублей, однако по не зависящим от него обстоятельствам, не довел преступление до конца, так как был застигнут на месте совершения преступления директором ООО «Адонис Агро» ФИО1

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

От потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а так же в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. /л.д. 208/

По месту работы ФИО2 характеризуется положительно. /л.д. 207/

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. /л.д. 206/

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 с. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести против собственности, и был освобожден 10.01.2017 года условно – досрочно, однако никаких выводов для себя не сделал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление против собственности, однако с учетом того, что подсудимый ФИО2 явился в органы полиции с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, а так же по договору работает в АО «Крымская фруктовая компания», суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы без реального его отбытия.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным и установить ему испытательный срок на 1 год и 6 месяцев, с возложением на него следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

два раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по Красногвардейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Вещественные доказательства по делу:

полимерный пакет № в котором находится навесной замок; полимерный пакет в котором находится металлическая пластина от трансформаторного тока; полимерный пакет № в котором находятся два фрагмента кабеля со следами перекуса; полимерный пакет № в котором находятся шесть металлических ключей, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; полимерный пакет бело-синего цвета, в котором находится 1 пара обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району – уничтожить.

электронасос «petrollo pump F40/160A»; электропривод с электромотором 60А; два двигателя асинхронных 3ф тип «4АМ112М4УЗ» – считать возвращенным по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский