Приговор № 1-225/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимой – ФИО3, потерпевшей – Потерпевший №1, защитника – адвоката Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> мир, проживающей по адресу: <адрес> гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, 11 ноября 2017 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, ФИО3 постучалась в дверь кв. №, в которой проживала Потерпевший №1, под предлогом сбора ненужных вещей для малоимущих граждан. Дверь квартиры №, открыла Потерпевший №1, которая доверяя, из ошибочной убежденности в добросовестности действий ФИО3, полагая, что она, действительно собирает ненужные вещи для малоимущих граждан, выразила желание помочь, предоставив ФИО3 вещи, не приставляющие материальной ценности для Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, ФИО3, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию, о том, что на ее сына ФИО1 наложена порча. Для того, чтобы ввести ФИО2 в заблуждение о правдивости своих намерений, ФИО3 попросила ее принести ингредиенты для проведения обряда по снятию порчи, а также все имеющиеся у Потерпевший №1 денежные средства.

Доверяя, из ошибочной убежденности в добросовестности действий ФИО3, не осознавая ее преступный умысел, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в прихожей <адрес>, Потерпевший №1 передала ФИО3 денежные средства в сумме 350000 рублей, которые ФИО3 в свою очередь, завернула в лист газеты и стала проводить обряд по снятию порчи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, в указанные дату и время, воспользовавшись замешательством Потерпевший №1, путем обмана, подменила газетный сверток с деньгами Потерпевший №1 на заранее заготовленный пустой свернутый лист газеты, чем из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 350000 рублей, затем подвязала пустой сверток газеты при помощи тканевого платка вокруг тела Потерпевший №1, завязав узел на спине.

Совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, ФИО3, с места преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину признала, согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялась и подтвердила достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения ею преступления, согласна с юридической квалификацией ее действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимая совершила преступление, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ее действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО3 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

ФИО3 ранее не судима, чистосердечно раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, является многодетной матерью, имеет внуков, принимает участие в воспитании внуков.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, доступна к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч.1 ст.61 УК РФ являются: п. «к» - добровольное возмещение ущерба частично; ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой ФИО3, которая ранее не судима, совершила умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, добровольно возместила причиненный ущерб на сумму 300000 рублей, до приговора суда находилась под мерой пресечения в виде заключения по стражу, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы близкого к минимальному размеру наказания.

Исправление подсудимой без реального отбывания этого наказания невозможно, поскольку назначение подсудимой любого иного более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а так же учитывая, что ФИО3 не имеет стабильного источника дохода и заработка, без ограничения свободы и без штрафа.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ, суд так же не усматривает.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимой тяжкого преступления умышленной формы вины, женского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, ее личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что предъявленное обвинение нашло свое подтверждение в суде, в отношении ФИО3. постановлен обвинительный приговор и назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для отмены, изменения меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При этом в срок наказания осужденной следует зачесть время содержания под стражей, согласно правилам ч.3 ст.72 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 22.12.2017 года заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 350000 рублей, причиненного преступлением. Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что в счет погашения причиненного ущерба и заявленного гражданского иска потерпевшей получено 300000 рублей.

Часть 1 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск заявлен в рамках предъявленного обвинения, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, основан на законе, не оспаривается подсудимой, в связи с чем, взысканию подлежит оставшаяся часть ущерба в размере 50000 рублей (350000-300000=50000).

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания ФИО3 под стражей с 15 мая 2018 года по 24 июня 2018 года по данному уголовному делу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию постановления о производстве выемки у ФИО3, копию протокола выемки, копию постановления о производстве обыска в автомобиле «ВАЗ 21099», копию протокола обыска в автомобиле ВАЗ «21099», находящиеся в материалах настоящего уголовного дела (том 1, л.д. 129-136) - хранить при деле;

- пальто из материи светло серого цвета с воротником из материи темного цвета, босоножки летние белые «Maruike», размер 38, 4 свертка газеты «Вестник здоровья», 2 свертка газеты «Наша газета», 2 рекламных листа магазина «Эльдорадо», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялта (том 1 л.д. 227) – вернуть по принадлежности ФИО3

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья -