Приговор № 1-333/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-333/2021

№ 1-333/2021

УИД 76RS0013-01-2021-001293-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 10 июня 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н.,

при секретаре Шабашовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Коноплина К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусевой Ю.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Рыбинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 18.01.2021 г., вступившим в законную 29.01.2021 г., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На основании вышеуказанного постановления ФИО1 отбывал административный арест, включая срок административного задержания, в специальном приемнике МУ МВД России «Рыбинское» для содержания лиц, арестованных в административном порядке, в период с 18.01.2021 г. по 31.01.2021 г. С учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 31.01.2022 г.

24 апреля 2021 года около 16 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на автодороге по ул. Пятилетки г. Рыбинска, на расстоянии около 150 метров от дома № 2В по ул. Тракторная г. Рыбинска Ярославской области, где совершил дорожно - транспортное происшествие. По приезду на место ДТП сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» освидетельствования ФИО1 в 18 часов 20 минут 24 апреля 2021 г. по адресу: <...>, на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К» установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,081 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает доказанным, что ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие троих малолетних детей. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести

ФИО1 женат, проживает с женой и тремя малолетними детьми, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не состоит, под наблюдением в Диспансерном отделении г. Рыбинска ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не находится.

Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает.

Положения ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Поскольку ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судебные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Башунова