Приговор № 1-63/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-63/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 08 августа 2025 года

Дело № 1-63/2025

55RS0038-01-2025-000505-92

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Каретниковой А.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката ООКА Сизова Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ..., ранее судим:

- 06.06.2024 г. Черлакским районным судом Омской области по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.159, п.Г ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Во второй половине августа 2024 года в период с 19 до 21 часа ФИО1 находясь в доме ШДЮ расположенного по адресу <адрес>, увидев в зале на тумбе смартфон «BG6 TECNO SPARK Go 2024» принадлежащий ШДЮ, решил его похитить путем злоупотребления доверием. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, используя доверительные отношения сложившиеся с ШДЮ, попросил у последнего данный смартфон для осуществления звонка. Доверяя ФИО1, не зная о его преступных намерениях, ШДЮ передал последнему вышеуказанный смартфон, попросив вернуть его после осуществления звонка. Взяв смартфон, ФИО1 обманув ШДЮ вышел на улицу и скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 умышленно, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил смартфон «BG6 TECNO SPARK Go 2024» принадлежащий ШДЮ, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ШДЮ причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме этого ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18.12.2024 года в период времени с 17 до 19 часов, ФИО1 находясь в доме ШДЮ расположенного по адресу <адрес>, увидев в зале на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащую ШДЮ, зная ее пин-код, будучи уверенным в том, что на банковском счете карты имеются денежные средства, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета. Воспользовавшись тем, что присутствующие лица не наблюдают за его действиями, тайно взял со стола банковскую карту и скрылся с места преступления.

19.12.2024 в 11:38 час., ФИО1 в целях реализации своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении дополнительного офиса № 8634/098 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу <адрес>, посредством банкомата АТМ 60027744, с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», при помощи известного ему пин-кода, произвел снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в сумме 150 000 рублей, с банковского счета <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ШДЮ в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, совершив хищение денежных средств в указанной сумме.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 19.12.2024 в период с 13:01 час. до 13:02 час. ФИО1 находясь в помещении торгового центра «Авангард» расположенного по адресу <адрес>, посредством банкомата АТМ 60013084, с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», при помощи известного ему пин-кода, произвел списание принадлежащих ШДЮ денежных средств в сумме 1000 рублей, для пополнения баланса своего мобильного телефона, а так же произвел снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ШДЮ, тем самым совершив хищение денежных средств в сумме 2000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 19.12.2024 в 13:57 час. ФИО1 находясь в магазине «Пивмаг» расположенном по адресу <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, дважды приобрел товары, произведя при этом снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в общей сумме 266,90 рублей, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ШДЮ, тем самым совершив хищение денежных средств в указанной сумме.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 19.12.2024 в 14:45 час. ФИО1 находясь в магазине «Красное@Белое» расположенном по адресу <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, приобрел товары, произведя при этом снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в общей сумме 415,69 рублей, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ШДЮ, тем самым совершив хищение денежных средств в указанной сумме.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 19.12.2024 в 15:18 час. ФИО1 находясь в магазине «Продукты» ООО «Любава» расположенном по адресу <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, приобрел товары, произведя при этом снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в общей сумме 219 рублей, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ШДЮ, тем самым совершив хищение денежных средств в указанной сумме.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 19.12.2024 в 17:46 час. ФИО1 находясь в магазине «Бирхаус» ИП ГНД расположенном по адресу <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, приобрел товары, произведя при этом снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в общей сумме 120 рублей, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ШДЮ, тем самым совершив хищение денежных средств в указанной сумме.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 19.12.2024 в 21:42 час. ФИО1 находясь в магазине «Красное@Белое» расположенном по адресу <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, приобрел товары, произведя при этом снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в сумме 310 рублей, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ШДЮ, тем самым совершив хищение денежных средств в указанной сумме.

Таким образом ФИО1, реализуя единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета в период времени с 11:38 час. до 21:42 час. 19.12.2024 умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в общей сумме 153 331,59 рублей с банковского счета <№>, открытого <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ШДЮ в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ШДЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 153 331,59 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.12.2024 г. в период времени с 02 до 03:30 часов ФИО1 находясь на втором этаже жилого дома расположенного по адресу <адрес>, у лестницы ведущей на первый этаж, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, осознавая что своими действиями может причинить ему тяжкий вред здоровью и желая этого, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого последний упал на пол. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 нанес поднявшемуся Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в область живота и груди. При этом Потерпевший №1 укрываясь руками от ударов, отходя назад, после очередного удара оступился и упал с лестницы на первый этаж дома. ФИО1 спустившись на первый этаж, подойдя к лежащему на полу Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в область живота, затем оттащив Потерпевший №1 в спальню, нанес последнему два удара ногой в область груди.

Своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди, переломы 7-8-9 ребер справа, сопровождающейся травматическим пневмотораксом справа, обширной подкожной эмфиземой груди справа и слева, шеи, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом левой ушной раковины причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель; раны (2) головы, как в совокупности, так и в отдельности причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель; кровоподтеки головы, множественные ссадины и царапины, не причинившие вреда здоровью.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06.02.2025 года в период времени с 19 час. до 21 часа ФИО1 находясь в доме ШДЮ расположенном по адресу <адрес>, увидел на столе в зале смартфон «Honor 7A», принадлежащий ШДЮ, решил его похитить, и воспользовавшись тем, что ШДЮ вышел из комнаты, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил вышеуказанный смартфон и скрылся с места преступления, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ШДЮ причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, вину в совершении остальных инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные на стадии расследования при его допросах от 17.02.2025 г. в качестве подозреваемого (т.2 л.д.92-96, 98-102, 104-107), от 26.02.2025 г. в качестве подозреваемого (т.2 л.д.109-112), от 18.02.2025 в качестве обвиняемого (т.2 л.д.225-228), от 09.04.2025 в качестве обвиняемого (т.2 л.д.237-239), от 23.04.2025 в качестве обвиняемого (т.3 л.д.8-10), от 14.05.2025 в качестве обвиняемого (т.3 л.д.32-34).

Из данных показаний следует, что во второй половине августа 2024 года в вечернее время ФИО1 пришел в гости к ШДЮ по адресу <адрес>, они распивали спиртное, в ходе чего ФИО1 увидел на полке мобильный телефон «Tecno Spark» принадлежащий Потерпевший №2, решил его похитить, попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка, и обещал вернуть телефон. Затем взяв телефон ФИО1 вышел из дома и скрылся. Похищенный телефон позже утерял.

18.12.2024 в вечернее время он с НДО пришли в гости к ШДЮ по адресу <адрес>, втроем распивали спиртное. В ходе этого ФИО1 увидел банковскую карту «Сбербанка» принадлежащую Потерпевший №2, решил ее похитить, знал пин-код от данной карты, взял со стола данную банковскую карту и ушел из дома.

Позже, 18.12.2024 ФИО1 находился дома по адресу <адрес>А, был закрыт матерью на замок, выходил из дома через окно. Вечером увидел на улице НДО, пригласил выпить спиртного. Они поднялись на второй этаж его дома и выпивали. Около 03 часов 19.12.2024 между ними произошел конфликт, ФИО1 нанес НДО удар рукой по лицу, от чего тот упал, затем встал, ФИО1 нанес ему еще пять ударов кулаком в область живота, от удара НДО упал с лестницы на первый этаж. ФИО1 спустился по лестнице и потащил НДО в спальню, ударил его кулаком в область лица. НДО не мог подняться, затем ФИО1 обо всем рассказал по телефону матери и вызвал фельдшера, далее помогал медикам грузить НДО в машину скорой помощи.

После этого ФИО1 на попутной машине уехал в г.Омск, где в магазинах по банковской карте Потерпевший №2 приобретал товары, так же через банкомат снял с карты 150 000 рублей, впоследствии так же по карте Потерпевший №2 приобретал товары, пополнял баланс своего телефона. Так же 19.12.2024 в г.Омске познакомился с мужчиной, с которым ездили отдыхать в сауну, далее с течении 7-8 дней он находился в г.Омске и потратил все похищенные с банковской карты деньги принадлежащие Потерпевший №2, банковскую карту выбросил.

06.02.2025 в вечернее время он пошел в гости к ШДЮ, распивал с ним спиртное. При этом увидел на столе смартфон «Honor 7A», принадлежащий Потерпевший №2, решил его похитить. В тот момент когда Потерпевший №2 вышел из комнаты, похитил данный смартфон и положил в карман, через некоторое время ушел из дома. Далее на маршрутном такси уехал в г.Омск, где продал похищенный смартфон незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил.

По факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, свою вину признает частично, так как считает, что тяжкие телесные повреждения НДО мог получить при падении с лестницы. Вину в совершении иных преступлений признает полностью.

Подсудимый ФИО1 показания данные в ходе расследования поддержал полностью и дополнил, что он похитил телефон у Потерпевший №2 путем обмана, обещал вернуть телефон после звонка, но не вернул. Между ним и НДО возник конфликт, он наносил удары НДО в область лица и груди, от его ударов тот упал с лестницы, после падения на первый этаж, ФИО1 так же наносил ему удары рукой и затем ногой по телу. На втором этаже дома могла остаться кровь НДО. Не отрицает факт того что телесные повреждения у потерпевшего образовались от его действий. После случившегося он вызвал фельдшера, оказывал помощь НДО, помогал грузить его в скорую помощь. В последующем им были написаны явки с повинной, он способствовал расследованию, указывал места где тратил денежные средства.

Суд принимает за основу показания данные подсудимым ФИО1 на стадии расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями потерпевших и свидетелей допрошенных на стадии расследования и в судебном заседании, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно сообщения поступившего по телефону «02» в ОМВД России по Черлакскому району от 19.12.2024, исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.56), БСХ сообщила о том, что в <адрес>А ФИО1 избил НДО

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Черлакскому району ЛАА от 19.12.2024, исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.57), в 05:35 час. поступило сообщение БУЗОО «Черлакская ЦРБ» о том, что скорой помощью доставлен Потерпевший №1 с диагнозом «ЗЧМТ».

Из заявления Потерпевший №1 от 16.01.2025, исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.68) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.12.2024 г. (т.1 л.д.60-62) исследованного в судебном заседании, участковым уполномоченным ОМВД России по Черлакскому району ЛДВ с участием Свидетель №2, осмотрен дом по адресу <адрес>. В доме на полу обнаружены пятна и сгустки бурого цвета, около лестницы так же находятся пятна бурого цвета. На втором этаже дома на полу так же обнаружены пятна бурого цвета. С места осмотра ничего не изъято.

Согласно протокола явки с повинной от 17.01.2025 г. (т.1 л.д.70) исследованного в судебном заседании, ФИО1 сообщил о том, что 19.12.2024 он причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Из сообщения Свидетель №5 в ОМВД России по Черлакскому району от 06.02.2025, исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.72) следует, что ШДЮ в <адрес>, распивает спиртные напитки, пропадают вещи.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.02.2025 г. (т.1 л.д.74-78) исследованного в судебном заседании, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ДЮЮ с участием ШДЮ, осмотрен дом расположенный по адресу <адрес>. Общий порядок в доме не нарушен. С места осмотра ничего не изъято.

Согласно выписке по банковской карте (т.1 л.д.83) исследованной в судебном заседании, на имя Потерпевший №2 открыта дебетовая банковская карта <№>.

Из заявления ШДЮ от 14.02.2025, исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.86) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.12.2024 похитило с его банковской карты денежные средства, сотовый телефон «Хонор».

Согласно рапорта следователя СО ОМВД России по Шербакульскому району ДСМ от 17.02.2025, исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.96), неустановленным лицом у ШДЮ по адресу <адрес>, похищен мобильный телефон «Honor 7A».

Согласно информации сайта «Авито», исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.97), стоимость мобильного телефона «Honor 7A» составляет 3000 рублей.

Согласно протокола явки с повинной от 17.02.2025 г. (т.1 л.д.99) исследованного в судебном заседании, ФИО1 сообщил о том, что в августе 2024 года находясь в доме ШДЮ в <адрес>, он похитил сотовый телефон «Техно».

Из заявления ШДЮ от 18.02.2025, исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.102) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в августе 2024 похитило его сотовый телефон «Техно».

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.02.2025 г. (т.1 л.д.103-108) исследованного в судебном заседании, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району ЧАН с участием ШДЮ, осмотрен дом расположенный по адресу <адрес>. Порядок в доме не нарушен, в ходе осмотра обнаружена коробка от сотового телефона «Tecno».

Согласно кассового чека ООО «ДНС» от 01.08.2024 г. (т.1 л.д.111) исследованного в судебном заседании, стоимость смартфона «Tecno Spark Go» составляет 7499 рублей.

Согласно заключения эксперта № 141 от 13.01.2025 г. (т.1 л.д.212-214) исследованного в судебном заседании, у НДО обнаружены телесные повреждения: закрытая травма груди, переломы 7-8-9 ребер справа, сопровождающаяся травматическим пневмотораксом справа, обширной подкожной эмфиземой груди справа и слева, шеи, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом левой ушной раковины причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель; раны (2) головы, как в совокупности, так и в отдельности причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель; кровоподтеки головы, множественные ссадины и царапины, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № 1464 от 15.03.2025 г. (т.1 л.д.225-227) исследованного в судебном заседании, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: закрытая травма груди, переломы 7-8-9 ребер справа по средней ключичной линии, сопровождающаяся травматическим пневмотораксом справа, обширной подкожной эмфиземой груди справа и слева, шеи (могли образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться рука сжатая в кулак, обутая нога и т.п. по передней поверхности груди справа); перелом левой ушной раковины; раны (2) головы; кровоподтеки головы, множественные ссадины и царапины.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.01.2025 г. (т.1 л.д.231-237) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ЖЮА с участием Свидетель №2, осмотрен дом расположенный по адресу <адрес> Дом двухэтажный, общий порядок не нарушен, в доме имеется деревянная лестница ведущая на второй этаж.

Согласно протокола выемки от 18.02.2025 г. (т.1 л.д.240-244) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району ЛДП с участием потерпевшего ШДЮ, у последнего изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк».

Согласно протокола осмотра документов от 18.02.2025 г. (т.1 л.д.245-249) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району ЛДП с участием потерпевшего ШДЮ, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке по банковскому счету ПАО Сбербанк (т.2 л.д.3-4) исследованной в судебном заседании, на имя Потерпевший №2 открыт банковский счет <№>, отражены операции списания денежных средств за 19.12.2024.

Согласно протокола выемки от 18.02.2025 г. (т.2 л.д.7-11) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району ЛДП с участием потерпевшего ШДЮ, у последнего изъята коробка от смартфона «Honor 7A».

Согласно протокола осмотра документов от 18.02.2025 г. (т.2 л.д.12-17) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району ЛДП с участием потерпевшего ШДЮ, осмотрена коробка от смартфона «Honor 7A».

Согласно протокола выемки от 26.02.2025 г. (т.2 л.д.24-29) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району ЛДП с участием потерпевшего ШДЮ, у последнего изъята коробка от смартфона «Tecno Spark Go 2024» и товарный чек.

Согласно протокола осмотра документов от 26.02.2025 г. (т.2 л.д.30-36) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району ЛДП с участием потерпевшего ШДЮ, осмотрена коробка от смартфона «Tecno Spark Go 2024» и товарный чек.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.04.2025 г. (т.2 л.д.41-44) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Шербакульскому району ДСМ осмотрен магазин «Пивмаг» расположенный по адресу <адрес>, в магазине находится терминал для бесконтактной оплаты товаров.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.04.2025 г. (т.2 л.д.45-49) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Шербакульскому району ДСМ осмотрен магазин «Продукты» расположенный по адресу <адрес>, в магазине находится терминал для бесконтактной оплаты товаров.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.04.2025 г. (т.2 л.д.51-53) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Шербакульскому району ДСМ осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу <адрес>, в офисе установлен банкомат АТМ 60027744.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.04.2025 г. (т.2 л.д.54-57) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Шербакульскому району ДСМ осмотрен магазин «КрасноеБелое» расположенный по адресу <адрес>, в магазине находится терминал для бесконтактной оплаты товаров.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.04.2025 г. (т.2 л.д.61-64) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Шербакульскому району ДСМ осмотрено здание ТЦ «Авангард» расположенное по адресу <адрес>, в помещении торгового центра установлен банкомат АТМ 60013084.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.04.2025 г. (т.2 л.д.67-70) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Шербакульскому району ДСМ осмотрен магазин «КрасноеБелое» расположенный по адресу г.Омск ул.25 лет Октября д.15, в магазине находится терминал для бесконтактной оплаты товаров.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.04.2025 г. (т.2 л.д.73-75) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Шербакульскому району ДСМ осмотрен магазин «Бирхаус» расположенный по адресу <адрес>, в магазине находится терминал для бесконтактной оплаты товаров.

Согласно протокола осмотра предметов от 23.04.2025 г. (т.2 л.д.80-82, 84-85) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Шербакульскому району ДСМ осмотрена выписка по банковской карте ПАО Сбербанк на имя ШДЮ с указанием счета <№>, с отражением операций списания денежных средств от 19.12.2024.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 13.02.2025 г. (т.2 л.д.152-157) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району ЛДП, с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний указал на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, поднявшись на второй этаж, потерпевший указал на комнату где он распивал спиртное с ФИО1, и который причинил ему телесные повреждения, а именно один удар в область лица, не менее 5 ударов в область живота, в результате чего НДО упал с лестницы на первый этаж.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 18.02.2025 г. (т.2 л.д.158-165) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району ЛДП, с участием потерпевшего ШДЮ, подозреваемого ФИО1, последний указал на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, в доме указал на комнату и стол, откуда он похитил смартфон «Honor 7A» принадлежащий Потерпевший №2.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 18.02.2025 г. (т.2 л.д.166-174) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району ЛДП, с участием подозреваемого ФИО1, последний указал на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, в доме поднявшись на второй этаж указал на комнату, где 19.12.2024 он наносил удары Потерпевший №1, отчего последний упал с лестницы на первый этаж. Спустившись на первый этаж, ФИО1 показал на статисте как он нанес один удар НДО в область живота, затем нанес два удара ногой ему в правую боковую часть.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 26.02.2025 г. (т.2 л.д.175-183) исследованного в судебном заседании, следователем СО ОМВД России по Исилькульскому району ЛДП, с участием потерпевшего ШДЮ, подозреваемого ФИО1, последний указал на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, в доме указал на комнату и полку, откуда он похитил смартфон «Tecno Spark» принадлежащий Потерпевший №2.

Согласно информации БУЗОО «Черлакская ЦРБ» от 25.02.2025, исследованной в судебном заседании (т.2 л.д.213), Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделении с 19.12.2024 по 28.12.2024. Стоимость лечения составила 14 245,07 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ШДЮ данных на стадии расследования при его допросах от 18.02.2025 г., 26.02.2025, 24.04.2025 (т.1 л.д.136-140, 144-147, 151-154, 155-156) следует, что в середине августа 2024 во второй половине дня к нему домой пришел ФИО1, они распивали спиртное. В ходе этого ФИО1 попросил смартфон «Tecno Spark» лежащий на полке, чтобы позвонить. Потерпевший №2 разрешил взять ему смартфон позвонить и вернуть обратно. ФИО1 взял смартфон ушел из дома. Потерпевший №2 надеялся что тот вернет телефон, но впоследствии он телефон не вернул. Позже стало известно, что смартфон ФИО1 похитил, его стоимость 5000 рублей.

18.12.2024 вечером к нему пришли ФИО1 и НДО, они распивали спиртное. Позже они ушли и Потерпевший №2 лег спать. Утром 19.12.2024 он обнаружил что со стола в доме пропала его банковская карта ПАО Сбербанк, поискал ее в доме, но не нашел. Впоследствии стало известно что карту похитил ФИО1 и снял с нее денежные средства в сумме 153 331,59 руб. данный ущерб для него является значительным. Так же была удержана комиссия за снятие денежных средств в сумме 15 рублей. ФИО1 знал пароль от карты.

06.02.2025 вечером к нему домой пришел ФИО1, они распивали спиртное. На столе лежал его смартфон «Honor 7A». Через время ФИО1 ушел и Потерпевший №2 лег спать. На утро он обнаружил что со стола в зале пропал его смартфон. Позже стало известно, что смартфон похитил ФИО1, его стоимость 3000 рублей. Причиненный ущерб не возмещен.

Представитель потерпевшего ШДЮ – Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она является супругой ШДЮ, который проживал в д.Верхнеильинка, она работает и проживает в г.Омске. Муж употреблял спиртные напитки и у него пропадали вещи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего Свидетель №5 данные на стадии расследования при ее допросе от 08.04.2025 г. (т.1 л.д.185-187)

Из данных показаний следует, что ее муж ШДЮ проживал в <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками. 06.02.2025 она приехала домой, и узнала от мужа что у него похитили денежные средства с карты и похищены два мобильных телефона. Впоследствии стало известно, что денежные средства с карты и мобильные телефоны были похищены ФИО1, подробности ей не известны.

Представитель потерпевшего Свидетель №5 показания данные в ходе расследования поддержала полностью.

Суд принимает за основу показания данные представителем потерпевшего Свидетель №5 на стадии расследования, данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в декабре 2024 года он был в доме ФИО1, на втором этаже они употребляли спиртное, телесных повреждений до распития у НДО не было. Кроме них в доме никого не было. Затем НДО решил пойти домой, ФИО1 начал наносить ему удары, и НДО упал с лестницы на первый этаж. Что было дальше не помнит, очнулся уже в больнице, у него были телесные повреждения на голове и сломаны ребра. Кроме ФИО1, ему ни кто телесных повреждений не причинял.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на стадии расследования при его допросе от 13.02.2025 г. (т.1 л.д.116-118)

Из данных показаний следует, что 19.12.2024 он по предложению ФИО1, пришел к нему в дом, входил через окно. Они распивали спиртное на втором этаже дома. Позже НДО собрался уходить домой, ФИО1 ударил его кулаком по лицу, от чего тот упал на пол, затем встал. ФИО1 нанес еще ему удары кулаком, не менее четырех. После очередного удара НДО оступился и упал с лестницы на первый этаж дома. Пришел в себя в больнице.

Потерпевший Потерпевший №1 показания данные в ходе расследования поддержал полностью.

Суд принимает за основу показания данные потерпевшим Потерпевший №1 как на стадии расследования, так и в судебном заседании, поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями лиц допрошенных на стадии расследования, а так же с другими исследованными доказательствами, не противоречат материалам дела.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.172-174) следует, что 13.02.2025 по предложению сотрудника полиции он участвовал в качестве статиста при проверке показаний на месте с участием НДО Они проследовали по адресу <адрес>А. НДО указал на второй этаж дома, указал где он находился и как ФИО1 наносил ему удары, в связи с чем он упал на первый этаж.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.175-178) следует, что она является матерью ФИО1 18.12.2024 она уехала на работу в г.Омск, дом закрыла на замок, сын оставался в доме. Далее ночью сын позвонил ей и сообщил, что его знакомый Дмитрий упал у них дома со второго этажа, она сказала ему вызывать скорую помощь. 19.12.2024 около 04 часов она приехала домой, увидела что было открыто окно, сына дома не было. В доме у лестницы и в спальне на полу она увидела кровь. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын избил НДО

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.188-191) следует, что в августе 2024 года в ломбарде в г.Омске он приобрел мобильный телефон «Tecno Spark». В феврале 2025 года он так же приобрел мобильный телефон «Honor 7A». Позже указанные телефоны он продал.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.179-181) следует, что она работает медсестрой БУЗОО «Черлакская ЦРБ». 19.12.2024, не ранее 03:30 час. ей позвонил ФИО1 и сообщил что у него дома лежит человек в крови. Прийдя домой к ФИО1 она увидела в спальне на полу лежал Потерпевший №1, он был весь в крови, ответить ничего не мог. Далее Свидетель №3 вызвала скорую помощь и полицию. ФИО1 пояснил, что они с НДО распивали спиртное на втором этаже его дома, затем он ударил Дмитрия и тот упал с лестницы на первый этаж. Возле лестницы на полу были пятна бурого цвета. Затем скорая помощь увезла НДО в больницу.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.182-184) следует, что 18.02.2025 по предложению сотрудника полиции он участвовал при проверке показаний на месте с участием ФИО1 Они проследовали по адресу <адрес>А. ФИО1 указал на второй этаж дома, где указал как наносил удары НДО Затем спустившись на первый этаж ФИО1 так же показал как наносил удары НДО.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля МОС данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.199-200) следует, что она работает юрисконсультом БУЗОО «Черлакская ЦРБ». В период с 19.12.2024 по 28.12.2024 на стационарном лечении в хирургическом отделении находился Потерпевший №1 Стоимость лечения составила 14 245,07 рублей, телесные повреждения которому были причинены ФИО1

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования верно квалифицированы:

по ч.1 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием;

по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующие признаки совершения хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по мнению суда нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, с учетом исследованных доказательств и показаний потерпевшего.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер действий подсудимого, который умышленно наносил удары, причинив вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему. При этом в указанный момент, потерпевший каких-либо ударов подсудимому не наносил, что подтверждается исследованными материалами дела. Достоверных доказательств какого-либо противоправного поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, так же не установлено в судебном заседании.

К доводам подсудимого в части того, что тяжкие телесные повреждения потерпевший Потерпевший №1 мог получить так же в результате падения с лестницы со второго этажа дома, суд относится критически, расценивает данную позицию способом защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями самого подсудимого в части обстоятельств нанесения ударов потерпевшему, их количества и локализации, а так же иными исследованными доказательствами, в том числе проверкой показаний подсудимого на месте.

К доводам защитника и подсудимого о необходимости переквалификации действий подсудимого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, суд относится критически по изложенным выше основаниям.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, во второй половине августа 2024 года в период с 19 до 21 часа ФИО1 находясь в доме ШДЮ расположенного по адресу <адрес>, увидев в зале на тумбе смартфон «BG6 TECNO SPARK Go 2024» принадлежащий ШДЮ, решил его похитить путем злоупотребления доверием. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, используя доверительные отношения сложившиеся с ШДЮ, попросил у последнего данный смартфон для осуществления звонка. Доверяя ФИО1 не зная о его преступных намерениях, ШДЮ передал последнему вышеуказанный смартфон, попросив вернуть его после осуществления звонка. Взяв смартфон, ФИО1 обманув ШДЮ вышел на улицу и скрылся с места преступления. Таким образом, ФИО1 умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитил смартфон «BG6 TECNO SPARK Go 2024» принадлежащий ШДЮ, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ШДЮ причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

18.12.2024 года в период времени с 17 до 19 часов, ФИО1 находясь в доме ШДЮ расположенного по адресу <адрес>, увидев в зале на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащую ШДЮ, зная ее пин-код, будучи уверенным в том, что на банковском счете карты имеются денежные средства, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета. Воспользовавшись тем, что присутствующие лица не наблюдают за его действиями, тайно взял со стола банковскую карту и скрылся с места преступления.

19.12.2024 в 11:38 час., ФИО1 в целях реализации своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении дополнительного офиса № 8634/098 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу <адрес>, посредством банкомата АТМ 60027744, с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», при помощи известного ему пин-кода, произвел снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в сумме 150 000 рублей, с банковского счета <№>, открытого 13.12.2023 на имя ШДЮ в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, совершив хищение денежных средств в указанной сумме.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 19.12.2024 в период с 13:01 час. до 13:02 час. ФИО1 находясь в помещении торгового центра «Авангард» расположенного по адресу <адрес>, посредством банкомата АТМ 60013084, с использованием вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», при помощи известного ему пин-кода, произвел списание принадлежащих ШДЮ денежных средств в сумме 1000 рублей, для пополнения баланса своего мобильного телефона, а так же произвел снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в сумме 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ШДЮ, тем самым совершив хищение денежных средств в сумме 2000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 19.12.2024 в 13:57 час. ФИО1 находясь в магазине «Пивмаг» расположенном по адресу <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, дважды приобрел товары, произведя при этом снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в общей сумме 266,90 рублей, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ШДЮ, тем самым совершив хищение денежных средств в указанной сумме.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 19.12.2024 в 14:45 час. ФИО1 находясь в магазине «Красное@Белое» расположенном по адресу <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, приобрел товары, произведя при этом снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в общей сумме 415,69 рублей, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ШДЮ, тем самым совершив хищение денежных средств в указанной сумме.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 19.12.2024 в 15:18 час. ФИО1 находясь в магазине «Продукты» ООО «Любава» расположенном по адресу <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, приобрел товары, произведя при этом снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в общей сумме 219 рублей, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ШДЮ, тем самым совершив хищение денежных средств в указанной сумме.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 19.12.2024 в 17:46 час. ФИО1 находясь в магазине «Бирхаус» ИП ГНД расположенном по адресу <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, приобрел товары, произведя при этом снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в общей сумме 120 рублей, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ШДЮ, тем самым совершив хищение денежных средств в указанной сумме.

В продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 19.12.2024 в 21:42 час. ФИО1 находясь в магазине «Красное@Белое» расположенном по адресу <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, приобрел товары, произведя при этом снятие принадлежащих ШДЮ денежных средств в сумме 310 рублей, с вышеуказанного банковского счета открытого на имя ШДЮ, тем самым совершив хищение денежных средств в указанной сумме.

Таким образом ФИО1, реализуя единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета в период времени с 11:38 час. до 21:42 час. 19.12.2024 умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в общей сумме 153 331,59 рублей с банковского счета <№>, открытого 13.12.2023 на имя ШДЮ в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу <адрес>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ШДЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 153 331,59 рублей.

19.12.2024 г. в период времени с 02 до 03:30 часов ФИО1 находясь на втором этаже жилого дома расположенного по адресу <адрес>, у лестницы ведущей на первый этаж, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, осознавая что своими действиями может причинить ему тяжкий вред здоровью и желая этого, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого последний упал на пол. В продолжение своих противоправных действий ФИО1 нанес поднявшемуся Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в область живота и груди. При этом Потерпевший №1 укрываясь руками от ударов, отходя назад, после очередного удара оступился и упал с лестницы на первый этаж дома. ФИО1 спустившись на первый этаж, подойдя к лежащему на полу Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком в область живота, затем оттащив Потерпевший №1 в спальню, нанес последнему два удара ногой в область груди.

Своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой травмы груди, переломы 7-8-9 ребер справа, сопровождающейся травматическим пневмотораксом справа, обширной подкожной эмфиземой груди справа и слева, шеи, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелом левой ушной раковины причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель; раны (2) головы, как в совокупности, так и в отдельности причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель; кровоподтеки головы, множественные ссадины и царапины, не причинившие вреда здоровью.

06.02.2025 года в период времени с 19 час. до 21 часа ФИО1 находясь в доме ШДЮ расположенном по адресу <адрес>, увидел на столе в зале смартфон «Honor 7A», принадлежащий ШДЮ, решил его похитить, и воспользовавшись тем, что ШДЮ вышел из комнаты, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил вышеуказанный смартфон и скрылся с места преступления, намереваясь впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ШДЮ причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Гражданский иск заявленный гражданским истцом ШДЮ о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 161 346,59 рублей, подлежит удовлетворению в указанном размере.

Гражданский иск заявленный гражданским истцом БУЗОО «Черлакская ЦРБ» в лице представителя МОС о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 14 245,07 рублей, связанного с затратами на лечение потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в указанном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее был осужден 06.06.2024 за совершение умышленного преступления средней степени тяжести, к условной мере наказания, совершил инкриминируемые преступления в период непогашенной судимости, во время испытательного срока, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, инвалид 3 группы, является ветераном боевых действий, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, признании вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку подсудимый в период расследования свою вину признавал, своими показаниями способствовал установлению обстоятельств совершения преступлений, явки с повинной по эпизодам хищения смартфона «Tecno Spark» у потерпевшего ШДЮ и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, оказание иной помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, которое заключалось в принятии мер к вызову медицинских работников, состояние здоровья подсудимого и его близких, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, впоследствии указанные процессуальные издержки взыскать с подсудимого, оснований для освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый имеет доход.

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является: по всем составам преступлений наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явка с повинной по составам преступлений предусмотренных ч.1 ст.159 и ч.1 ст.111 УК РФ; оказание иной помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, которое заключалось в принятии мер к вызову медицинских работников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Отягчающее обстоятельство указанное следователем в обвинительном заключении в виде совершения подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступлений, мнения самого подсудимого о том, что употребление алкоголя не оказало на него влияния, документально состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступлений не подтверждено, в связи с чем подлежит исключению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, роли виновного, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд считает нецелесообразным изменение категории преступлений предусмотренных п.Г ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ на менее тяжкую не имеется, ввиду того что преступления небольшой тяжести.

При определении размера наказания ФИО1 имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 настоящего Кодекса.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости и испытательного срока совершил инкриминируемые преступления, в том числе тяжкие, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, его семейного и имущественного положения, суд находит что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначении ему наказания связанного с лишением свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания назначенного приговором Черлакского районного суда Омской области от 06.06.2024 г., с отбыванием наказания в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.159, п.Г ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев,

- по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Черлакского районного суда Омской области от 06.06.2024 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Черлакского районного суда Омской области от 06.06.2024 года, и окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 17.02.2025 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим ШДЮ удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в пользу ШДЮ – 161 346,59 рублей (сто шестьдесят одна тысяча триста сорок шесть рублей 59 коп.)

Гражданский иск по делу заявленный гражданским истцом БУЗОО «Черлакская ЦРБ» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу БУЗОО «Черлакская ЦРБ» 14 245,07 рублей (четырнадцать тысяч двести сорок пять рублей 07 коп.), в счет возмещения материальных затрат связанных с лечением потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства по делу:

- выписки о движении денежных средств по банковскому счету – хранить при уголовном деле,

- коробку от мобильного телефона «Honor 7A», коробку от мобильного телефона «Tecno Spark Go 2024», товарный чек – оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу подлежащие выплате адвокату Сизову Д.Н. из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15359,40 рублей, взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов