Решение № 12-74/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/17


Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А., рассмотрев жалобу П.Д.Е. на определение заместителя прокурора г. Рубцовска Иконниковой С.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.2017 в отношении С.П.А. по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

П.Д.Е. обратился в прокуратуру г. Рубцовска с заявлением о привлечении С.П.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, указав следующее. ***2017 в вечернее время на его сотовый телефон пришло смс-сообщение, имеющее однозначно негативное значение и неприменимые к человеку определения, с использованием ненормативной лексики.

Придя на работу ***.2017 в офис ООО ЧОО «<данные изъяты>», он рассказал о полученном смс-сообщении директору П.А.В. Он, просмотрев данное смс, сообщил ему, что указанное сообщение пришло от С.П.А., который непродолжительное время работал в предприятии охранником, а в настоящее время инициирует различные необоснованные проверки в отношении ООО ЧОО «<данные изъяты>».

Номер телефона у негобыл длительное время и был известен гр. С.П.И., свой номер телефона гр. С.П.А. указал в сведениях о себе при заполнении личной карточки работника

Кроме того, ***.2017 в 0-34 час. ему на сотовый телефон с сотового телефона гр. С.П.А. ( ) вновь пришло смс-сообщение следующего содержания: «Гореть вам там всем в аду нигодяи».Данное смс пришло на его телефон в ночное время, когда он уже спал, от шума телефонного сообщения ему пришлось проснуться, а после прочтения его содержания у него развилось душевное волнение. Он расстроился, переживал, поскольку указанное смс-сообщение носило ярко выраженную негативную окраску, нанесло оскорбление его чувствам верующего человека, у него появилось беспокойство, в результате чего до утра он не уснул.

Фраза «Гореть вам там всем в аду нигодяи» была применена в ситуации, в которой не принято её употреблять, носит неприличную форму и потому является оскорблением. При этом каких-либо контактов, отношений, разговоров между ним и С.П.И. не имелось ни лично, ни через третьих лиц. Неприязненных отношений с гр. С.П.И. у него нет.

В результате причиненного ему С.П.И. неоднократного унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, ему был причинен моральный вред, поскольку были затронуты личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни.

Определением заместителя прокурора г. Рубцовска Иконниковой С.С. ***.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.П.А. за отсутствием состава административного правонарушения.

П.Д.Е. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой он просит его отменить, полагая, что разбирательство по его обращению было проведено не полно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено необоснованно, без какой-либо мотивировки. С.П.И. пояснил в прокуратуре ..., что не направлял СМС-сообщения и зам.прокурора сделал вывод - не направлял.

Какие-либо меры по проверке утверждения С.П.И. не предпринимались. При этом сам С.П.А. в прокуратуре пояснил, что номер телефона принадлежит ему, сотовый телефон, симкарту не терял. Указанный выше номер гр. С.П.А. также указал в сведениях о себе при заполнении личной карточки работника. Кроме того, в постановленном определении изложено, что опрошенный в ходе проверки специалист пояснил, что указанные выражения оскорбительными не являются, так как не несут смысловой нагрузки по унижению чести и достоинства лица, которому были адресованы. Какой специалист это пояснил, имеется ли экспертное заключение по поводу смысловой нагрузки этих слов, в определении не указано.

Заявитель полагает, что факт направления С.П.А. смс-сообщений оскорбительного характера является доказанным. С.П.А., естественно примененил к нему ненормативную лексику и унизил его достоинство. В результате причиненного ему С.П.И. неоднократного унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, оскорбившего его достоинство личности, ему был причинен моральный вред (моральные и нравственные страдания),поскольку были затронуты личнаянеприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни. Кроме того, оскорбительные фразы и выражения с телефона С.П.И. стали носить систематический, повторяющийся характер. Появилось чувство тревожности, беспокойства, бессонница, снизилось самоуважение.

Также заявитель просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, в случае, если такой срок пропущен.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассмотреть жалобу.

Как видно из представленных материалов, копия обжалуемого определения была направлена П.Д.Е. ***.2017, однако сведений о получении копии определения П.Д.Е. не имеется. Таким образом, судья полагает, что жалоба подана без нарушения установленных Законом сроков, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы не имеется.

П.Д.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель П.Д.Е.-И.А.А.также поддержала доводы жалобы.

С.П.И. при рассмотрении жалобы возражал против ее удовлетворения, пояснив, что никаких СМС-сообщений он на телефон П.Д.Е. не направлял

Заместитель прокурора г. Рубцовска Иконникова С.С. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу П.Д.Е. в отсутствие Иконниковой С.С.

Старший помощник прокурора г. Рубцовска Крупина Ю.Н. полагала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснив, что по заявлению П.Д.Е. была проведена проверка, в ходе которой были опрошены П.Д.Е., С.П.И., который отрицал факт направления П.Д.Е. СМС-сообщений оскорбительного характера, а также был опрошен специалист, пояснивший, что указанные в СМС-сообщении выражения оскорбительными не являются. В связи с чем был сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в действиях С.П.И.. Кроме того, в настоящее время истек срок привлечения к административной ответственности по обстоятельствам, имевшим место ***.2017.

Проверив поступивший материал в полном объеме, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, полагаю, что оснований к отмене определения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

При рассмотрении жалобы установлено, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по заявлению П.Д.Е. был опрошен заявитель, пояснивший, что ***.2017 и ***.2017 на его сотовый телефон с сотового телефона, принадлежащего С.П.А., пришли СМС-сообщения оскорбительного характера, унизившие его честь и достоинство. (л.д. )

Также в ходе проверки был опрошен С.П.И., который пояснил, что номер сотового телефона принадлежит ему, однако никаких смс- сообщений на телефон , принадлежащий П.Д.Е., он со своего телефона ***.2017, ***2017 не направлял. Кто мог отправить указанные сообщения, он пояснить не смог. Сотовый телефон, симкарту не терял, допускает возможность, что с его номера указанные сообщения могли направить другие лица, имеющие доступ к телефону, когда он не находится у него на руках ( ).

Кроме того, в ходе проверки был опрошен специалист Б.Т.А., которая пояснила, что выражения, содержащиеся в смс-сообщениях, направленных на сотовый телефон П.Д.Е., оскорбительными не являются, так как не несут смысловой нагрузки по унижению чести и достоинства лица, которому были адресованы. (л )

Исходя из смысла закона административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает лишь за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что в данном случае не имело место быть.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Иконникова С.С., не установив в действиях С.П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, обоснованно отказала в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое определение мотивированно и обоснованно.

Неуказание фамилии специалиста в обжалуемом определении не свидетельствует о незаконности определения.

Проведение экспертизы по данному делу обязательным не является. Так, статьёй 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, при разрешении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в качестве доказательств могут приниматься любые доказательства, приведенные в вышеуказанной норме Кодекса, если они получены с соблюдением закона, а не только заключение эксперта.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание определения заместителя прокурора г. Рубцовска Иконниковой С.С. от ***.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Рубцовска Иконниковой С.С. от ***.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.П.А. по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу П.Д.Е.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Рубцовского городского суда Е.А. Захарова

Копия верна: судья