Решение № 12-74/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело 12-74/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном

правонарушении и прекращении производства по делу

г. Славгород 30 мая 2017 г.

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., при секретаре Левковской О.В., с участием помощника Славгородского межрайонного прокурора Шаранюк И.В., рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации г. Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО2 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

01 ноября 2016 года начальником управления градостроительства и ахитектуры администрации города Славгорода ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> произведён визуальный осмотр земельного участка, принадлежащего ФИО2 <данные изъяты>, и установлено, что земельный участок находится в неудовлетворительном состоянии в нарушение п. 8.5.4.13 «Норм и правил благоустройства муниципального образования город Славгород Алтайского края», в частности не исполнил предписание администрации г. Славгорода (размещение зеленых насаждений на участке осуществляется не в соответствии с Правилами землепользования и застройки). Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

01 ноября 2016 г. административной комиссией при администрации г. Славгорода вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление административной комиссии.

В протесте прокурор просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. В обоснование протеста ссылается на то, что 27 июня 2016 года администрацией г. Славгорода ФИО2 выдано предписание с требованием убрать деревья и кустарники на границе с соседним участком по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неисполнение предписания имело место с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно и срок давности привлечения к административной ответственности за его неисполнение необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая эти обстоятельства, привлечение ФИО2 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Помощник Славгородского межрайонного прокурора Шаранюк И.В. поддержал доводы протеста.

ФИО2 пояснил, что согласен с доводами протеста.

Изучив материалы дела, нахожу протест обоснованным.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с и. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения

соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, учитывая, что предписание ФИО2 должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, то срок неисполнения предписания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) дело подлежало прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, административной комиссией при администрации г. Славгорода при рассмотрении дела об административном правонарушения в отношении ФИО2 были допущены существенные процессуальные нарушения, в связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией при администрации г. Славгорода, необходимо отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации г. Славгорода № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО2 <данные изъяты>, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья О.А. Филиппова