Приговор № 1-268/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-268/2020

№ 1-268\2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2020 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при секретаре Толстовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Козориза А.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Тищенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО4, достоверно зная о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, выданном мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска, согласно которому он обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части заработка в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, будучи подвергнутым по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. За указанный период, составляющий 4 месяца 21 день, у ФИО4 образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 54 612,69 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью, показал, что действительно в инкриминируемый ему период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не уплачивал алименты, поскольку не имел официального места работы. Также показал, что в 2020 году передавал на содержание дочери деньги в сумме около 1-1,5 тысяч рублей, потом 3 тысячи рублей – это стоимость выкупа арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, а также приобретал дочери тетради и рюкзак к началу учебного года.

В 2020 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая подтверждая свои показания на следствии, суду показала, что у нее и ФИО4 имеется совместная дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Она – ФИО1 обращалась к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с Кулыгина алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание дочери, после чего обратилась к судебным приставам за принудительным исполнением решения суда. После увольнения ФИО4 с контрактной службы в течение около 5 лет она не получала алименты на содержание дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. После чего ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в размере 3 000 рублей. За эту сумму ФИО4 выкупил арестованный у него судебным приставом-исполнителем сотовый телефон в счет уплаты алиментов. Больше никаких денег не поступало. Подсудимый участия в воспитании дочери не принимает, подарков ей не делает, добровольной материальной помощи не оказывает.

Анализируя показания потерпевшей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими. Кроме того, они по существу не отрицаются и не оспариваются самим подсудимым, не отрицающим факта неуплаты алиментов в инкриминируемый период.

Так, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 о том, что у нее на исполнении находился судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, алиментов размере ? части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен с военной службы по контракту и с ДД.ММ.ГГГГ перестал выплачивать алименты. В настоящее время общая задолженность подсудимого составляет около 750 тысяч рублей. В связи с невыплатой алиментов ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. После этого у подсудимого в рамках исполнительного производства был арестован сотовый телефон, который он выкупил за 3 тысячи рублей. Данные деньги были перечислены взыскателю – ФИО1. Других денежных средств потерпевшей через службу судебных приставов ФИО4 не передавал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 4 месяцев 21 дня алименты не уплачивал. Задолженность составляет 54 612,69 руб., расчет сделан исходя из средней месячной заработной платы по Российской Федерации, при этом сумма задолженности уменьшена на 3 тысячи рублей, полученных от ФИО4 за арестованный сотовый телефон.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими. Оснований считать, что свидетель оговаривает ФИО4 либо заинтересована в незаконном осуждении последнего, не установлено.

В судебном заседании также был исследован судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия. Данным документом установлена обязанность ФИО4 по уплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери.

Факт того, что ранее ФИО4 привлекался к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности подсудимого по алиментам установлена имеющимся в материалах дела расчетом.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по делу достоверно установлен отказ подсудимого выполнять постановление судьи о взыскании алиментов, после того как он был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния. При этом суд не может признать уважительными причины неуплаты алиментов, поскольку нетрудоустройство ФИО4 на высокооплачиваемую работу не освобождает его от выполнения обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не исключает ее.

Суд, исследовав данные о том, что подсудимый на учете в психиатрической больнице не состоит, а также с учетом адекватности его поведения в процессе, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ранее несудим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом положительно: в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, антиобщественный образ жизни не ведет.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, суд, обсуждая вопрос о мере наказания, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО4, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина