Приговор № 1-268/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-268/2020

1-268/2020

УИД №73RS0013-01-2020-002343-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Рябцевой Е.П., представившей удостоверение №520 и ордер №12 от 14.07.2020,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

15.05.2020 не позднее 15.00 часов ФИО1, осознавая, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено законом, находясь на территории г.Димитровград Ульяновской области, точное место не установлено, посредством мобильной связи, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет (Telegram»), договорился с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «<данные изъяты>» о приобретении у него наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления, после чего в тот же день, в качестве вознаграждения за приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство перечислил денежные средства в сумме 3500 рублей указанному неустановленному лицу.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО1 15.05.2020 не позднее 15.00 часов, согласно полученного сообщения от неустановленного лица о местонахождении вышеуказанного наркотического средства, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров от забора д.3 «а» по ул.Мулловское шоссе г.Димитровграда Ульяновской области, где под деревом забрал «закладку» с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,491 гр.

15.05.2020 около 15.00 часов на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от дома 3 «а» по ул.Мулловское шоссе г.Димитровграда Ульяновской области, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 55 минут 15.05.2020 в служебном автомобиле, находящемся на указанном участке местности, вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, массой 1,491 гр, было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 15.05.2020 он через сеть Интернет, используя свой мобильный телефон заказал у пользователя «<данные изъяты>» наркотическое средство «соль» стоимостью 3500 рублей, после чего перевел указанному неустановленному лицу через «Киви»-кошелек указанную сумму. Далее ему на телефон пришло сообщение с координатами закладки. По данным координатам он пришел к д.3 «а» по ул.Мулловское шоссе г.Димитровграда, где недалеко под деревом забрал «закладу» в виде свертка. Сверток он положил в карман своих штанов и стал уходить от туда, однако он был задержан сотрудниками полиции. На место приехали другие сотрудники полиции и в присутствии понятых сверток с наркотическим веществом у него был изъят. Были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались, там всё было отражено верно. С места, где он был задержан сотрудниками полиции, видно место, где он забирал закладку. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей П*, Ф* и К*, а также письменными материалами дела.

Так, свидетель Ф* в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Димитровградский». 15.05.2020 он в составе следственно-оперативной группы выезжал по адресу: ул.Мулловское шоссе, д.3 с литерой, г.Димитровград, где в присутствии двоих понятых, им у подсудимого ФИО1, в служебном автомобиле при проведении личного досмотра был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, а также изъят сотовый телефон. Изъятое было надлежащим образом упаковано, опечатано, в протоколе расписались все участвующие лица. Замечаний, каких-либо дополнений от них не поступило. Место закладки подсудимый показывал, оно расположено неподалеку, дорога в этом месте делает поворот, однако просмотреть можно.

Свидетель П* в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Димитровградский». 15.05.2020 в отдел поступила оперативная информация, что ФИО1, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и в этот день будет находится возле д.3 «а» по ул.Мулловское шоссе г.Димитровграда. Он с оперуполномоченным Г* прибыли к д.3 «а» по ул.Мулловское шоссе г.Димитровграда и стали вести наблюдение. Около 14 часов, ближе к 15 часам ими был замечен ФИО1. Они видели, как ФИО1 забрал «закладку», после чего пошел в их сторону и был ими остановлен. Они представились ФИО1, предъявили служебное удостоверение, на вопрос о наличии запрещенных предметов, он промолчал. При охлопывании у ФИО1 в кармане брюк был обнаружен сверток. На место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые. В ходе личного досмотра ФИО1, у него был изъят сверток с наркотическом средством. ФИО1 на месте указал, где он забрал «закладку» с наркотическим средством.

Свидетель К* суду показал, что 15.05.2020 на ул.Мулловское шоссе он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и личного досмотра подсудимого ФИО1, который производился сотрудником полиции в служебном автомобиле в присутствии него и второго понятого. У ФИО1 был обнаружен и изъят сотрудниками полиции сверток и сотовый телефон. Изъятое было упаковано, опечатано, были составлены протоколы все участвующие расписались, так как всё было отражено верно. ФИО1 также показывал место, где он забрал «закладку».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2020, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от д.3 «а» по ул.Мулловское шоссе г.Димитровграда Ульяновской области, где он был задержан сотрудниками полиции. Также был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от д.3 «а» по ул.Мулловское шоссе г.Димитровграда Ульяновской области, где ФИО1 указал на место, где забрал «закладку» с наркотическим средством (л.д. 5-9).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 15.05.2020, у него были изъяты: сотовый телефон марки «QUKITELK6» с сим-картами Tele-2», и сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился стрип-пакет с порошкообразным веществом (л.д.10).

Согласно справке об исследовании №* от 15.05.2020 предоставленное на исследование вещество, изъятое 15.05.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,491 г., содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 гр. навески наркотического средства. Остаток вещества после исследования составил 1,481 г. (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта №* от 29.05.2020 вещество массой 1,481 г., изъятое 15.05.2020 в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Остаток после проведения экспертизы вещества составил 1,471 г. (л.д.49-53).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотрены бумажный конверт, внутри которого имеется стрип-пакет два фрагмента изоленты, сверток металлической фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,471 г. (л.д.85-87, 88-89).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «QUKITELK6», указанный сотовый телефон возвращен на хранение ФИО1 (л.д.100-103, 104).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, с учетом также его признания вины и соответствующих показаний, нашла свое подтверждение. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, показания свидетелей согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что свидетели в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает установленным, что 15.05.2020 ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере общей массой 1,491 г, без цели сбыта, для личного употребления.

При этом суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует такой квалифицирующий признак совершенного преступления, вмененный на стадии предварительного расследования, как «незаконное хранение», поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что место где подсудимый забрал «закладку» с наркотическим средством и место где он был задержан сотрудниками полиции находятся в непосредственной близости, предметы или здания, ограничивающие видимость, в данном месте отсутствуют. После того, как ФИО1 забрал наркотическое средство и до момента его задержания прошел незначительный промежуток времени. Сотрудник полиции П* показал, что имелась информация о наличии у ФИО1 наркотического средства, они целенаправленно отслеживали подсудимого, с места задержания видно место, где находилась «закладка», они видели, как Плахов её забирал. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к мнению, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению.

Кроме того, в судебном заседании, в прениях сторон, прокурор заявил об отказе от поддержания обвинения в части вмененного ФИО1 квалифицирующего признака преступления «хранение». На основании изложенного, суд считает возможным исключить из объема обвинения ФИО1 указанный квалифицирующий признак.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, поскольку после его задержания сотрудниками полиции он был лишен возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, первоначально промолчав о наличие у него запрещенных к обороту предметов.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности; страдает синдромом зависимости к алкоголю.

Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы, но диагностируется пагубное употребление наркотических средств из группы каннабиса и производных N-метилэфедрона. Данное расстройство и синдромы зависимости от алкоголя и наркотиков не сопровождается грубым дефектом интеллекта и критических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю, а также в лечении пагубного употребления наркотических средств, лечение не противопоказано (л.д.70-72).

Принимая во внимание заключение психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Трудоустроен.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание подсудимым бытовой помощи своей бабушке – С*

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сотрудникам полиции было сообщено, где именно он приобрел наркотическое средство, указан способ перечисления денежных средств, то есть сообщены обстоятельства совершения преступления, которые не были известны в момент задержания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд при назначении наказания не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижения целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, считая возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, его трудоспособности, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 7075 рублей, выплаченную адвокату Рябцевой Е.П. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***> (ф/б), БИК 047308001 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 73705000.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 7075 (семь тысяч семьдесят пять) рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «OUKITELK6», переданный на хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении (л.д. 106);

- бумажный конверт, стрип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной плёнки, стрип-пакет из прозрачной бесцветной полимерной плёнки, два фрагмента изоленты синего цвета, свёрток из металлической фольги, внутри которого находиться вещество, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,471 грамм, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» - хранить до принятия решения по выделенному материалу (л.д.59, 92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Ю. Караев