Приговор № 1-16/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело №1-16/2019

58RS0011-01-2019-000165-44


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2019 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Фандо И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Иссинского района Пензенской области Кандрашкина В.А.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившей ордер №1242 от 09.08.2019 года, удостоверение № 306,

ФИО6, представившего ордер № Ф3502 от 09.08.2019 года, удостоверение № 080,

ФИО7, представившего ордер № Ф-2603 от 09.08.2019 года, удостоверение № 418,

адвоката региональной коллегии адвокатов «Правовед» ФИО8, представившего ордер № 464 от 06.08.2019 года, удостоверение № 969,

потерпевшего Х.Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Иссинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан 20.08.2013 года ОУФМС России по Пензенской области в Первомайском районе г. Пензы, образование среднее специальное, женатого, имеет на иждивении малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26 февраля 2008 года приговором Пачелмского районного суда Пензенской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 30 ноября 2012 года удовлетворено ходатайство осужденного о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 01 ноября 2013 года;

- 04 марта 2016 года приговором Иссинского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.318, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 03 ноября 2016 года;

- 07 мая 2018 года приговором Иссинского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 <дата>

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, проживающего и

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>,

образование среднее, не женатого, военнообязанного, не

работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <дата>

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина РФ, образование среднее

специальное, военнообязанного, не женатого, работающего

КФХ «Хайров» разнорабочим, проживающего по адресу:

<адрес>,

<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2019 года около 12 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО9.» вблизи помещения для сторожа, договорились совместными действиями, используя личные автомобили, совершить тайное хищение зерна, принадлежащего Х.Д.М., хранящегося в складском помещении КФХ «ФИО9.», по адресу: Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, примерно в 90 метрах южнее от р.п. Исса, расположенном примерно в 450 метрах южнее здания по адресу: <...> Иссинского района, Пензенской области, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, в период с 12 часов до 13 часов ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ-21093 регистрационный знак №, и ФИО3, управляя автомашиной марки ВАЗ-21093 регистрационный знак №, подъехали к помещению склада для хранения товарно-материальных ценностей по адресу: Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, примерно в 90 метрах южнее от р.п. Исса, расположенном примерно в 450 метрах южнее здания по адресу: <...> Иссинского района Пензенской области, где убедившись в отсутствии на территории хозяина хранилища и посторонних лиц, через незапертые ворота поочередно на своих автомобилях проехали внутрь данного складского помещения КФХ «ФИО9.».

Далее, продолжая свои преступные действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь внутри складского помещения КФХ «ФИО9.», исполняя заранее распределенные между собой роли, каждый стали грузить в багажные отделения своих автомобилей мешки с зерном, принадлежащие Х.Д.М., а именно, ФИО1 погрузил в свой автомобиль два мешка семян пшеницы яровой сорт «Дарья РС1» весом 50 кг каждый, по цене 18 рублей за кг, общей стоимостью 1 800 рублей, ФИО2 погрузил в свой автомобиль два мешка семян пшеницы яровой сорт «Дарья РС1» весом 50 кг каждый, по цене 18 рублей за кг, общей стоимостью 1 800 рублей, и ФИО3 погрузил в свой автомобиль два мешка семян ячменя сорт «Владимир РС2» весом 50 кг каждый, по цене 16 рублей за кг, общей стоимостью 1 600 рублей. После этого, ФИО1, ФИО2, ФИО3, управляя своими автомобилями, поочередно выехали из складского помещения, и, минуя помещение для сторожа, полевой дорогой скрылись с похищенным зерном с места преступления, безвозмездно и противоправно изъяв его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 потерпевшему Х.Д.М. был причинен имущественный ущерб в размере 5 200 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года около 12 часов ФИО2, находясь на территории КФХ «ФИО9.» вблизи помещения для сторожа, предложил ФИО1 и ФИО4 совершить тайное хищение зерна, принадлежащего Х.Д.М., хранящегося в складском помещении КФХ «ФИО9.», по адресу: Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, примерно в 90 метрах южнее от р.п. Исса, расположенном примерно в 450 метрах южнее здания по адресу: <...> Иссинского района, Пензенской области. На предложение ФИО2, ФИО1 и ФИО4 согласились и вступили с ним в преступный сговор, направленный на совершение кражи указанного имущества. При этом согласно их договоренности, каждый для перевозки похищенного будет использовать личный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в этот же день, в период с 12 часов до 13 часов ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, ФИО2, управляя автомашиной марки ВАЗ-21093 регистрационный знак №, и ФИО4, управляя автомашиной марки ВАЗ-21053 регистрационный знак №, подъехали к помещению склада для хранения товарно-материальных ценностей по адресу: Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, примерно в 90 метрах южнее от р.п. Исса, расположенном примерно в 450 метрах южнее здания по адресу: <...> Иссинского района Пензенской области, где, убедившись в отсутствии на территории хозяина хранилища и посторонних лиц, ФИО1, выйдя из своего автомобиля, руками открыл незапертые ворота склада, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО4, управляя своими вышеуказанными автомобилями, поочередно проехали в данное складское помещение КФХ «ФИО9.».

Далее, продолжая свои преступные действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, находясь внутри складского помещения КФХ «ФИО9.», исполняя заранее распределенные между собой роли, стали грузить в багажные отделения своих автомобилей мешки с зерном, а именно, ФИО1 погрузил в свой автомобиль два мешка семян гречихи сорт «Дикуль РС2» весом 40 кг каждый, по цене 30 рублей за кг общей стоимостью 2 400 рублей, ФИО2 погрузил в свой автомобиль два мешка семян гречихи сорт «Дикуль РС2» весом 40 кг каждый, по цене 30 рублей за кг, общей стоимостью 2 400 рублей, ФИО4 погрузил в свой автомобиль один мешок семян пшеницы яровой сорт «Дарья РС1» весом 50 кг по цене 18 рублей за кг, общей стоимостью 900 рублей и один мешок семян проса сорт «Золотистая» весом 60 кг по цене 40 рублей за кг общей стоимостью 2 400 рублей. После этого, ФИО1, ФИО2, ФИО4, управляя своими автомобилями, поочередно выехали из складского помещения, и, минуя помещение для сторожа, полевой дорогой скрылись с похищенным зерном с места преступления, безвозмездно и противоправно изъяв его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО4 потерпевшему Х.Д.М. был причинен имущественный ущерб в размере 8 100 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в неустановленное следствием время и месте, договорились совместными действиями, используя автомобиль ФИО1 марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, совершить тайное хищение зерна, принадлежащего Х.Д.М. из складского помещения КФХ «ФИО9.», имеющем адрес: Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, примерно в 90 метрах южнее от р.п. Исса, расположенном примерно в 450 метрах южнее здания по адресу: <...> Иссинского района, Пензенской области, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 26 апреля 2019 года, в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-21099 регистрационный знак № с находившимся в салоне данного автомобиля ФИО2, подъехали к помещению склада для хранения товарно-материальных ценностей, имеющем адрес: Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, примерно в 90 метрах южнее от р.п. Исса, расположенном примерно в 450 метрах южнее здания по адресу: <...> Иссинского района, Пензенской области, принадлежащего Х.Д.М., где, убедившись в отсутствии на территории хозяина хранилища и посторонних лиц, ФИО1, управляя своим автомобилем, через открытые ворота заехал в данное складское помещение.

Далее, продолжая свои преступные действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, выйдя из салона автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак <***>, начали совместно вдвоем брать и поочередно грузить в автомобиль хранящиеся в складе три мешка семян овса общим весом 115,55 кг общей стоимостью 1 848 рублей 80 копеек. Примерно в 17 часов 30 минут 26 апреля 2019 года незаконные действия ФИО1 и ФИО2 в момент погрузки мешков в автомобиль были обнаружены сторожем КФХ «ФИО9.» П.Г.Н., который прошел в данное складское помещение через другие ворота. Увидев внутри ФИО1 и ФИО2, сторож П.Г.Н., приближаясь к ним, громко потребовал от ФИО1 и ФИО2 прекратить противоправные действия. Однако ФИО1 и ФИО2, осознавая, что их незаконные действия, направленные на хищение имущества со склада КФХ «ФИО9.», обнаружены и носят открытый характер, продолжили совершать действия, направленные на хищение чужого имущества. С целью открытого хищения принадлежащих Х.Д.М. трех мешков семян овса общим весом 115,55 кг общей стоимостью 1848 рублей 80 копеек, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, погрузив вышеуказанные три мешка семян овса в автомобиль марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, на котором под управлением ФИО1 на большой скорости скрылись с места преступления, безвозмездно и противоправно изъяв похищенное зерно в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Х.Д.М. был причинен имущественный ущерб в размере 1 848 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласился, пояснив, что с начала марта 2019 года по 26 апреля 2019 года он работал разнорабочим в КФХ «ФИО9.». 12 апреля 2019 года на работу он приехал на своем автомобиле марки ВАЗ-21099 №. Около 12 часов дня он, ФИО3 и ФИО2 обедали в сторожке. На территории больше никого не было. ФИО3 и ФИО2 разговаривали между собой о том, что поедут на склад украсть зерно. Он сказал, что тоже поедет с ними похитить зерно. Каждый сел в свой автомобиль, он - в автомашину ВАЗ-21099, ФИО2 - в автомобиль ВАЗ-2109 зеленого цвета, ФИО3 - в автомобиль ВАЗ-2109 синего цвета, и поехали в склад, в котором находилась пшеница. Ворота в склад в дневное время были открыты и они свободно на своих автомобилях заехали внутрь склада. Зерно на складе было рассыпано по мешкам. Он открыл багажник своей машины и положил в него два мешка пшеницы, весом примерно 40-50 кг каждый. В это время ФИО2 и ФИО3 тоже погрузили мешки с зерном в свои машины. После этого, он сел в свой автомобиль и первым выехал из склада. За ним выехал ФИО3 и ФИО2 Они все вместе уехали с территории КФХ полевой дорогой. Два мешка с зерном пшеницы он продал своему знакомому.

25 апреля 2019 года он также находился на работе на территории КФХ «ФИО9.». В обеденное время около 12 часов около помещения сторожки в разговоре ФИО2 предложил похитить несколько мешков зерна со склада, он согласился. Их разговор услышал ФИО4, который также захотел с ними поехать воровать зерно. Они согласились его взять. Они поехали на своих автомобилях на склад. Он (ФИО10) поехал первым, ФИО2 - за ним на своей автомашине марки ВАЗ-2109 зеленого цвета, а за ФИО2 ехал ФИО4 на своей автомашине марки ВАЗ-2105 синего цвета. Он (ФИО10) подъехал к тому же складу, что и 12 апреля 2019 года, но только с другой стороны. В складе хранилось семенное зерно в зашитых мешках. Ворота в склад были прикрыты, но не заперты, около склада никого не было. Он (ФИО10) вышел из машины, открыл ворота, после чего заехал внутрь склада. После чего в склад заехали ФИО2 и ФИО4, и он за ними закрыл ворота, чтобы их никто не смог увидеть. Он (ФИО10) открыл багажник своего автомобиля и положил в него два мешка семян гречихи около 30-40 кг каждый, ФИО2 и ФИО4 также грузили в машины мешки с зерном, но какое зерно и в каком количестве, он не знает, так как пристально за ними не наблюдал. После этого он открыл ворота, и они все вместе уехали со склада. Перед уездом, он прикрыл ворота. С территории он уехал полевой дорогой, дома он выгрузил зерно и вернулся на работу. Похищенное зерно он продал знакомому.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал, пояснив следующее.

26 апреля 2019 года ФИО2 попросил его помочь довести три мешка овса, так как его машина была не исправна. ФИО2 сказал, что спросил разрешения у Б.Ф.З., мешки он приготовил с задней стороны склада. Он ему поверил и согласился. Вечеров к нему на работу пришли две его дочки, он посадил их в машину. Пока разговаривали, Б.Ф.З. в 17 часов поехал домой на ужин. Он (ФИО10) знал, что в 17 часов на территорию приходит сторож, но его не видел. Они сели в машину и поехали. Он (ФИО10) заехал с задней стороны в склад. Они с ФИО2 вышли из машины. Он (ФИО10) открыл багажник и снова сел в машину, что делал ФИО2, он не видел. Потом ФИО2 сел в машину, сказал «погнали», и они уехали. По дороге ФИО2 ему сказал, что у Б.Ф.З. разрешения взять зерно он не спросил, на складе его увидели, кто-то кричал, наверное сторож. Он предложил ФИО2 вернуться, отвезти зерно обратно, поговорить со сторожем. После этого они с ФИО2 вернулись на работу. Сторож спросил, почему они не остановились, когда он им кричал. Он (ФИО10) ответил, что не знал, что зерно ворованное, и предложил сторожу решить проблемы на месте. Но тот сказал, что не договоримся, он позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции зерно они вернули.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласился, и показал, что с начала марта 2019 года он работал разнорабочим в КФХ «ФИО9.». 12 апреля 2019 года он был на работе, приехал на своем автомобиле марки ВАЗ-21093 регистрационный знак №. Около 12 часов дня он вместе с ФИО3 и ФИО10 обедали в сторожке. В ходе совместного разговора они решили совершить кражу зерна со склада. В это время управляющего Б.Ф.З. на территории не было. Они решили, что поедут воровать зерно каждый на своей машине, договорились, что поедут в склад, изготовленный из металлического профиля серебристого цвета, так как знали, что зерно в нем уже рассыпано по мешкам. После чего он (ФИО2) сел в свою автомашину ВАЗ-21093, ФИО1 - в свой автомобиль ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета, а ФИО3 - в свой автомобиль ВАЗ-21093 синего цвета, и поехали в склад, в котором находилась пшеница. Ворота в склад были открыты и они свободно на своих автомобилях заехали внутрь. Зерно в складе было рассыпано по мешкам. Он (ФИО2) открыл багажник своей машины и положил в него два мешка пшеницы примерно 50 кг каждый. В это время ФИО10 и ФИО3 тоже грузили мешки с зерном в свои машины, какое количество они погрузили, он не знает, за ними пристально он не наблюдал. После того, как он (ФИО2) погрузил два мешка пшеницы, он сел в свой автомобиль и выехал из склада. В это время со склада выехали ФИО3 и ФИО10. Они все вместе уехали с территории КФХ полевой дорогой в обход помещения сторожки. Он (ФИО2) отвез мешки с зерном к себе домой, потом продал их своему знакомому.

25 апреля 2019 года он был на работе. Около 12 часов он пошел на обед в сторожку, там был ФИО4 Потом пришел ФИО1 и сказал, что видел, как управляющий Б уехал на обед. Сторож в дневное время на территории КФХ отсутствует. Он, ФИО10 и Серебров вышли из помещения сторожки. В ходе разговора он (ФИО2) предложил ФИО1 совершить кражу зерна со склада, ФИО10 согласился. ФИО4 тоже захотел с ними поехать украсть зерно. Они сказали, чтобы он ехал за ними. Каждый сел в свой автомобиль, он (ФИО2) - в автомобиль ВАЗ-21093, ФИО1 сел в свой автомобиль ВАЗ-21099, и ФИО4 - в свой автомобиль ВАЗ-2105 синего цвета. ФИО10 поехал первым, он ехал за ним, а потом ехал ФИО4. Они подъехали к тому же складу, что и 12 апреля 2019 года, но только с другой стороны. Около склада никого не было. Ворота в склад были прикрыты, но не заперты. ФИО10 вышел из машины, подошел к складу и открыл ворота, после чего заехал внутрь склада, за ним в склад заехали он и ФИО4. ФИО10 закрыл ворота, чтобы их никто не смог увидеть. Он (ФИО2) открыл багажник своего автомобиля, погрузил в него два мешка семян гречихи, примерно 40-45 кг каждый. Мешки были завязаны веревкой. ФИО10 и ФИО4 также грузили в машины мешки с зерном, но какое зерно и в каком количестве, он не знает. После того, как они погрузили зерно, ФИО10 открыл ворота, и они все вместе уехали со склада полевой дорогой. Он поехал домой, там выгрузил зерно и вернулся на работу. Впоследствии он продал оба мешка гречихи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично, пояснив следующее. 26 апреля 2019 года, когда все разъехались по домам, он попросил ФИО1 помочь ему довести до дома три мешка зерна, так как его машина была неисправна, сказал, что спросил разрешения у управляющего. ФИО1 согласился. За два дня до этого, когда он (ФИО2) зашивал мешки, то припрятал три мешка с зерном овса. Он не знал, что в тот день на территории остался охранник. На машине ФИО11 марки ВАЗ-21099 они развернулись и заехали на склад. Он (ФИО2) вышел из машины и направился к припрятанным заранее мешкам, а ФИО10 вышел из машины, открыл багажник, а потом сел снова в машину на место водителя. ФИО12 была заведена. Он (ФИО2) сам погрузил три мешка с овсом в багажник машины ФИО10. В машине находились двое детей ФИО10. Во время погрузки мешков он увидел сторожа, который им свистел. Он (ФИО2) быстро сел в машину и сказал ФИО10, чтобы тот быстрее ехал. По дороге он объяснил ФИО10, что мешки были ворованные, разрешения их брать, он ни у кого не спрашивал. Они разгрузили мешки к нему (ФИО2) в гараж и вернулись на работу. О том, что мешки с зерном были ворованные, ФИО1 не знал. Впоследствии похищенные мешки они выдали сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласился, пояснив, что в марте 2019 года он устроился на работу к Х.Д.М., где по настоящее время работает разнорабочим. В его обязанности входит погрузка и разгрузка зерна, а также его сортировка. На работу он приезжает на своей автомашине марки ВАЗ-21053 регистрационный знак № синего цвета. 25 апреля 2019 года около 12 часов дня во время обеда в сторожке он услышав, что ФИО11 и ФИО2 договариваются украсть со склада зерно, сказал, что тоже хочет пойти с ними. Они согласились его взять, сказали, чтобы он ехал за ними. Они видели, что управляющий Б.Ф.З. уехал обедать домой. ФИО10 сел в свою автомашину марки ВАЗ-21099 зеленого цвета и сказал, что поедет первым, и чтобы они ехали за ним. ФИО2 также был на своей машине марки ВАЗ-2109 зеленого цвета и поехал вслед за ФИО10, а он сел в свой автомобиль ВАЗ-21053 и поехал за ними. Они подъехали к складу из профлиста. Там никого не было. ФИО10 открыл ворота, после чего на своем автомобиле заехал внутрь. После это в склад на своей машине заехал ФИО2, а за ним и он. ФИО10 после этого закрыл ворота склада, чтобы их никто не видел. В складе было много мешков с зерном. Он (ФИО4) развязал один мешок, и увидел, что в нем пшеница и решил его похитить, чтобы впоследствии его кому-нибудь продать. Мешок он положил в багажник своей автомашины, после чего взял рядом стоящий мешок и тоже положил его в багажник. В это время ФИО10 и ФИО2 грузили мешки с зерном в свои автомобили. Потом ФИО10 открыл ворота склада, он (ФИО4) выехал первым, за ним ФИО2, и после ФИО10. Он сразу поехал по полевой дороге в объезд помещения сторожки домой. ФИО10 с ФИО2 также куда-то уехали. Дома он выгрузил мешки в сарай, во втором мешке оказалось просо. Просо он оставил себе, чтобы кормить кур, а пшеницу продал соседу по имени дядя Вася. Впоследствии похищенные им два мешка были изъяты сотрудниками полиции, один у него, другой у дяди Васи.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласился, пояснив, что в конце февраля - начале марта 2019 года он устроился на работу к Х.Д.М. разнорабочим. В его обязанности входила погрузка и разгрузка зерна, а также его сортировка. У него есть автомашина марки ВАЗ-21093 регистрационный знак № синего цвета. На ней он ездил на работу. 12 апреля 2019 года он находился на работе. Около 12 часов дня начался обед. Он, ФИО11 и ФИО2 обедали в сторожке. Выйдя на улицу, в ходе совместного разговора они решили совершить кражу зерна со склада. Кто предложил совершить кражу зерна, он не помнит, но они все согласились её совершить. Они видели, что управляющий Б.Ф.З. уехал на обед домой. Они решили поехать воровать зерно каждый на своей машине. ФИО10 сел в свою автомашину марки ВАЗ-21099 зеленого цвета, ФИО2 сел в свою автомашину ВАЗ-2109 зеленого цвета, а он сел в свою автомашину ВАЗ-21093. ФИО10 поехал первым, ФИО2 за ним, а он вслед за ФИО2. Они подъехали к складу, выполненному из профлистов серебристого цвета. Около склада никого не было. Ворота в склад были открыты. Они поочередно заехали на склад. Там находилось очень много фасованных мешков с зерном. Он вышел из автомобиля, открыл багажник и погрузил в него два мешка ячменя. Мешки были завязанные, весом примерно 40 кг каждый. ФИО10 и ФИО2 также грузили в свои машины мешки с зерном, но в каком количестве, он не знает, так как за ними особенно не наблюдал. После чего они выехали из склада и по полевой дороге разъехались по домам. Дома он выгрузил мешки и вернулся на работу. Впоследствии один мешок он скормил курам, а второй мешок с ячменем добровольно выдал сотрудникам полиции.

Суд находит виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении описанных выше преступлений, кроме показаний подсудимых, установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так, потерпевший Х.Д.М. в судебном заседании показал, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) «ФИО9.». В складских помещениях КФХ в апреле 2019 года находились семенное зерно различных зерновых культур. В некоторых складах зерно было россыпью, в некоторых складах было фасовано по мешкам. 25 апреля 2019 года от работников КФХ ему стало известно, что ФИО1 на протяжении длительного времени совершает кражи зерна со складов КФХ. Также ему сообщили, что и 25 апреля в обед рабочие КФХ ФИО10, ФИО2 и ФИО4 на своих личных автомобилях заехали в склад и уехали из него груженые. Он (Х) поручил сторожу П.Г.Н. проследить за рабочими в обед и во время ужина, когда управляющий Б.Ф.З. уезжает домой. 26 апреля 2019 года около 18 часов ему позвонил сторож П.Г.О. и сообщил, что застиг в складе ФИО10 и ФИО2 во время хищения ими зерна на машине ФИО10, но они не остановились и скрылись с зерном с территории КФХ. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО10 и ФИО2 похитили в этот день три мешка семян овса сорт «Скакун РС2» общим весом 115,55 кг. Ущерб составил 1848 рублей 80 копеек. По данному факту он написал заявление в полицию. После этого он начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленные на территории КФХ, и увидел, как рабочие КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в обеденное время, когда на территории КФХ никого нет, заезжают на своих автомашинах в склады, где хранятся различенные зерновые культуры, и выезжают оттуда груженые. Похищали зерно они именно в то время, когда ни его (Х), ни управляющего Б.Ф.З. на территории не было. Так, он увидел, что ФИО10, ФИО2 и ФИО3 заезжали в склад и 12 апреля 2019 года в обеденное время. От сотрудников полиции ему известно, что в общей сложности в этот день они похитили 4 мешка семян пшеницы яровой и 2 мешка семян ячменя. Ущерб составил 5 200 рублей. По данному факту он написал заявление в полицию. Также при просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, как 25 апреля 2019 года ФИО10, ФИО2 и ФИО4 заезжали в складское помещение в обеденное время. От сотрудников полиции ему стало известно, что в этот день они похитили 4 мешка гречихи, 1 мешок пшеницы яровой и 1 мешок проса. Ущерб от хищения составил 8100 рублей 00 копеек. По данному факту он написал заявление в полицию. В настоящее время от сотрудников полиции на хранение ему возвращена часть похищенных мешков с зерном. Остальное похищенное зерно ему возместили ФИО2, ФИО10, ФИО4 и ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Ф.З. показал, что он работал в КФХ «ФИО9.» управляющим. На территории КФХ «ФИО9.» в складах хранилось зерно. 26 апреля 2019 года он был на работе. В этот день Х.Д.М. ему сказал, что рабочие КФХ ФИО1 и ФИО2 совершают хищение зерна со складских помещений. В этот день сторожем был П.Г.О. Они с ним решили поймать ФИО10 и ФИО2 с поличным. Для этого, он поехал на ужин и не стал закрывать склады, так как они договорились со сторожем, что он спрячется и будет следить за складами и рабочими. Около 17 часов он (Б.Ф.З.) уехал на ужин, на территории он видел ФИО10 и ФИО2. Примерно через 20 минут ему позвонил П и сообщил, что с зернового склада ФИО10 и ФИО2 похитили три мешка с зерном. Он сразу же приехал на территорию КФХ. П.Г.О. ему рассказал, что следил за ФИО10, который вместе с ФИО2 на автомашине ФИО10 марки ВАЗ-21099 заехали в склад, а он пошел на склад и стал за ними наблюдать. Он увидел, что ФИО10 и ФИО2 стали грузить мешки с зерном, он пошел к ним навстречу и стал кричать, пытался их остановить. Но они, увидев его, сели в машину и уехали с зерном. Через какое-то время на территорию КФХ приехали ФИО10 с ФИО2, о чем то говорили со сторожем. После чего приехали сотрудники полиции. Впоследствии он вместе с Х.Д.М. просмотрели записи с камер видеонаблюдения, которые были установлены на территории КФХ, и увидели, как рабочие КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в обеденное время, когда на территории КФХ никого нет, заезжают на своих автомашинах в склад, где хранится зерно, и выезжают оттуда груженые.

Согласно прайс-листу семян 2019 года, стоимость семян зерновых культур, реализуемых в КФХ «ФИО9.» в 2019 году составляла: семена пшеницы яровой сорт «Дарья РС1» 18 рублей за кг, семена ячменя сорт «Владимир РС»» - 16 рублей за кг, семена гречихи сорт «Дикуль РС2» - 30 рублей за кг, семена просо сорт «Золотистая» 40 рублей за 1 кг, семена овса сорт «Скакун РС2» -17-15 рублей за 1 кг (т.1 л.д.241).

Кроме того, вина Ш.Д.НБ., ФИО2, ФИО3 в совершении 12 апреля 2019 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2019 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано помещение зернового склада КФХ «ФИО9.» по адресу: Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, примерно в 90 метрах южнее от р.п. Исса, из которого 12.04.2019 года были похищены мешки с зерном (т.1 л.д.247-248, 249-250);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2019 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксирована территория, прилегающей к домовладению ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, и факт изъятия одного мешка с ячменем, который, как пояснил ФИО3, был им похищен 12 апреля 2019 года со склада КФХ «ФИО9.» (т.2 л.д.1-5,6), мешок ячменя приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство (т.2 л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксирована автомашина марки ВАЗ-21099 регистрационный знак № факт ее изъятия (т.1 л.д. 123-124, 125-130), автомашина приобщена к уголовному делу как вещественное доказательство (т.1 л.д. 132);

- протокол выемки от 18 июня 2019 года, при производстве которой была изъята автомашина марки ВАЗ-21093 регистрационный знак № (т.2 л.д. 62-64); осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 65-67, 69);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2019 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 12.04.2019 года, где зафиксированы автомобили, на которых совершались хищения зерна со складского помещения КФХ «ФИО9.» (л.д.т.2 л.д. 107-115), диск приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство (т.2 л.д. 119).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 в совершении 25 апреля 2019 года преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также показаниями свидетелей Х.В.Д. и К.В.С., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Х.В.Д. пояснила, что она работает кладовщиком в КФХ «ФИО9.». 25 апреля 2019 года, перед обедом Х.Д.М. попросил её присмотреть за территорией КФХ. В обеденное время около 12 часов она забралась на высокую топливную бочку и стала наблюдать за территорией КФХ, где находятся зерновые склады. Она увидела, как ФИО1, ФИО2 и ФИО4 каждый на своей машине заехали в склад с семенами зерна. Через 5-7 минут все они выехали из склада и полевой дорогой уехали с территории КФХ, машины у них были груженые, просевшие. Об этом она рассказала Х.Д.М. Впоследствии она узнала, что ФИО10, ФИО2 и ФИО4 похитили из склада зерно.

Свидетель К.В.С. показал, что в конце апреля 2019 года, точную дату он не помнит, около 13-14 часов к нему домой пришел Василий, который проживает в соседях, и предложил купить мешок пшеницы. Василий приехал на машине «Жигули». Он достал из багажника мешок пшеницы и оставил его около дома. Часть зерна он скормил курам, а остальное зерно у него изъяли сотрудники полиции.

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО4 кроме приведенных выше доказательств подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 апреля 2019 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксировано помещение зернового склада КФХ «ФИО9.» по адресу: Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, примерно в 90 метрах южнее от р.п. Исса, из которого 25.04.2019 года были похищены мешки с зерном (т.1 л.д. 165-169, 170-171);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксирован сарай ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, факт изъятия одного мешка с просом, который как пояснил ФИО4, он похитил 25 апреля 2019 года со склада КФХ «ФИО9.» ( т.1 л.д. 152-156, 157-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксирован сарай К.В.С. по адресу: <адрес>, факт изъятия одного мешка с пшеницей (т.1 л.л. 159-163, 164), который был приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство ( т.2 л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксирован факт изъятия автомашины марки ВАЗ-21099 регистрационный знак № (т.1 л.д. 123-124, 125-130), автомашина приобщена к уголовному делу как вещественное доказательство (т.1 л.д. 132);

- протоколом выемки от 31 мая 2019 года, в ходе которой была изъята автомашина марки ВАЗ-21053 регистрационный знак № (т.1 л.д. 218-219), автомашина осмотрена и приобщена к уголовному делу как вещественное доказательство (т.1 д.д. 223-227);

- протоколом осмотра предметов от 22 июня 2019 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 25.04.2019 года, где запечатлены автомобили, на которых совершались хищения зерна со складского помещения КФХ «ФИО9.» (т.2 л.д. 107-115), диск приобщен к уголовному делу как вещественное доказательство (т.2 л.д. 119).

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, и частичное признание своей вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, их вина, кроме приведенных выше доказательств, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель П.Г.Н. показал в судебном заседании, что он работает сторожем в КФХ «ФИО9.». 26 апреля 2019 года Х.Д.М. попросил его в период с 17 до 18 часов тайно проследить за рабочими КФХ. Со слов Х ему стало известно, что со складов КФХ совершаются кражи зерна. 26.04.2019 года в 16 часов 30 минут он пришел на территорию КФХ и спрятался в заброшенном здании, расположенном рядом с помещением сторожки. В данном здании из окна он стал следить за территорией. Около 17 часов он увидел, как рабочие пошли ужинать в помещение сторожки. Рядом со зданием, где он был, стояла машина ФИО11 марки ВАЗ-21099 зеленого цвета. ФИО10 в КФХ работал разнорабочим, он (П) хорошо его знал. Машину ФИО1 он также хорошо знал, так как ФИО10 на работу приезжал всегда на ней, и у машины были особые приметы, а именно, левое переднее крыло окрашено в другой цвет - красный. Около 17 часов, он увидел, как к автомашине подошли ФИО11 и ФИО2, который сел в машину, а ФИО10 сел за руль. Также к машине подошли две девочки и тоже сели в машину ФИО10. В это время управляющий Б.Ф.З. уехал на ужин домой до 18 часов. Примерно через 5 минут после того, как уехал Б.Ф.З., ФИО10 завел автомобиль, подождал еще примерно 2 минуты, после чего развернул автомобиль и поехал к дальним воротам склада, который находится рядом с помещение весовой. В данном складе хранятся ворохи различного зерна, также хранятся наполненные, приготовленные к продаже мешки с зерном. У данного склада с двух сторон имеются ворота. На тот момент все ворота были открыты настежь. Он сразу понял, что ФИО10 с Дмитрием поехали воровать зерно, так как был ужин, остальные работники ужинали, работы по загрузке зерна во время ужина не проводятся, а также то, что ФИО10 с ФИО2 поехали на склад именно после того, как уехал управляющий Б.Ф.З.. Он (П) вышел из здания, где находился и пошел к этому складу. Он видел, что ФИО10 свою машину в склад загнал задней частью. Он подошел к ближним воротам склада и стал наблюдать за ними. Ему их было хорошо видно. Он увидел, что машина была заведена, а в это время ФИО10 и ФИО2 стали грузить в данный автомобиль мешки с зерном. Они вдвоем погрузили два мешка в салон автомобиля, после чего стали грузить третий мешок в багажник. В это время он побежал в их сторону, стал им кричать: «Стойте ребята, нужно поговорить!». Они обернулись в его сторону и увидели его. Они несколько секунд стояли и смотрели на него, не знали что делать. Их лица были напуганы. После чего, они положили в багажник третий мешок, ФИО10 закрыл багажник, и резко сел за руль, ФИО2 также быстро запрыгнул на заднее сиденье. Он (П) в это время подбежал к ним вплотную, до них оставалось около 15-20 метров. Он еще им кричал и махал рукой, и они все это видели, но ФИО10 с пробуксовкой резко тронулся и скрылся с территории КФХ. Он проехал с большой скоростью мимо помещения сторожки. За ними он не погнался, так как был пешком. После чего он стал ждать Б.Ф.З. около ближних ворот склада. Примерно минут через 15 на территорию КФХ приехал ФИО10 на своей автомашине с ФИО2. ФИО10 подошел к нему и сказал: «Ты же татарин, зачем меня сдал», также он сказал, что когда он (П) их освистывал, Шакуров думал, что это милиция. Минут через 20 приехал управляющий Б.Ф.З., он ему рассказал о случившемся, после чего он сообщил Х.Д.М.

Свои показания свидетель П.Г.Н. подтвердил на очных ставках с ФИО1 ( т. 2 л.д. 16-17) и с ФИО2 (т.2 л.д. 122-123).

Свидетель П.Г.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, показания П.Г.Н. стабильны, последовательны и не содержат существенных противоречий. П.Г.Н. указал на ФИО1 и ФИО2, как на лиц, которые похитили 3 мешка с зерном со склада, загрузив мешки в автомашину ФИО1 марки ВАЗ-21099, и не смотря на его попытки их остановить, с похищенным скрылись. Данные показания свидетеля подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд находит показания П.Г.Н. достоверными и берет их за основу при вынесение приговора, оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО2 свидетелем П.Г.Н. не установлено.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля А.В.А., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 26 апреля 2019 года, она с сестрой В, которой исполнилось 3 года 7 месяцев, ближе к вечеру пришли к папе ФИО1 на работу. Его автомашина «99» модели зеленого цвета, с красными передними крыльями стояла на территорию организации. Папы около машины не было. ФИО12 была открытой и она с сестрой сели на заднее сиденье. Через несколько минут к ним подошел папа и сел за руль, а вслед за ним пришел ФИО2 и сел вперед на пассажирское сиденье, после чего они поехали на склад, расположенный на территории. Они заехали в склад задней частью автомобиля. После чего папа и ФИО2 вышли из автомобиля, куда они пошли, она не смотрела, но папа машину не глушил. Выйдя из машины, папа сразу вернулся и сел за руль, ФИО2 пришел и сел в автомобиль чуть позже, примерно через 2 минуты. После того, как ФИО2 сел в машину, он сказал папе «гони». Папа сразу резко тронулся и уехал с территории данной организации. Она не видела в складе никого постороннего, также она не слышала никаких посторонних криков. После этого папа их отвез домой, и с ФИО2 куда-то уехал. Когда они находились в салоне автомобиля в складе, ФИО2 в салон папиной машины мешки с зерном не ложил ( т.2, л.д. 34 - 35 ).

Кроме того, вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 года и фототаблицей к нему, где зафиксировано помещение зернового склада КФХ «ФИО9.», расположенное по адресу: Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, примерно в 90 метрах южнее от р.п. Исса, при осмотре на CD-R диск были изъяты следы транспортного средства (т.1 л.д. 13-14, 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2019 года, в котором зафиксирована автомашина марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, принадлежащая ФИО1, факт изъятия из багажника автомашины трех мешков семян овса, которые, как пояснил ФИО1, он вместе с ФИО2 похитили со склада КФХ «ФИО13.» (т.1 л.д. 22-25), мешки приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (т.2 л.д. 116);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2019 года, в котором зафиксировано взвешивание в помещение зернового склада КФХ «ФИО9.» по адресу: Пензенская область, Иссинский район, р.п. Исса, примерно в 90 метров южнее от р.п. Исса трех мешков семян овса, общий вес которых составил 115,55 кг (т.1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года, в ходе которого были изъяты автомашина марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, CD-R диск с экспериментальными фрагментами колес автомашины марки ВАЗ-21099 регистрационный знак № (т.1 л.д. 123-130) и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства (т.1 л.д. 132, т.2 л.д. 94);

Согласно заключению эксперта № от 06 июня 2019 года, фрагменты следов протекторов шин транспортного средства №№ 1,2,3,4, изображенные на фотоснимках, изъятые 26 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия, пригодны для установления групповой принадлежности протектора шин, его оставившей (по общим признакам). фрагмент следа протектора шины №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 апреля 2019 года, мог быть оставлен протектором шины переднего правого и переднего левого колеса автомашины марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, в равной мере, как и любыми другими протекторами шин, аналогичными по форме и размерам рисунков протектора. Фрагмент следа протектора шины №3, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен протектором шины заднего правого колеса автомашины марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, в равной мере, как и любыми другими протекторами шин, аналогичными по форме и размерам рисунков протектора (т.1 л.д. 78-84).

Заключение эксперта суд находит обоснованным, данным на основе конкретных исследований, убедительно мотивированным, и оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлениях и берутся за основу в приговоре.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по преступлению от 12 апреля 2019 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 по преступлению от 25 апреля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по преступлению от 26 апреля 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что предварительного сговора с ФИО1 на хищение зерна 26 апреля 2019 году у него не было, ФИО1 в этот день хищение зерна с ним не совершал, а также доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении им грабежа по предварительном сговору с ФИО2 полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего Х.Д.М., свидетеля Б.Ф.З., П.Г.Н., которые указывают на совершение ФИО1 и ФИО2 открытого хищения имущества, принадлежащего Х.Д.М., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимых, как и причин для их оговора, судом не установлено.

Указанные доводы являются элементом защиты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и направлены на то, чтобы уйти от ответственности.

О совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 открытого хищения группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер их совместных, последовательных, взаимодополняющих друг друга согласованных действий по исполнению единого умысла, направленного на достижение конечного преступного результата - хищение зерна, принадлежащего потерпевшему Х.Д.М.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2 в присутствии сторожа П.Г.Н., который пытался пресечь их противоправные действия, направленные на хищение зерна, по предварительному сговору совершили открытое хищения зерна, принадлежащего Х.Д.М., погрузив три мешка с зерном в автомашину ФИО1, после чего с похищенным с месте преступления скрылись.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что похищенные мешки с зерном были погружены только в багажник автомашины, а также довод его и ФИО1 о том, что в автомашине на заднем сиденье, кроме того, находились двое детей, существенного значения для юридической оценки действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеют, поскольку в судебном заседании установлен факт хищения трех мешков зерна на автомашине марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1

По мнению суда, незначительные неточности в показаниях свидетеля П.Г.Н. являются не существенными, объясняются свойствами памяти указанного свидетеля, и не влияют на достоверность его показаний и существо предъявленного обвинения подсудимым ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личностях, состояния здоровья, характеризующие подсудимых материалы, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый совершили по одному преступлению, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести ( п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд учитывает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на стадии предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра - нарколога не состоят.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено и исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимым ФИО3, ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, молодой возраст подсудимых ФИО3 и ФИО4, с учетом сведений о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3 и ФИО4 возможно с применением к ним наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно этот вид наказания отвечает целям наказания по отношению к ФИО3 и ФИО4 и является эффективным на пути к исправлению подсудимых, при определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, имущественное положение, а также влияние наказания на условия жизни семей ФИО3 и ФИО4

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления, два из которых согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ), одно - тяжкое (п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на стадии предварительного следствия активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, по всем преступлениям, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, суд учитывает его молодой возраст, что на учете у врачей психиатра - нарколога он не состоит, постоянно проживает со своей семьей - женой и двумя детьми, его жена беременна, что подтверждается справкой лечебного учреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено и исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому ФИО2, наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, с учетом требований ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд находит необходимым и справедливым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей.

Назначение какого-либо другого вида наказания, суд считает нецелесообразным.

При этом, для достижения целей наказания суд находит целесообразным возложить на ФИО2 в период отбывания наказания исполнения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный органа на регистрацию.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, материальное положение подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления, два из которых согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ), одно - тяжкое (п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, активное способствование на стадии предварительного следствия раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, по всем преступлениям, наличие у подсудимого двух малолетних детей <дата> года рождения и <дата> года рождения, участие в содержании и воспитание детей: А.Д. <дата> года рождения, А.В.А. <дата> года рождения.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГБУЗ «Иссинская участковая больница» у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, средняя стадия. Синдром зависимости», имеет постоянное место жительство, где проживает со своей семьей - женой и детьми.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление и имеет судимость за совершение тяжкого преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывается при назначении наказания.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований с учетом вышеизложенных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено и исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принимая во внимание, что преступления подсудимый ФИО1 совершил в период условного осуждения за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправления осужденного, достижимы лишь при назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 07 мая 2018 года ФИО1 должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, материальное положение подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак №, который хранится под сохранной распиской у законного владельца ФИО1, оставить ФИО1; автомобиль марки «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, который хранится под сохранной распиской у законного владельца ФИО3, оставить ФИО3; автомобиль марки «ВАЗ-21053» регистрационный знак №, который хранится под сохранной распиской у законного владельца ФИО4, оставить ФИО4; СD-R диск с фотоснимками следов транспортного средства, изъятые 26.04.2019 года, СD-R диск с фотоснимками следов протектора колес автомашины марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, СD-R диск с видеозаписью от 12.04.2019 года и от 25.04.2019 года - хранить при уголовном деле; три мешка семян овса, мешок семян просо, мешок семян пшеницы, мешок семян ячменя, которые хранятся под сохранной распиской у потерпевшего Х.Д.М., оставить Х.Д.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.04.2019 года) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.04.2019 года) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 07 мая 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 07 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

ФИО1 под стражу взять немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 20 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.04.2019 года) - 1 год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.04.2019 года) - 1 год лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный ФИО2 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный органа на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить подсудимому ФИО3, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН получателя - 5834011778 КПП получателя - 583601001 наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области л/с <***>) р/с <***>, наименование банка Отделение Пенза г. Пенза БИК банка 045655001 ОКТМО 56643151.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить подсудимому ФИО4, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН получателя - 5834011778КПП получателя - 583601001 наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области л/с <***>) р/с <***>, наименование банка Отделение Пенза г. Пенза БИК банка 045655001 ОКТМО 56643151.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21099» регистрационный знак №, который хранится под сохранной распиской у законного владельца ФИО1, оставить ФИО1;

- автомобиль марки «ВАЗ-21093» регистрационный знак №, который хранится под сохранной распиской у законного владельца ФИО3, оставить ФИО3;

- автомобиль марки «ВАЗ-21053» регистрационный знак №, который хранится под сохранной распиской у законного владельца ФИО4, оставить ФИО4;

- СD-R диск с фотоснимками следов транспортного средства, изъятые 26.04.2019 года, СD-R диск с фотоснимками следов протектора колес автомашины марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, СD-R диск с видеозаписью от 12.04.2019 года и от 25.04.2019 года - хранить при уголовном деле;

- три мешка семян овса, мешок семян просо, мешок семян пшеницы, мешок семян ячменя, которые хранятся под сохранной распиской у потерпевшего Х.Д.М., оставить Х.Д.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мурашова Т.А.