Решение № 12-225/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело № 12-225/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

с участием председателя административной комиссии при администрации г. Белгорода ФИО1, в отсутствие ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от 06.03.2019 года, которым постановлено:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Белгорода от 06.03.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, так как автомобилем она не управляет, водительского удостоверения не имеет, на заседание административной комиссии, для выяснения обстоятельств, ее не вызывали.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, ФИО2 не явилась и о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, её неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

ФИО1 полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит. Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно скриншотам, данный автомобиль был зафиксирован на месте платной стоянки в указанный период три раза и его местоположение не изменялось. Постановление вынесено в рамках срока давности привлечения к ответственности. Возникшие правоотношения регулируются КоАП РФ и Законом Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области». Оснований для отмены постановления не имеется. Персональные сведения о владельцах транспортных средств получены в установленном законом порядке.

Проверив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.3.2 Постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 N 202 "Об организации платных парковок" плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки и платной плоскостной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств, и в соответствии с п.3.2.1 - I группа - мотоциклы с прицепом (коляска) и без них, легковые автомобили с прицепом и без него, фургоны, автобусы с числом мест для сидения до 11, грузовые автомобили массой до 3,5 тонн - 30 рублей в час.

Плата вносится в порядке, установленном Правилами пользования парковками и размещения на них транспортных средств.

В силу п.2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) - с понедельника по пятницу (включительно) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней (п.2.3 Правил).

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных выше.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в нем данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № № от 06.03.2019 года, 24.01.2019 года, в период с 11 час. 17 мин. до 12 час. 01 мин., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного назначения, по адресу: <...> (Координаты: широта: 50.59466733, долгота: 36.59659133), ФИО2 было размещено транспортное средство ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, без внесения платы, установленной п. 3.2 постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 года №202 «Об организации платных парковок», то есть с нарушением п. 2.1 правил пользования парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых вышеуказанным постановлением, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Факт правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М А066», со сроком действия поверки до 24.12.2019 г.

Согласно представленным материалам, фиксация парковочной сессии автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, осуществлялась 24.01.2019 года (день недели – четверг, рабочий день) с 11 час. 17 мин. до 12 час. 01 мин.

В постановлении по делу содержатся сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ.

ФИО2, как собственник транспортного средства, в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ обязана доказать, что в период фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таковых доказательств суду не представлено, выводы должностного лица заявителем не опровергнуты.

Лицу, привлекаемому к ответственности, обеспечена возможность представить необходимые доказательства в обоснование заявленных доводов.

ФИО6., который был вписан в страховой полис ОСАГО, в судебное заседание, как и заявитель, не явился, в связи с чем, суд лишен возможности проверить доводы заявителя о том, что принадлежащим ей автомобилем 24.01.2019 года управлял ФИО7.

Ссылки заявителя о том, что она не имеет водительского удостоверение, которое ей никогда не выдавалось, автомобилем управлять не умеет, не убедительны.

Указанные обстоятельства не подтверждают и ссылки заявителя на полис ОСАГО, так как на основании данного полиса автомобилем ВАЗ 11183 LADA KALINA может управлять не только ФИО8 но и ФИО2

Полагаю, что представленных письменных доказательств не достаточно, для признания вынесенного постановления незаконным.

Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о доказанности вины заявителя, как собственника автомобиля, в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль автомобиля ВАЗ 11183 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, находился в ее владении и пользовании.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности было вынесено должностным лицом с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № № административной комиссии при администрации г. Белгорода от 06.03.2019 г., на основании которого, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле №12-225/2019 Свердловского районного суда г. Белгорода.

Копия верна

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

Решение суда не вступило в законную силу

Судья – Е.М. Волощенко

Секретарь – А.Е. Гаенко

13.05.2019 года