Решение № 12-257/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-257/2017

Дело № 12-257/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 г. г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю.

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4, и на решение командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – управление транспортным средством «ФИО1» г.р.з № в районе <адрес><адрес>, и перевозку пассажира не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД.

Решением командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности ст. 12.6 КоАП РФ, жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

ФИО4, не согласившись с указанными постановлением и решением, обжаловал постановление ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а также решение командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей жалобы ФИО4 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ командир специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Хабаровскому краю подполковником полиции ФИО6 вынес решение по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО4 на основании ст. 12.6 КоАП РФ, которым жалоба оставлена без удовлетворения; по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, иному должностному лицу правомочному рассматривать дело.

При рассмотрении жалобы по данным постановлениям административным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ГИБДД за нарушение требований п. 2.1.2, 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на основании ст. 12.6 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО4 вынесены постановления № и № и назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а затем составлены протоколы об административном правонарушении с номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения следует, что при рассмотрении его жалобы исследованы материалы на наличие обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, изучены предоставленные объяснения, записи видеорегистратора патрульного автомобиля и сопоставлены с обстоятельствами указанными ФИО4 и предоставленными им фото, видео материалами.

При ознакомлении с фото видео материалом патрульного автомобиля на предмет наличия (отсутствия) правонарушения, установлен факт отсутствия доказательств административного правонарушения, а именно не пристегнутых пассажиров ремнями безопасности не выявлено. Иных доказательств сотрудниками ГИБДД на момент фиксации не представлены. В салон авто сотрудник ФИО5 не заглядывал, видео фиксация правонарушения отсутствует.

Из решения органа установлено, что должностными лицами при составлении материалов правонарушения допущена во всех материалах идентичная ошибка (ошибки), в указании места совершения административного правонарушения, а именно в материалах административных дел указывается адрес: <адрес>.

Как следует из буквального смысла административного материала, он не отказывался от подписи в постановлении, материалы были получены им под подпись, в составленных протоколах об административном правонарушении с номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ имеется его подпись и запись в графе объяснения «объяснения будут представлены при обжаловании».

Кроме того, административным органом установлено, что в мотивированной части постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на несуществующий пункт нормативно-правового акта, что является существенным нарушением процедуры вынесения постановления, вследствие чего указанное постановление подлежит отмене и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, иному должностному лицу правомочному рассматривать дело.

Данные обстоятельства указывают, что в материалах дел имеются грубые процессуальное нарушение - в протоколах и постановлениях указано неправильное место совершения правонарушения и его составление, указывая, что установленный факт является ошибкой, данная ошибка прослеживается во всех материалах дела, что не может являться таковой (ошибкой), выявленное является существенным нарушением процедуры вынесения постановлений по делу об административном правонарушении и составления протоков об административном правонарушении.

Учитывая ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Пленума Верховного суда Российской Федерации от № 5 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Пленум Верховного суда Российской Федерации от № 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Административный орган в своем решении ссылается на п. 109 и п. 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2009 № 185, где протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению. Если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Каких либо подсказок с его стороны в адрес должностных лиц в момент составления материала не поступало.

Таким образом, считает, что материалы административных дел административным органом в полном объеме не исследованы события правонарушения и не рассмотрены соблюдение процедуры оформления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы административных дел составлены с грубыми процессуальными нарушениями, вследствие чего не могут являться законными, и не подлежат новому рассмотрению.

Согласно обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, в районе <адрес> он был остановлен инспекторами ГИБДД, которые резко вывернули из за изгиба дороги и резким маневром перегородили проезжую часть. Двигаясь на своем автомобиле навстречу транспортному средству инспекторов ГИБДД со скоростью примерно около <данные изъяты> км./час., он немедленно остановил свой автомобиль в пункте назначения по адресу: <адрес> речка, <адрес>, в его транспортом средстве находились ФИО2 (супруга), его несовершеннолетний сын ФИО3 (<данные изъяты> лет) и сам (ФИО4).

Отстегнув ремни безопасности, все находящиеся в автомобиле пассажиры,в том числе и он, вышли из транспортного средства для выяснения причин столь резкого преграждения проезжей части сотрудниками ГИБДД, а также выгрузки дачных вещей.

Несовершеннолетний сын (<данные изъяты>), ученик первого класса и супруга были напуганы непрофессиональным действиями со стороны сотрудников ГИБДД.

Направлялись они на своем автомобиле в адрес: <адрес><адрес>, для проведения садово-огородной деятельности, т.е. остановлены были по месту прибытия в пункте назначения.

Подбежавший сотрудник ГИБДД ФИО5 стал вменять в вину заявителю то, что его пассажиры находились в моем автомобиле не пристегнутые ремнями безопасности, при чем видимость из условий резко выруливавшего автомобиля из за изгиба дороги и наличия деревьев трудно определить наличие либо отсутствие ремней безопасности на пассажирах в движении. Сотрудник ГИБДД ФИО5 пригласил его пройти в автомобиль ДПС для составления протоколов, при этом находящемуся рядом несовершеннолетнему сыну (ФИО3) ФИО5 высказал о том, что «Папу будут сейчас наказывать не намного, но и не мало», данная фраза инспектора оскорбила меня перед моим сыном и унизила в его глазах, после чего сын долго переживал, и был расстроен сон. В глазах сына сотрудники полиции предстали в негативной стороне, обидчиками.

В результате чего инспекторами ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 и ФИО7 в отношении него были вынесены постановления об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначении административных штрафов в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, ему были вменены нарушения пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации – перевозка пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности и пункт 22.9 КоАП РФ - указано в постановлении по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ - перевозил на переднем сиденье легкового автомобиля, не пристегнутого ремнями безопасности ребенка в возрасте <данные изъяты> лет.

С вменяемыми ему нарушениями был не согласен, о чем им была сделана запись в данных постановлениях, вследствие чего заставил нервничать сотрудников ГИБДД.

После выраженного несогласия с вынесенными постановлениями инспекторы стали составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.12.6 и ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ч.1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Имеющаяся видеозапись подтверждает его доводы.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. Из анализа указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушениидолжно было осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту. Составленные протоколы не подразумевали наличие и проведение административной комиссии по рассмотрению административных дел. В административных протоколах имеется запись в строке место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - «на месте» и «на месте нарушения».

При этом по смыслу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти. Любые сомнения трактуются в пользу привлекаемого к ответственности.

Таким образом, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная главой 29 КоАП РФ. Отсутствует какие либо доказательства моей вины, в том числе видео фиксации со стороны должностных лиц ГИБДД.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Ранее по данным статьям не привлекался, водительский стаж 22 года.

Срок подачи жалобы не пропущен и был направлен в установленный ст. 30.5 КоАП РФ срок ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд. Хабаровска в порядке КАС РФ. Решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда г.Хабаровска Сурниным Е.В. в принятии административного иска было отказано по причине того, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, данное определение получено им в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит предусмотренный срок для обжалования решения вышестоящего должностного лица восстановить и считать срок для подачи жалобы на обжалование решений вышестоящего лица не пропущенным.

В судебном заседании ФИО4 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал и просил его удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Вопрос о восстановлении данного срока подлежит разрешению судьей, правомочным рассматривать жалобу по существу. По смыслу указанной нормы закона ходатайство, поданное одновременно с жалобой, может быть разрешено непосредственно в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обжаловал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и решение командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке КАС РФ в Железнодорожный районный суд <адрес>. Однако определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано, по причине того, что обжалуемые постановления не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, в связи с чем заявитель пропустил срок на обжалование указанных постановлений.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО4 пропустил срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и решение от ДД.ММ.ГГГГ. по уважительной причине, в связи с чем, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а пропущенный срок - восстановлению.

В судебном заседании ФИО4 жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и на решение командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал по доводам изложенным в нем и просил их удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 пояснил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве инспектора ДПС нес службу в составе автопатруля в <адрес> речка <адрес> где водитель ФИО4, управлял «ФИО1» г.р.з №, перевозил пассажира не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД, в связи с чем, им в отношении водителя ФИО4 было вынесено постановление о привлечении последнего в административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

С указанным постановлением ФИО4 не согласился, в связи с чем им в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что ФИО4 управлял транспортным средством «ФИО1» г.р.з №, перевозил пассажира не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД, не пристегнутым ремнем безопасности.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт управления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. транспортным средством по «ФИО1» г.р.з № в <адрес> и перевозившего пассажира не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание обстоятельств произошедших событий, а также просмотренным в судебном заседании CD диском содержащем видеофиксацию указанных обстоятельств с записанного с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам 26.11 КоАП РФ, назначенное ФИО4 наказание соответствует санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектора ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, заявитель обжаловал его. По рассмотренной жалобе ДД.ММ.ГГГГ. командиром специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенное в отношении ФИО4 о привлечении его к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены командиром специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО6 в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего орган.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО4 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий ФИО4 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Основания для критической оценки показаний инспектора ФИО5 у суда отсутствуют, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в личных отношениях с ФИО4 не находятся, данные о его заинтересованности в исходе дела или оговоре ФИО4 отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАПРФ, - перевозка пассажира не пристегнутым ремнем безопасности.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения установлена должностным лицом вынесшим постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и вышестоящим должностным лицом, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Судом не установлено наличие неправомерных действий со стороны сотрудников ГИБДД, направленных на незаконное привлечение ФИО4 к административной ответственности.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность приятного по делу решения и не могут служить основанием для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, и решения командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАПРФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАПРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4, и решение командира специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Хабаровскому краю подполковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 на указанное постановление и решение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья Кузьминов М.Ю.