Приговор № 1-228/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-228/2025

Дело № 1-228/2025

64RS0043-01-2025-005003-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Хафизова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рогожниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, иные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельств, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 05 минут 21.02.2025, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 05 минут 21.02.2025, точное время не установлено, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, используя в качестве средства связи сотовый телефон марки «Айфон 11» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» в магазине «иные данные», осуществил заказ на незаконное приобретение у неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамм, с целью его дальнейшего личного употребления. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 оплатил заказ на приобретение наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. “Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ”, является значительным размером, пополнив счет неустановленного в ходе дознания сайта. В неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 05 минут 21.02.2025, точное время не установлено, ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г.орода Саратова, получил в мессенджере «Телеграмм» в магазине «иные данные» сообщение на мобильный телефон марки «Айфон 11», в котором был указан адрес местонахождения тайниковой закладки с оплаченным им ранее наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный <адрес>, координаты: иные данные. Далее, не желая отказываться от задуманного и в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 05 минут 21.02.2025, точное время не установлено, прибыл по адресу, указанному в смс-сообщении, а именно участок местности, расположенный <адрес>, координаты: иные данные, где находилась тайниковая закладка с оплаченным им ранее наркотическим средством –смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамм, что является значительным размером. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел по незаконному приобретению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как 21.02.2025 примерно в 03 часа 05 минут был задержан сотрудниками полиции на участке местности, <адрес>. В период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 30 минут 21.02.2025 при проведении осмотра места происшествия на участке местности<адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и в последующем изъято: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамм, что является значительным размером. Согласно справки об исследовании № 428 от 21.02.2025 года, представленное на исследование вещество, массой 0,31 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно заключению эксперта № 962 от 14 апреля 2025 года, представленное на исследование вещество, массой 0,30 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. “Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 Уголовного Кодекса РФ”, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Также в судебном заседании подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что юридически он не судим, вину признал в полном объеме, отрицательно не характеризуется, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, принес извинения, загладив тем самым причиненный преступлением вред. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 впервые в 1992 он попробовал наркотическое средство «марихуанну». В 2024 он впервые попробовал наркотическое средство «мефедрон». В настоящее время он употребляет наркотическое средство периодичностью 1 раз в два - три месяца. 20.02.2025 примерно в 21 час 00 минут он позвонил своей знакомой Свидетель №1, с которой он знаком на протяжении 1,5 лет и предложил встретиться в районе <адрес>, она на это согласилась. Примерно в 22 часа 00 минут 20.02.2025 он встретился с Свидетель №1, они гуляли по г. Саратову и выпивали спиртные напитки. Он решил заказать для личного употребления наркотическое средство «мефедрон» массой 0,5 грамм. Он знает, что такое наркотическое средство, так как ранее употреблял наркотическое средство. Также ему известно, что приобретение и хранение наркотиков и психотропных веществ запрещены законодательством РФ. Он попросил у Свидетель №1 ее телефон, чтобы заказать наркотическое средство, так как у него не было денег, Свидетель №1 он об этом ничего не говорил. На что она ответила согласием. Зачем ему понадобился телефон, она не спрашивала. Также он попросил у нее в долг 1 500 рублей, она согласилась и сказала ему пароль от приложения Т-Банк на ее телефоне, поскольку они находятся в доверительных отношениях. Также он пояснил, что вернет ей денежные средства через несколько дней, на что она ответила согласием. Далее в ее телефоне он зашел в приложение «Телеграмм», в поиске он нашел чат «иные данные», заказал в данном чате наркотическое средство «Мефедрон» 0,5 грамм за 1500 рублей, оплатил заказ через приложение «Т-Банк». Через некоторое время в данном чате ему пришли координаты тайниковой закладки. Примерно через 10 минут он отдал телефон Свидетель №1 Далее он предложил Свидетель №1 поехать вместе с ним покататься на такси, она на это согласилась. Он попросил у Свидетель №1 телефон, чтобы вызвать такси, так как у него не было денег, после чего ее телефон оставался у него. Далее они сели в такси, и поехали до <адрес>), точный адрес он не помнит. Когда они приехали до нужного места, он первым вышел из такси, ее сотовый телефон находился в это время у него. Как только он вышел из автомобиля, к нему сразу подошли сотрудники полиции в служебной форме. Далее сотрудник полиции подошёл к автомобилю такси, открыл дверь, где сидела Свидетель №1 Они спросили у них что они здесь делают, Свидетель №1 молчала. Он сказал, что они ехали к другу. Потом они все проследовали в служебный автомобиль, сотрудники полиции забрали телефон у него, отдали его Свидетель №1 и попросили его разблокировать. Она его разблокировала, далее сотрудник полиции взял телефон и обнаружил в телефоне фотографию с координатами тайниковой закладки. Он пояснил сотрудникам полиции, что с данного телефона заказал наркотическое средство «Мефедрон» 0,5 грамм за 1500 рублей. Ранее Свидетель №1 ничего об этом известно не было, он ей об этом ничего не говорил. Далее по координатам они вместе с сотрудниками полиции прошли примерно 200 метров, и на снегу обнаружили тайниковую закладку в фольге. Далее на место приехали еще сотрудники полиции, были приглашены двое понятых, и с его участием и с участием Свидетель №1 был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого данная тайниковая закладка была изъята, упакована в бумажный конверт и опечатана печатью с подписью участвующих лиц /Л.д. 28-31/.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил и при проверке показаний на месте 21.07.2025, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ботовой И.А., в ходе которого подозреваемый указал на участок местности<адрес> и пояснил, что 21.02.2025 года на данном участке местности была обнаружена, заказанная им ранее, тайниковая закладка /Л.д. 110-115/.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в настоящее время она находится на лечении в центре «иные данные», расположенном по адресу: <адрес>. 20.02.2025, примерно в 21 час 00 минут ей позвонил ее знакомый ФИО1 и предложил встретиться в районе <адрес>, она на это согласилась. Примерно в 22 часа 00 минут 20.02.2025 она встретилась с ФИО1, они гуляли по г. Саратову и выпивали спиртные напитки. Когда они гуляли, ФИО1 попросил у нее ее телефон марки «Айфон 11», для чего не сказал. Зачем ему потребовался ее телефон она не спрашивала, так как находилась в состоянии опьянения. Также он попросил у нее в долг денег, она согласилась и сказала ему пароль от приложения Т-Банк на ее телефоне. Примерно через 10 минут он отдал ей телефон, что ФИО1 делал в ее телефоне она не смотрела, т.к находилась в состоянии опьянения и сразу убрала его в карман куртки. Далее ФИО1 предложил ей поехать вместе с ним покататься на такси, она на это согласилась. Он попросил у нее телефон, чтобы вызвать такси, так как у него не было денег, после чего ее телефон оставался у ФИО1 Далее они сели в такси, и поехали до <адрес>), точный адрес она не помнит. Когда они приехали до нужного места, ФИО1 первым вышел из такси, ее сотовый телефон находился в это время у него. Далее ей открыли дверь автомобиля, и она увидела сотрудников полиции, в служебной форме, они спросили у них, что они здесь делают, она молчала. ФИО1 сказал, что они ехали к другу. Потом они все проследовали в служебный автомобиль, сотрудник полиции передал ей ее телефон и попросил его разблокировать. Она его разблокировала, далее сотрудник полиции взял у нее телефон и обнаружил в телефоне фотографию с координатами тайниковой закладки. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что с ее телефона заказал наркотическое средство «Мефедрон». Ранее ей ничего об этом известно не было, ФИО1 ей об этом ничего не говорил. Далее по координатам они вместе с сотрудниками полиции прошли примерно 200 метров, и на снегу обнаружили тайниковую закладку в фольге. Далее на место приехали еще сотрудники полиции, были приглашены двое понятых, и с ее участием и с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого данная тайниковая закладка была изъята, упакована в бумажный конверт и опечатана печатью с подписью участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты ее телефон «Айфон 11», и телефон ФИО1, упакованы в два бумажных конверта, опечатанных печатью /Л.д. 96-100/.

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым с 2025 он работает в должности заместителя командира взвода 1 роты полка ППСп УМВД РФ по г. Саратову. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории Волжского района г. Саратова. С 20 часов 00 минут 20.02.2025 по 08 часов 00 минут 21.02.2025 он заступил на ночное дежурство по Волжскому району г. Саратова в составе автопатруля № 4503 совместно со страшим сержантом полиции ФИО5 (который в настоящее время находится в командировке за пределами <адрес>). 21.02.2025, примерно в 03 часа 05 минут, в ходе проведения автопатрулирования по Волжскому району г. Саратова, им совместно со старшим сержантом полиции ФИО5, в частном секторе около <адрес> был замечен автомобиль марку и государственный регистрационный знак не помнит, который подъехал к частному сектору, из данного автомобиля вышел мужчина, который нервничал, оглядываося по сторонам, и смотрел в телефон. Они остановили служебный автомобиль, подошли к данному мужчине, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияР.С. В руках у гр. ФИО1 находился сотовый телефон, в котором была открыта фотография с местонахождением тайниковой закладки. Далее он подошел к автомобилю, открыл заднюю пассажирскую дверь, в автомобиле находилась девушка, которая представилась как Свидетель №1 Далее они попросили данных граждан пройти в служебный автомобиль. После чего они попросили у ФИО1 предоставить сотовый телефон марки «Айфон 11», после чего он заблокировал сотовый телефон и предоставил ему телефон марки «Айфон 11», и пояснил, что данный телефон принадлежит Свидетель №1 После чего он передал телефон Свидетель №1 и попросил ее разблокировать ее сотовый телефон, после чего она разблокировала данный телефон. В телефоне была обнаружена фотография с местом и координатами местонахождения тайниковой закладки, на что гр. ФИО1 пояснил, что на данном фото указано место тайниковой закладки с наркотическим средством, которую он заказал с телефона Свидетель №1 в мессенджере «Телеграмм», массой 0,5 грамм для личного употребления. Далее они вместе с ФИО1 и Свидетель №1 прошли по координатам, указанным на фото в телефоне, примерно в <адрес>, в снегу была обнаружена тайниковая закладка в фольге серого цвета. Данные граждане были задержаны. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. Данные граждане были доставлены в ОП № 1 по г. Саратову для дальнейшего разбирательства /Л.д. 88-90/.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 21.02.2025 к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, после этого они проследовали на участок местности, расположенный по адресу, напротив <адрес>. Перед этим ему зачитали его права и обязанности. После этого на участке местности был обнаружен сверток, который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью и снабжен подписью. После этого задержанный пояснил, что в сети Интернет заказал наркотическое вещество «мефедрон» для личного употребления /Л.д. 38-39/.

Показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 21.02.2025 к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Перед этим ему зачитали его права и обязанности. После этого они проследовали на участок местности, расположенный по адресу, напротив <адрес>, на участке местности был обнаружен сверток, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. После этого задержанный пояснил, что в сети Интернет заказал наркотическое вещество «мефедрон» для личного употребления /Л.д. 40-41/.

Показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым 28.02.2025 о/у ОУР ОП № 1 ФИО6 сдал в камеру хранения наркотическое средство – Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,30 грамм, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данное наркотическое средство находится в камере хранения ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову. При необходимости может выдать данное наркотическое средство /Л.д. 57-60/.

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждают письменные доказательства, а именно:

Рапорт от 21.02.2025 года ЗКВ 1 роты полка ППСп УМВД РФ по г. Саратову ст. лейтенанта полиции Свидетель №4 по факту задержания ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств /Л.д. 4/.

Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2025 года, в ходе которого с участием ФИО1, Свидетель №1 был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: сверток в фольге серого цвета с неизвестным веществом, сотовый телефон марки «Айфон 11», сотовый телефон марки «Tecno» /Л.д. 5-8/.

Справка об исследовании № 428 от 21.02.2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,31 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) /Л.д. 11/.

Заключение эксперта № 962 от 14.04.2025 года, согласно которого представленное на исследование вещество, массой 0,30 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) /Л.д. 74-76/.

Протокол выемки от 25.03.2025 г., согласно которого у свидетеля у Свидетель №5 изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,30 грамм /Л.д. 63-65/.

Протокол осмотра предметов от 01.04.2025 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится сверток из фольги серого цвета с содержимым, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2025 года у <адрес> /Л.д. 66-70/.

Протокол осмотра предметов от 15.07.2025 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 11», сотовый телефон марки «Tecno», изъятые 21.02.2025 года в ходе осмотра места происшествия /Л.д. 101-105/.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел наркотические средства).

Количество наркотического средства, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести без цели сбыта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером.

В своих показаниях ФИО1 признал факт попытки незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, которым он не смог распорядиться, поскольку был задержан, а наркотическое средство было изъято, указанного в обвинении. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №4, являющегося сотрудником правоохранительных органов, задержавшего ФИО1 и обнаружившего наркотическое средство, которое было изъято; понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавших в осмотре места происшествия, протоколами следственных действий, справкой об исследовании, а также заключением эксперта, согласно которому фактически изъятое вещество является наркотическим средством в значительном размере.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, однако по независящим от него обстоятельствам не смог распорядится наркотическим средством, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе, на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При этом суд приходит к выводу о подтверждении квалифицирующего признака преступления покушение на незаконное «приобретение» наркотического средства, поскольку ФИО1 приобрел наркотическое средство путем осуществления заказа через интернет-сайт, его оплаты, получения на мобильный телефон адреса местонахождения тайниковой закладки (<адрес>), прибыл по указанному адресу к месту, где находится тайниковая закладка с наркотическим средством, однако, был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято.

Согласно заключению эксперта № 335 от 11.04.2025 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании, алкоголизма не нуждается /л.д. 53-55/.

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность ФИО1 не судим, характеризуется посредственно, имеет место жительства и регистрации, официально не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вся информация, имеющая значение для расследования данного преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Преступление было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками полиции, каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимая не сообщала, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «активное способствование расследованию преступления».

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.ст. 64, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом категории преступления суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания судом и назначения штрафа не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд не может сделать вывод, что в результате принесенных извинений, полностью заглажен причиненный преступлением вред, уменьшена степень общественной опасности содеянного, восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения, в связи с чем, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как о том просили подсудимый и защитник.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются, среди прочего, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно положениям уголовного закона, закрепленным в главе 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, используемого обвиняемым при совершении преступления, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу данных норм закона, для их применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность орудия преступления (телефона) обвиняемому и использование этого орудия при совершении преступления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал не принадлежащий ему и членам его семьи сотовый телефон марки «Айфон 11». Данный телефон принадлежал Свидетель №1, которая передала его ФИО1 на непродолжительное время для осуществления заказа наркотического средства, о чем не была осведомлена, в связи с чем, указанный телефон не подлежит конфискации.

Факт передачи данного телефона от владельца Свидетель №1 ФИО2 на непродолжительное время не свидетельствует о приобретении права владения, пользования, распоряжения или собственности ФИО1 на указанный телефон. Также данный телефон не является совместной собственностью.

Поскольку сотовый телефон марки «Tecno» ФИО1 при совершении преступления не использовался, он конфискации не подлежит.

Положения ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 согласно заключению эксперта № 335 от 11.04.2025 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, в медицинской, социальной реабилитации также не нуждается.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе расследования уголовного дела постановлением ст. дознавателя от 24.07.2025 оплачен труд адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 9169 руб. /л.д. 164/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 9 169 (девять тысяч сто шестьдесят девять) руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ботовой И.А., участвовавшей в ходе производства дознания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,29 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «Айфон 11», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), вернуть Свидетель №1 по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Tecno», хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Г.Ю. Шиндова