Решение № 2-222/2024 2-222/2024(2-6210/2023;)~М-6029/2023 2-6210/2023 М-6029/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-222/2024

...

УИД: 03RS0...-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Селяметовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО-Капитал" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что < дата > между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ....

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 100 000,00 руб. Процентная ставка 15,00 % годовых. Срок пользования кредитом 35 мес.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № НБТ/БА-1/12 от < дата > Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии ... от < дата > ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № НБТ/БА-1/12 от < дата > и ... от < дата >, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании договора цессии ... от < дата > АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии ... от < дата > и ... от < дата >, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору ... согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии ... от < дата >, составляет 140 355 руб.

ООО «СФО Ф-Капитал» в адрес Должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Подтверждением направления вышеуказанного уведомления является Выписка из почтового реестра с данными об отправке и информация об отправлении, заверенная Почтой России. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность — непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Ф-Капитал» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 239 184 рубля 60 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу за период с < дата > по < дата > — 90 981 рубль 04 копейки.

- задолженность по просроченным процентам за период с < дата > по < дата > - 124 707 рублей 40 копеек.

- задолженность по комиссиям за период с < дата > по < дата > - 20 796 рублей 16 копеек.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с < дата > по < дата > — 2 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по Договору ... от < дата > в размере 239 184 рубля 60 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с < дата > по < дата > - 90 981 рубль 04 копейки., задолженность по просроченным процентам за период с < дата > по < дата > - 124 707 рублей 40 копеек., задолженность по комиссиям за период с < дата > по < дата > - 20 796 рублей 16 копеек., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с < дата > по < дата > - 2 700 рублей 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 591,85 руб.

Представитель истца ООО "СФО-Капитал", на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении в отсутствие, а также отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 09.2010 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ...

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 100 000,00 руб. Процентная ставка 15,00 % годовых. Срок пользования кредитом 35 мес.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, ей допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность 140 355,20 руб.

< дата > Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» по договору цессии № НБТ/БА-1/12. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии № НБТ/БА-1/12 от < дата > и ... от < дата >, а также копией из Реестра заемщиков.

< дата > на основании договора цессии ... от < дата > ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП».

< дата > на основании договора цессии ... от < дата > АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии ... от < дата > и ... от < дата >, а также копией из Реестра заемщиков.Размер переуступленного права по договору ... согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии ... от < дата >, составляет 140 355, 20 руб.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, ООО «СФО Ф-Капитал» продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ФИО1 числится задолженность в размере 239 184 рубля 60 копеек из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с < дата > по < дата > — 90 981 рубль 04 копейки., задолженность по просроченным процентам за период с < дата > по < дата > - 124 707 рублей 40 копеек, задолженность по комиссиям за период с < дата > по < дата > - 20 796 рублей 16 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с < дата > по < дата > — 2 700 рублей 00 копеек.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу ... по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал»» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по< дата > в размере 256 185,93 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 880,93 руб.

< дата > вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 239 184,60 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, процентам и по штрафу составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 239 184,60 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела установлено, что последний платеж произведен ответчиком < дата > после вынесения судом судебного приказа.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка ... по ... РБ вынесен < дата >, отменен < дата >.

После отмены судебного приказа < дата > неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, в связи, с чем данный срок продлевается на 6 месяцев, т.е. до < дата >.

С исковым заявлением ООО СФО-Капитал» < дата >, что следует из почтового штемпеля, пропуском 6-месячного срока исковой давности, то есть, за пределами срока исковой давности после отмены судебного приказа.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии иных обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания прерывания или приостановления срока исковой давности, кроме как обращения за судебным приказом, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО "СФО-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 591,85 руб., так же удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина