Решение № 2-222/2024 2-222/2024(2-2355/2023;)~М-2208/2023 2-2355/2023 М-2208/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-222/2024

Дело № 2-222/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 13 марта 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

с участием представителя истца ООО Трест «КПД» ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Крупнопанельное домостроение» (далее по тексту ООО Трест «КПД») к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Трест «КПД» обратилось в суд, с вышеуказанным иском обосновав его тем, что решением с ООО «Трест «Крупнопанельное домостроение» взыскано в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 57396 руб., неустойка за период с 11 октября 2021 г. по 28 марта 2022 в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 39198 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 204,78 руб.; неустойка в размере 1 % от стоимости устранения недостатков (172188 руб.) в размере 1721,88 руб. в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более 8000 руб.; в пользу ФИО2 взыскана стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 57396 руб., неустойка за период с 11 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 39198 руб., неустойка в размере 1 % от стоимости устранения недостатков (172188 руб.) в размере 1721,88 руб. в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более 8000 руб.; в пользу ФИО3 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 57396 руб., неустойка за период с 11 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 39 198 руб., неустойка в размере 1 % от стоимости устранения недостатков (172188 руб.) в размере 1721,88 руб. в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более 8000 руб.

Постановлено, что с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, начисление неустойки за период с 29 марта 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно не производить.

Этим же решением суда ООО «Трест «Крупнопанельное домостроение» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 31 декабря 2022 г. включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2022 г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 19 мая 2022 г. изменено в части периода неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства, с указанием о взыскании с ООО «Трест КПД» в пользу каждого из истцов неустойки за период с 11 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. С ООО «Трест КПД» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу каждого взыскана неустойка за период с 19 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 5 декабря 2022 г. произведена замена взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 правопреемником ФИО5

15 февраля 2023 г. ФИО5 предъявлены исполнительные документы в отделение <№> ПАО Сбербанк на общую сумму 632493,74 руб.

20 февраля 2023 г. с расчетного счета ООО Трест «КПД» в ПАО Сбербанк была списана сумма в размере 1121507,66 руб.

В связи с неверным произведенным расчетом неустойки ответчиком, излишне списанная сумма с расчетного счета ООО Трест «КПД» составляет 489013,92 руб.

22 февраля 2023 г. была направлена в адрес ответчика претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 489013,92 руб., которая осталась без внимания ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 489013,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2023 г. по 13 марта 2023 г. в размере 2210,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8112,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО Трест «КПД» ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что на стороне его доверителя не возникло неосновательное обогащение, денежные средства перечислены банком согласно решению суда, действия банка в административном порядке незаконными не признавались.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счёт другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 мая 2022 г. с ООО «Трест «Крупнопанельное домостроение» взыскано:

- пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 57396 руб., неустойка за период с 11 октября 2021 г. по 28 марта 2022 в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 39198 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 204,78 руб.; неустойка в размере 1 % от стоимости устранения недостатков (172188 руб.) в размере 1721,88 руб. в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более 8000 руб.

- в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 57396 руб., неустойка за период с 11 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 39198 руб., неустойка в размере 1 % от стоимости устранения недостатков (172188 руб.) в размере 1721,88 руб. в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более 8000 руб.

в пользу ФИО3 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 57396 руб., неустойка за период с 11 октября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 39 198 руб., неустойка в размере 1 % от стоимости устранения недостатков (172188 руб.) в размере 1721,88 руб. в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более 8000 руб.

Этим же решением определено, что с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, начисление неустойки за период с 29 марта 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно не производить. ООО «Трест «Крупнопанельное домостроение» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на срок до 31 декабря 2022 г. включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2022 г. решение Стерлитамакского городского суда РБ от 19 мая 2022 г. изменено в части периода неустойки, подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства, с указанием о взыскании с ООО «Трест КПД» в пользу каждого из истцов неустойки за период с 11 октября 2021 г. по 31 марта 2022 г. С ООО «Трест КПД» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу каждого взыскана неустойка за период с 19 мая 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан 1 ноября 2022 г. были выданы исполнительные листы ... <№> (взыскатель ФИО1), ... <№> (взыскатель ФИО2) и ... <№> (взыскатель ФИО3).

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 5 декабря 2022 г. произведена замена взыскателей ФИО1, ФИО2, ФИО3 правопреемником ФИО5

Исполнительные листы ... <№>, ... <№>, ... <№> предъявлены ФИО5 к исполнению в ПАО Сбербанк и 21 февраля 2023 г. Банком со счета ООО «Трест КПД» в пользу ФИО5 списана сумма в размере 1139507,66 руб., что подтверждается карточкой по счету 76.09 за 21 февраля 2023 г.

Данные обстоятельства подтверждаются также инкассовыми поручениями от 20 февраля 2023 г.:

<№> о списании со счета ООО Трест «КПД» по исполнительному листу ... <№> от 01 ноября 2022 г. ФИО5 397305,74 руб.;

<№> о списании со счета ООО Трест «КПД» по исполнительному листу ... <№> от 01 ноября 2022 г. ФИО5 199096,32 руб.;

<№> о списании со счета ООО Трест «КПД» по исполнительному листу ... <№> от 01 ноября 2022 г. ФИО5 163004,64 руб.;

<№> о списании со счета ООО Трест «КПД» по исполнительному листу ... <№> от 01 ноября 2022 г. ФИО5 199096,32 руб.;

<№> о списании со счета ООО Трест «КПД» по исполнительному листу ... <№> от 01 ноября 2022 г. ФИО5 163004,64 руб.

22 февраля 2023 г. ООО «Трест КПД» была направлена в адрес ответчика претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 489013,92 руб., в связи с неверным исчислением суммы неустойки, взысканной по решению суда.

Ответчиком претензия получена, однако, требования истца добровольно не удовлетворены.

Согласно представленному истцом расчету в связи с несвоевременным исполнением решения суда с ООО Трест «КПД» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с 01 октября 2022 г. по 19 февраля 2023 г. подлежала взысканию неустойка из расчета 1% в день, начисляемая на сумму стоимости устранения недостатков 57396 руб., в пользу каждого 81502,32 руб., всего 244506,96 руб., тогда как указанная сумма взыскана в пользу каждого, всего в сумме 733520,88 руб. Переплата составила 489013,92 руб. (733520,88 - 244506,96).

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

С доводами представителя ответчика о верном расчете Банком неустойки суд не соглашается.

Как усматривается из справки ПАО Сбербанк от 05 марта 2024 г. <№> по исполнительному листу ... <№> в пользу ФИО2 взыскано 362100,96 руб. (в том числе % с 02 октября 2022 г. – 20 февраля 2023 = 172188/100*142=244506,96 + фиксированная сумма по листу 117594 руб.) По исполнительному листу ... <№> в пользу ФИО3 взыскано 362100,96 руб. (в том числе % с 02 октября 2022 г. – 20 февраля 2023 = 172188/100*142=244506,96 + фиксированная сумма по листу 117594 руб.) По исполнительному листу ... <№> в пользу ФИО1 взыскано 397305,74 ру. (в том числе % с 02 октября 2022 г. – 20 февраля 2023 = 172188/100*142=244506,96 + фиксированная сумма по листу 152798,78 руб.)

Таким образом, расчет неустойки произведен, исходя из суммы 172188 руб. Вместе с тем, согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2022 г. неустойка подлежала взысканию в пользу каждого из расчета 1% в день от стоимости устранения строительных недостатков, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, т.е. от суммы 57396 руб.

Поскольку факт получения ФИО5 суммы неустойки в размере, не соответствующем решению суда, исчисленном с применением завышенных сумм, нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в силу вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Трест «КПД» о взыскании с ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 489013,92 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенных выше норм суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на заявленную истцом сумму неосновательного обогащения за период с 21 февраля 2023 г. по 13 марта 2024 г. (день вынесения решения суда) в размере 59157,63 руб. согласно следующему расчету:

21.02.2023

23.07.2023

489013,92

153

7,50%

15373,79

24.07.2023

14.08.2023

489014,92

22

8,50%

2505,36

15.08.2023

17.09.2023

489015,92

34

12,00%

5466,26

18.09.2023

29.10.2023

489016,92

42

13,00%

7315,16

30.10.2023

17.12.2023

489017,92

49

15,00%

9847,35

18.12.2023

13.03.2024

489018,92

87

16,00%

18649,71

С учетом изложенного общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 548171,55 руб. (489013,92 + 59157,63).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8112,25 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 569,47 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Трест «КПД» к ФИО7 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ... (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Трест «КПД» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 489013 рублей 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 февраля 2023 г. по 13 марта 2024 г. в размере 18649 рублей 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8112 рублей 25 коп.

Взыскать с ФИО7 ... (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 569 рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме 13 марта 2024 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...