Приговор № 1-46/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело № 1-46/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

17 марта 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

потерпевшей : Потерпевший №1

подсудимой : ФИО1

защитника : Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; зарегистрированной в <адрес>; фактически проживающей в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила деньги у Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2020 года около 15 часов( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с прилавка кассы тайно похитила кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2.973 рубля, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2. 973 рублей.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала частично и показала, что действительно 24 ноября 2020 года в <адрес> в магазине «Красное и Белое» она с прилавка похитила кошелек красного цвета, но в кошельке было только 2.973 рубля, а не 37.000 рублей. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в начале ноября 2020 года ее супруг обналичил тысячу долларов США, поскольку им необходимо было оплатить задолженность за коммунальные платежи. Данные денежные средства были их с супругом совместными накоплениями, получил около 79.000 рублей. Из этих денег 35.000 рублей они потратили на покупку сотового телефона дочери на день рождения. 24 ноября 2020 года днем её муж Свидетель №1 передал ей 35000 рублей для оплаты задолженности за коммунальные услуги, данные денежные средства были купюрами по 500 рублей, купюры были новыми. Она положила денежные средства себе в кошелек красного цвета. Кроме этого в кошельке находились денежные средства около 3.000 рублей купюрами по 500, 200, 100, 50 рублей и мелочь. Деньги в сумме 35.000 рублей лежали отдельно в кошельке. Около 15 часов она с мужем заехали в магазин «Красное и Белое» в <адрес> по улице <адрес>. Приобрели товар и стояли на кассе, ее супруг рассчитывался за приобретенные покупки из своих средств, Потерпевший №1 положила свой кошелек рядом с супругом, а сама пошла взять семечки. Когда она взяла семечки и вернулась обратно, то увидела, что кошелька в том месте, куда она его положила, нет. Она решила, что кошелек ее супруг убрал в пакет. Так же в это время в магазине была какая-то женщина, которая так же расплатилась за покупки и ушла. Потерпевший №1 стала искать кошелек, но не нашла. Она с супругом попросили работников магазина посмотреть камеры видеонаблюдения, при просмотре камер они сразу увидели, что данная женщина сначала рукой прикрывает ее кошелек, а после этого убирает его к себе в пакет, и быстро уходит на другую кассу. После просмотра видеозаписи они вышли на улицу и стали искать эту женщину, но не нашли. Они с данной видеозаписью сразу же поехали в отдел полиции, где сообщили о совершенной краже и показали видеозапись. С заявлением они обратились в течении часа после кражи кошелька. Они еще находились в здании полиции, когда сотрудники полиции привезли женщину, которая похитила кошелек. Данной женщиной оказалась ФИО1. С момента кражи кошелька и до доставления ФИО1 в отдел полиции прошло не более двух часов. Первоначально ФИО1 отрицала факт кражи, но после беседы со следователем и просмотра видеозаписи она созналась в краже кошелька. В последующем сотрудники полиции вернули Потерпевший №1 деньги в сумме 2.973 рубля. Деньги в сумме 35.000 рублей до настоящего времени не вернули, они просит взыскать данную сумму с ФИО1. Ущерб в сумме 37.973 рубля для неё является значительным.

Свидетель Свидетель №1 в зале судебного заседания дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1, подтвердив, что в этот день он давал супруге деньги в сумме 35.000 рублей новыми купюрами достоинством по 500 рублей для оплаты коммунальных услуг, деньги супруга убрала в кошелек и данный кошелек был похищен в магазине «Красное и Белое».

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности <данные изъяты> ОМВД России <адрес>. 24 ноября 2020 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 15 часов 20 минут в Отдел МВД России <адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что 24.11.2020 года около 15 часов у неё в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> похитили кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме около 37000 рублей. При просмотре видеозапись камер видео наблюдения из помещения магазина, было установлено, что хищение кошелька совершила женщина. Он опознал в данной женщине ФИО1. Они пригласили ФИО1 в отдел. Она вначале отрицала факт хищения кошелька, но потом созналась при этом указала, что в кошельке было только 2.973 рубля. При осмотре жилища ФИО1 в <адрес> по улице <адрес> дом № были обнаружены денежные средства в сумме 2973 рубля в спальной и зальных комнатах.

Свидетель ФИО6 показала, что она работает <данные изъяты> в ОМВД России <адрес>. 24 ноября 2020 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 15 часов 20 минут в Отдел МВД России <адрес> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что 24.11.2020 года около 15 часов у неё в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> похитили кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме около 37000 рублей. При просмотре видеозапись камер видео наблюдения из помещения магазина, было установлено, что хищение кошелька совершила женщина. Сотрудник уголовного розыска Свидетель №2 опознал в данной женщине ФИО1. Они пригласили ФИО1 в отдел. Она вначале отрицала факт хищения кошелька, но потом созналась, при этом указала, что в кошельке было только 2.973 рубля. При осмотре жилища ФИО1 в <адрес> по улице <адрес> дом № были обнаружены денежные средства в сумме 2973 рубля в спальной и зальных комнатах, больше денежных средств обнаружено не было.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом принятии устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов совершила хищение кошелька красного цвета, в котором находилось около 37 000 рублей, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес> в <адрес>, ущерб является значительным ( <данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «КБ»( <данные изъяты>)

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотр произведен с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 указала, что в комоде находятся денежные средства из кошелька. Внешняя обстановка комнаты: комод, шкаф, окно, кровать. ФИО1 показала, что в первом ящике комода в цветном кошельке находятся денежные средства. Из кошелька извлечены купюры достоинством: 500 рублей – 1 шт. №; 200 рублей- 1 шт. №, 100 рублей 19 штук, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; 50 рублей – 6 шт.: №, №, №, №, №, ЧА0286658. Далее ФИО1 указала, что в серванте в рюмке находится мелочь из кошелька, похищенного в «КБ». Данная мелочь изъята общей суммой 73 рубля, монетами достоинством 10 рублей – 1 шт., 2 рубля – 23 шт., 1 рубль – 7 шт.( <данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрены денежные купюры и монеты, изъятые у ФИО1( <данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ справки, из которой следует, что ПАО Сбербанк подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка № Свидетель №1 совершена покупка наличной валюты 1000 USD на сумму 78900р. (<данные изъяты>)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- CD-диск, на данном диске имеется 1 видеофайл. На видеофайле имеется видеозапись с наименованием «VID -20201124 –WА 0006». При просмотре данной записи установлено, что длительность видеофайла 00 минут 24 длит. В ходе просмотра установлено, что у кассы в магазине стоит два человека, (мужчина и женщина). На прилавке расположены майонез и яйца. Женщина с данными продуктами питания рукавом правой руки прикрывает кошелек красного цвета, лежащий на кассе, после чего берет данный кошелек в руки и кладет его к себе в пакет. После чего берет продукты питания и уходит за пределы видимости камеры видеонаблюдения.( <данные изъяты>)

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, согласуются с показаниями самой подсудимой, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно заявлении, протоколах осмотра места происшествий, протоколе осмотра предметов. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Вместе с тем согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» в силу принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Как установлено в судебном заседании данное хищение кошелька с денежными средствами было совершено ФИО1 24 ноября 2020 года около 15 часов. Личность ФИО1, как лица совершившего данную кражу, была установлено в течение двух часов. При осмотре места происшествия 24 ноября 2020 года, а именно жилища ФИО1 в <адрес>, в зальной и спальной комнате было изъяты денежные средства в сумме 2.973 рубля, при этом осмотр производился с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, иных денежных средств не изымалось. Следственное действие как обыск в жилище ФИО1 в случаях не терпящих отлагательства проведено не было.

Достоверно установить в зале судебного заседания, что подсудимая ФИО1 похитила с кошельком денежные средства в сумме 37.973 рубля, а не 2.973 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 не возможно. Доллары были поменяны Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и что 24 ноября 2020 года в кошельке у Потерпевший №1 находилось именно 37.973 рубля не доказано органами предварительного расследования. Суд считает доказанной сумму хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не на сумму 37.973 рубля, а на сумму 2.973 рубля. Данный ущерб менее 5.000 рублей и поэтому не является значительным.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ( в редакции от 3 июля 2016 года) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни семьи.

В отношении подсудимой ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее она не судима; вину признала и раскаялась в содеянном ; дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного ей преступления; приняла меры к розыску и возвращению похищенных денежных средств; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ учитывать как явку с повинной; её возраст; состояние здоровья; является пенсионеркой по старости. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, и подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств содеянного, совершения преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно; на учете нарколога и психиатра не состоит.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину признала, возместила материальный ущерб, является пенсионеркой, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении неё в виде штрафа. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 35.000 рублей. Подсудимая ФИО1 исковые требования не признала. В связи с тем, что в зале судебного заседания не установлен факт хищения 35.000 рублей, то в удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и определить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000(десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2.973 рубля оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 35.000(тридцать пять тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков