Решение № 2-1233/2017 2-1233/2017~М-726/2017 М-726/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1233/2017

Дело № 2-1233/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Рябовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском, который с учётом уточнения своих требований окончательно предъявило к ФИО3, с которого просит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 34 195 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 31 090 руб. 80 коп., просроченные проценты в сумме 3 105 руб. 16 коп. (л.д. 5-6, 200).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДАТА получила в ПАО "Сбербанк России" кредитную карту MasterCard Credit Momentum по договору НОМЕР. Условиями была установлена процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36 % годовых. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДАТА перед банком составляет просроченный основной долг в сумме 31 090 руб. 80 коп., просроченные проценты в сумме 3 105 руб. 16 коп. Истцом была инициирована процедура взыскания задолженности в порядке приказного производства, однако, определением мирового судьи от ДАТА было отказано во взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ФИО1 умерла ДАТА. На момент смерти ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является её сын - ФИО3, который в установленном законом порядке принял наследство.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 192), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, указав на то обстоятельство, что он действительно является наследником после смерти ФИО1 и принял наследство после её смерти в виде жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС То обстоятельство, что стоимость указанного жилого помещения превышает задолженность ФИО1 перед банком, им не оспаривается, однако, просит учесть, что указанный объект он подарил своей супруге, а не продал, следовательно, денежные средства у него отсутствуют. Кроме того, в настоящее время у него тяжёлое финансовое положение, поскольку он платит алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, размер его заработка незначителен, взыскание с него задолженности по кредиту полагает необоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 было подписано заявление на получение кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» с лимитом 32 000 руб., сроком на 12 месяцев под 19 % годовых (л.д. 24, 25).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается отчётом по кредитной карте (л.д. 26-64).

С учётом указанных обстоятельств ПАО «Сбербанк России» вынужден был обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №6 г. Миасса от 27 июля 2016 года ПАО «Сбербанк России» было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по причине смерти ФИО1 (л.д. 9).

Согласно актовой записи о смерти НОМЕР от ДАТА, составленной отделом ЗАГС администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО1 умерла ДАТА (л.д. 188).

На дату смерти ФИО1 обязательства перед банком по возврату кредита и суммы процентов исполнены не были.

Из расчётов задолженности судом установлено, что фиксация просроченных сумм по кредиту была осуществлена ДАТА, и по состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1, составляла 34 195 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 31 090 руб. 80 коп., просроченные проценты в сумме 3 105 руб. 16 коп. (л.д. 97-98)

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Отказа получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку должник по кредитному обязательству ФИО1 умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателям должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (ст. 1175 ГКК РФ ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследником первой очереди является её сын ФИО3, ... года рождения.

Из ответа вр.и.о. нотариуса Миасского городского округа ФИО2 от ДАТА следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело НОМЕР за 2016 год по заявлению ФИО3 ДАТА по реестру НОМЕР выдано свидетельство о праве на наследство по закону на однокомнатную квартиру НОМЕР общей площадью 16 кв.м., находящейся по адресу: АДРЕС (л.д. 208).

Согласно разъяснениям п.п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Со стороны ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС превышает задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ПАО "Сбербанк России", при этом с его стороны ходатайства о проведении по делу независимой экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, судом установлено, что кадастровая стоимость наследственного имущества составляет на сегодняшний день 376 436 руб. (л.д. 176).

С учетом характера и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору от НОМЕР от ДАТА.

Доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы, в материалах дела отсутствуют.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с её смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому вопреки доводам ФИО3, после смерти заемщика ПАО "Сбербанк России" обоснованно продолжило начисление процентов на сумму основного долга по кредиту. Все внесенные со стороны ФИО3 платежи в погашение задолженности по кредиту были учтены банком, что подтверждается копиями отчетов по кредитной карте (л.д. 26-64), а также расчётом задолженности (л.д. 97-98).

Доводы ответчика о тяжёлом материальном положении сами по себе не могут являться основанием для освобождения его от обязанности по возврату долгов наследодателя, при условии принятии им наследства превышающего их размер.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1– является ФИО3, размер наследственного имущества превышает задолженность наследодателя перед банком, суд считает, что с наследника ФИО3 подлежит взысканию долг по кредитному договору НОМЕР от ДАТА наследодателя ФИО1 перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества в размере 34 195 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. 88 коп., понесенные ПАО "Сбербанк России" при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 94)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 34 195 руб. 96 коп.., а также расходы по уплате госпошлины 1 225 руб. 88 коп., а всего 35 421 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.