Решение № 12-49/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-49/2018

№
30 октября 2018 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.09.2018 №, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

огласив жалобу, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.09.2018 № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение 01.09.2018 в 16 часов 03 минуты на <данные изъяты> водителем транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого он является, п. 10.1 Правил дорожного движения, превышение установленной скорости движения (90 километров в час) на 32 км/ч, двигался со скоростью 122 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, он не является, поскольку указанный автомобиль продан им по договору купли-продажи от 20.11.2017 г. ФИО2, однако, перерегистрировать право собственности на автомобиль не удалось в связи с наложением судебным приставом-исполнителем 21.12.2017 запрета на совершение регистрационных действий в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Должностное лицо, составившее протокол, для участия в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО1 для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 для участия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность установлена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Санкция указанной статьи влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 в 16 часов 03 минуты на 606 км автодороги Р-255 «Сибирь» водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства (90 км/ч) на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, поверка действительна до 08.12.2018 (л.д. 5).

Оснований сомневаться в объективности и достоверности имеющихся в деле доказательств не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой и дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.

По правилам ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в частности, указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать свою невиновность возложена на ФИО1

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 01.09.2018 транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании иного лица ФИО1 представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 20.11.2017 (л.д. 2), вступившее в законную силу решение Назаровского городского суда от 29.06.2018 (л.д. 18), а также апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.09.2018 (л.д. 24).

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения 01.09.2018 транспортное средство не находилось у него во владении и пользовании, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

С учетом приведенных выше обстоятельств, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.09.2018 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.09.2018 № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Г. Кирдяпина