Приговор № 1-174/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1- 174/2019

50RS0036-01-2019-001504-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 06 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Юдиной Т.А. - удостоверение № 9602, ордер № 012065,

потерпевшей И.,

при секретаре Антоненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <дата> г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 10-й квартал, <адрес>, судимого:

26.04.2016 г. Хорошевским районным судом г.Москвы по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21.02.2017г. по отбытию срока наказания;

31.05.2017г. Петровским районным судом г.Москвы по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима; постановлением Президиума Московского городского суда от 03.04.2018г. приговор Перовского районного суда г.Москвы от 31.05.2017г. и апелляционное постановление Московского городского суда от 13.07.2017г. изменены, применены положения ст. 68 ч.3 УК РФ, наказание смягчено по ст. 161 ч.1 УК РФ и снижено до 1 года 3 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29.06.2018г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2018 года, в период с 19 часов 27 минут до 19 часов 44 минут, более точное время не установлено, ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в помещение магазина «24 часа», расположенного по <адрес>, где увидел на шее продавца К. цепь из золота и подошел к ней. В осуществление своих преступных намерений, он, осознавая, что его действия носят открытый характер, своей левой рукой схватил К. за шею и потянул к себе, причинив физическую боль и ограничивая свободу передвижения, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. А правой рукой он схватил цепь на шее К. и с применением физической силы, рывком сорвал её, и, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, со словами «будешь кричать или звать на помощь, убью», угрожая тем самым применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащую К. цепь из золота стоимостью 50 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, <дата>, около 16 часов 10 минут, более точное время не установлено, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел в помещение магазина ООО «Луч», расположенного <адрес> где увидел на шее продавца И. цепи из золота. В осуществление своих преступных намерений, он, осознавая, что его действия носят открытый характер, правой рукой схватил цепи, находящиеся на шее И., и с применением физической силы, стал срывать их с шеи потерпевшей, причинив ей физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От этих действий цепи не разорвались. И., опасаясь применения физического насилия со стороны ФИО2, стала громко кричать и звать на помощь, а ФИО2 в осуществление своих преступных намерений, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, со словами: «замолчи, а то убью», угрожая тем самым применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, правой рукой удерживая цепи, находящиеся на шее потерпевшей, с применением физической силы, рывком сорвал их, причинив потерпевшей физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил принадлежащее И. имущество: цепь из золота стоимостью 61 333 рублей 20 копеек, цепь из золота стоимостью 15 333 рублей 30 копеек, кулон из золота стоимостью 6 133 рублей 32 копейки. Однако, ФИО2 не смог скрыться с похищенным имуществом с места преступления и распорядится им, так как был задержан в 150 м от <адрес><адрес> И. и прибывшими сотрудниками полиции, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал, что преступления в отношении К. и И. совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым он полностью согласен.

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

по преступлению, совершенному 17.09.2018г.:

- заявлением К. от 26.09.2018г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 17.09.2018г. в 19.40 час. в помещении магазина <адрес>, открыто похитил с применением физического насилия принадлежащую ей цепочку стоимостью 50 000 руб. (том 1 л.д. 152);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности и магазин «24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, в ходе осмотра были изъяты: след обуви и оптический диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 168-176);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26.09.2018г., согласно которому К. по предложенным ей фото №, №, № опознала на фото № мужчину (ФИО2), который 17.09.2018г. сорвал с её шеи золотую цепочку, после чего высказал угрозу, чтобы она не звала на помощь (том 1 л.д. 186-190);

- сведениями из базы данных ГИБДД, согласно которым 17.09.2018г. зафиксировано передвижение автомобиля марки «Шевроле Круз» №, на которой ФИО2 прибыл на место совершения преступления и скрылся после совершения преступления в <адрес> (том 1 л.д. 203-207);

- протоколом выемки от 24.10.2018г., согласно которому у свидетеля К. изъят компакт-диск с видеозаписью от 17.09.2018г. с видеокамеры «Безопасный город» (том 1 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2018г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей К. просмотрена запись на файлах, содержащихся диске с видеозаписью от 17.09.2018г. с видеокамеры «Безопасный город», на которых зафиксирован перекресток дороги по ул. Пр-т Ленина, д.6, где расположена автобусная остановка и магазин «24 часа», запись 17.09.2018г. в 17.44.03. фиксирует: мимо остановки проходит мужчина в белой бейсболке, в темно-синем спортивном костюме и оглядывается; 17.09.2018г. в 17.44.27 указанный мужчина заходит в магазин «24 часа» в 17.45.17 он выходит из магазина; запись 17.09.2018г. в 19.27.20. фиксирует: мужчина в белой бейсболке, в темно-синем спортивном костюме заходит в магазин «24 часа»; 17.09.2018г. в 19.27.53 указанный мужчина выбегает из магазина. Потерпевшая К. пояснила, что именно этот мужчина похитил её золотую цепочку, сорвав её с шеи, и высказывал угрозу ей; просмотрена запись на файлах, содержащихся диске с видеозаписью от 17.09.2018г. с видеокамеры «Безопасный город», на которой зафиксировано передвижение автомобиля марки «Шевроле Круз» г.р.з. А 979 ОЕ 777, в которой в качестве пассажира находился мужчина в белой бейсболке, в темно-синем спортивном костюме. Потерпевшая К. пояснила, что это именно тот мужчина, который заходил в магазин «24 часа» под видом покупателя и совершил преступление (том 1 л.д. 215-227);

- протоколами осмотра предметов от 21.01.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 и его защитника осмотрены записи на файлах на дисках с видеозаписью от 17.09.2018г. с видеокамеры «Безопасный город» с вышеуказанной информацией. ФИО2 пояснил, что мужчина в белой бейсболке и в темно-синем спортивном костюме это он; он действительно сорвал цепочку с шеи продавца К. (том 2 л.д. 117-122, 123-129);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость цепочки из желтого золота 585 пробы, весом 20г, длиной 50 см, плетение двойной ромб – 50 000 рублей (том 2 л.д. 232);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей К., свидетелей Т. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, свидетеля К. в судебном заседании.

Потерпевшая К. на предварительном следствии показала, что работает продавцом в торговой палатке – магазине, расположенном <адрес>. 17.09.2018г. она находилась на своем рабочем месте, примерно в 17.30 час. в магазин зашел неизвестный ей мужчина, на вид 35 лет, крепкого телосложения, рост 190-195 см, в темно-синим костюме, на голове была белая бейсболка. В это время в магазине был покупатель, который расплачивался за товар. Этот мужчина ничего не купил и вышел из магазина. Примерно в 19.40 час. он вновь зашел, в этот момент покупателей не было. Мужчина подошел к кассе и попросил карамель «козинаки» за 25 руб. Она взяла товар с полки и подошла к кассе, между ней и мужчиной был прилавок кассы, она находилась от него на расстоянии метра. Мужчина резко наклонился в ее сторону, схватил рукой за шею и с силой подтянул её к себе, а правой рукой сорвал с её шеи золотую цепочку, сказав при этом, что если она будет кричать или звать на помощь, то он ее убьет. Она сильно испугалась. Мужчина выбежал из павильона с ее цепочкой. Испугавшись, находясь в шоке, она не сразу обратилась в полицию. Похищенная у неё цепочка была золотая, 585 пробы, вес около 20 г, плетение «двойной ромб», массивная. Эту цепь ей 16.10.2017г. подарил ее супруг, стоимость данного ювелирного изделия 50 000 руб. Мужчину, похитившего её имущество, она хорошо запомнила (том 1 л.д. 181 -183).

В ходе дополнительного допроса на предварительном следствии потерпевшая К. дала показания о том, что 26.09.2018г. следователем ей были предъявлены 3 лица для опознания по фотографии, на которой она уверенно опознала мужчину, совершившего 17.09.2018г. в отношении нее преступление, им оказался ФИО3 ранее данным показаниям добавила, что ФИО2 с силой схватил ее левой рукой за шею, приблизил к себе, она не могла вырваться, не могла передвигаться, шею ей было больно, и одномоментно, правой рукой он сорвал с ее шеи золотую цепочку и сказал, что, если она будет кричать или звать на помощь, то он ее убьет и выбежал из магазина. У нее сразу ухудшилось здоровье, она страдает гипертонией, поэтому в полицию написала заявление только 26.09. 2018 г. В конце октября 2018 г. они совместно со следователем смотрели видео, и она уверенно узнала человека, которого ранее опознала по фото – ФИО2 У нее на шеи от того, что была сорвана цепочка, был маленький кровоподтек, но за медицинской помощью она не обращалась (том 2 л.д. 212-214).

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что работает водителем в Яндекс такси на автомашине «Шевроле Круз» белого цвета г.р.з. А 979 ОЕ 777. <дата> он из <адрес> подвозил в качестве клиента ранее незнакомого ему мужчину, который представился Валерием и был одет в темную футболку, спортивные темные штаны, на голове бейсболка. Валерий пояснил, что часто пользуется услугами такси, и они обменялись телефонами. В г.Подльске Валера попросил его остановиться на автобусной остановке по пр-ту Ленина и сказал ждать его, а сам вышел и пошел в магазин на остановке. После чего вышел и пошел к дому напротив остановки, через 10 минут вернулся в машину, сказал, что нужно ехать в центр города, затем по указанию Валеры примерно через час он подвез его к остановке и магазину, где они остановились первый раз. Валерий сказал ему припарковаться у дома во дворе и ждать его, а сам вышел, вернулся он через 10-15 минут, попросил его довезти до ближайшего метро, а потом передумал и сказал отвезти в центр г.Москвы. Он привез его в район Звенигородского шоссе, Валера заплатил ему 3 000 рублей, сообщив, что если ему нужны будут услуги такси, то он позвонит (том 1 л.д. 191 -193).

Свидетель К. – оперуполномоченный ОУР 4 ОП УМВД России по городскому округу Подольск в судебном заседании показал, что <дата> примерно в 12.20 час. в дежурную часть 4 ОП с заявлением КУСП № обратилась К. и просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> около 19.40 час. в помещении магазина «24 часа» <адрес>, открыто похитило с применением воздействия золотую цепочку стоимостью 50 000 руб. По данному факту у К. им было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что работает в торговой палатке по вышеуказанному адресу, которая расположена на остановке. В ходе проведения дальнейшей проверки им был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с места происшествия, с уличных камер фиксирующих вход и выход в магазин «24 часа». В ходе просмотра видеозаписей установлен мужчина, который соответствовал описанию, которое дала потерпевшая. В ходе оперативно-розыскных мероприятий за <дата>. были получены записи с видеокамер системы «Безопасный город», сведения БД-проезды, установлено передвижение автомашины, на которой прибыл подозреваемый. Установлена данная машина и лицо, которое ей управляло - автомашина марки «Шевроле Круз» г.р.з. А 979 ОЕ 777, белого цвета, водитель Т. Он был опрошен и пояснил, что <дата> предоставлял услуги такси в г. Подольск неизвестному мужчине, которого 22.09.2018г. задержали сотрудники полиции МУ МВД России «Пушкинское» по подозрению в грабеже. Далее было установлено, что в производстве СУ МУ МВД России «Пушкинское» находится уголовное дело в отношении ФИО2 и материал проверки был передан в СУ УМВД России по г.о. Подольск для дальнейшего принятия решения.

по преступлению, совершенному 22.09.2018г.:

- заявлением И. от 22.09.2018г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который <дата> около 16.10 час. в помещении продуктового магазина <адрес> сорвал у нее с шеи, принадлежащие ей две золотые цепочки с золотым кулоном, при этом угрожал ей применением физической силы, если она будет сопротивляться; его угрозы она восприняла реально, боясь за свою жизнь и здоровье; этим происшествием ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 руб. (том 1 л.д. 4);

-сообщением в дежурную часть ФИО4 22.09.2018г. в 16.45 час. о том, что <адрес> у магазина «Магнит» поймали человека, который сорвал цепочку (том 1 л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2018г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина <адрес>, с участием И. и она указала на место преступления (том 1 л.д. 46-49, 50-51);

- протоколом выемки от 23.09.2018г. и протоколом осмотра предметов от 23.09.2018г. с фототаблицей, согласно которым были изъяты две золотые цепочки, золотой кулон и осмотрены, установлено, что цепочки имеют механические повреждения замков и разрывы (том 1 л.д. 64-67, л.д. 68-71);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 23.09.2018г., согласно которым И. опознала похищенное у неё имущество – две золотые цепочки и золотой кулон (том 1 л.д.74-78);

- протоколом предъявления лица для опознания от 23.09.2018г., согласно которому И., опознала ФИО2, как мужчину, который 22.09.2018г. примерно в 16.00 час. сорвал с её шеи две цепочки, на её крики и призывы на помощь, угрожал ей убийством (том 1 л.д. 85-90);

- сведениями из базы данных ГИБДД, согласно которым 22.09.2018г. зафиксировано передвижение автомобиля марки «Шевроле Круз» № по автодороге «Холмогоры» в Пушкинском районе Московской области, на которой ФИО2 прибыл на место совершения преступления в г. Пушкино Московской области (том 1 л.д. 203-207);

- заключением эксперта №*1/12/18 от <дата>, согласно которому рыночная стоимость золотой цепочки из желтого металла плетение «Бисмарк» длинной 60 см, вес 40г, составляет 61 333 рублей 20 коп., стоимость золотой цепочки из желтого металла длинной 80 см, вес 10г, составляет 15 333 рублей 30 коп., кулона из золота из желтого металла с белым камнем, рисунок – мечеть, звезда и полумесяц, составляет 6 133 рублей 32 коп. (том 1 л.д. 82-96);

- другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшей И., свидетелей И. в судебном заседании, показаниями свидетелей Т., С., П., Ф. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая И. в судебном заседании показала, что <дата> находилась на своем рабочем месте в продуктовом магазине <адрес>. Около 16.00-16.10 час. в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина (ФИО2), больше никого не было. Она находилась в торговом зале, на шее у неё были две золотые цепочки с кулоном. ФИО2 подошел к холодильнику – морозильный ларь с мороженым и попросил мороженого. Она, открыв ларь с одной стороны, а ФИО2 находился напротив неё лицом к ней, нагнулась и достала мороженое, он указал на другое. Она нагнулась за другим морожен, в этот момент он правой рукой схватил ее цепочки, сильным рывком дернул цепи с ее шеи, причинив ей сильную боль. Первым рывком сорвать цепи он не смог. Она испугалась, что он причинит ей вред, свернет шею, так как одна цепь была широкая, стала кричать, а он пригрозил, что убьет, сказал замолчать, используя грубые выражения. Но она продолжала кричать, а он рванул цепи еще раз, причинив ей боль, в этот раз ему удалось сорвать цепочки. После чего он выбежал из магазина с похищенными цепями и кулоном. На её крик прибежал её брат И., которому она сообщила, что похитили её цепи, вместе с ним они выбежали из магазина и она показала на убегающего мужчину (ФИО2). Со слов брата ей стало известно об обстоятельствах задержания им ФИО2 В дальнейшем она уверенно опознала ФИО2 среди других лиц, предъявленных ей следователем для опознания. И опознала похищенное имущество - две золотые цепочки и золотой кулон. Она согласна со стоимостью похищенного имущества – 80 000 руб. За медицинской помощью она не обращалась, с левой стороны шеи у нее были царапины. Из-за шоковой ситуации у неё поднялось давление, ухудшилось самочувствие. Цепочки и кулон ей были возвращены следователем, они были повреждены, на ремонт цепочек она истратила 3 000 руб.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что работает в ООО «Луч» в должности директора, <дата> он находился на работе, в магазине разливных напитков <адрес>. Через стену в продуктовом магазине работает его сестра И. Около 16.10 час. он услышал крики своей сестры, тут же направился к ней и спросил, что случилось. И., пояснила: «футболка синяя и цепь», она находилась в шоковом состоянии. Они выбежали из магазина, и она показала ему мужчину (ФИО2 как ему стало потом известно), который находился примерно в 100 м, убегал в подземный переход, и пояснила, что он у нее сорвал две цепочки и кулон. Он побежал следом за ним, в подземный переход, выбежав на противоположной стороне (м-н Клязьма), увидел, что тот сел в автомобиль Шевролет Круз белого цвета № он подбежал к автомобилю, в окно просунул руку и заблокировал руль, чтобы машина не уехала. ФИО2 сидел на заднем сидении, просил прощение за случившееся. Водитель находился за рулем. Затем он вызвал сотрудников полиции, которые задержали ФИО2 и водителя автомобиля. Подробности о совершенном преступлении ему известны со слов его сестры И., которая рассказала, как ФИО2 сорвал цепи с кулоном, и на её крики о помощи угрожал убийством, если она не замолчит, используя нецензурную брань. После совершения преступления он видел покраснения, царапины, гематомы на шеи сестры, которые образовались от того, что срывали цепочки.

Свидетель Т. на предварительном следствии показал, что работает водителем в Яндекс такси на автомашине «Шевроле Круз» белого цвета №. 17.09.2018 г. он из г.Москвы в г.Подольск Московской области подвозил в качестве клиента ранее незнакомого ему мужчину, который представился Валерием, был одет в темную футболку, спортивные темные штаны, на голове бейсболка. Валерий пояснил, что часто пользуется услугами такси, и они обменялись телефонами. В субботу 22.09.2018 г. Валера позвонил и попросил его отвезти его в г. Пушкино, пояснив, что хочет снять там квартиру для жилья и надо посмотреть варианты, обещал заплатить за поездку 3000-5000 руб. Ближе к обеду он забрал Валеру с Дмитровского шоссе в г. Москва. В г.Пушкино они приехали на ст. Клязьма и Валера попросил остановиться и подождать его. Через 10 минут он увидел, что бежит Валера, а за ним - неизвестный мужчина. Затем открылась задняя дверь машины, Валера запрыгнул, а неизвестный мужчина задержал Валеру и стал кричать, чтобы он отдал какую-то цепочку. Валерий пытался отдать золотую цепочку данному мужчине. В этот момент проходящие мимо люди заметили все это, вытащили Валерия из автомобиля на улицу, вызвали сотрудников полиции. Валерий не пытался убежать и спрятать похищенное. В отделении полиции от сотрудников полиции он узнал, что Валера совершил преступление, сорвал у женщины две цепочки и кулон. Он был опрошен, пояснив, как познакомился с Валерой (том 1 л.д. 60-62, л.д. 191 -193, том 2 л.д. 152 -154).

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что 23.09.2018г. около 15.00 час. был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого для проведения следственного действия. Он согласился и проследовал в ФИО4, где в его присутствии и в присутствии второго понятого, следователь разъяснила их права. Были приглашены лица мужского пола статисты. В кабинете находился мужчина, и следователь пояснила, что он будет предъявлен для опознания потерпевшей - женщине, у которой было похищено имущество. Следователь этому мужчине предложила занять любое место, он выбрал место под номером 3. Затем была приглашена потерпевшая, которая уверенно указала на мужчину под номером 3, пояснив, что именно он 22.09.2018 г. в магазине ООО «Луч» по адресу: Московская область, мк-н Звягино, ул. Нелидова д.15 сорвал с шеи ее две золотые цепочки и угрожал, что убьет. Опознанный представился ФИО2 Был составлен протокол, в котором зафиксировали происходящее (том 2 л.д. 157-159).

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что что 23.09.2018г. около 15.00 час. он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого для проведения следственного действия – предъявления лица для опознания, в присутствии его и второго понятого был опознан потерпевшей – женщиной ФИО2 В остальной части свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (том 2 л.д. 162-164).

Свидетель Ф. на предварительном следствии показал, что 23.09.2019г. около 14.40 час. сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве статиста при предъявлении лица для опознания. Его провели служебный кабинет ФИО4, где находилась следователь, понятые и другие статисты. Следователь разъяснила суть проводимого мероприятия, указала на мужчину, который будет предъявлен для опознания потерпевшей. Следователь предложила опознаваемому лицу занять любое место между статистами, он выбрал место под номером 3. Он (Ф.) находился под номером 2, а еще один статист - под номером 1. Затем пригласили потерпевшую, которая уверенно опознала мужчину под номером 3 и пояснила, что этот мужчина <дата> сорвал с ее шеи две золотые цепочки и кулон, угрожал, что убьет. Опознанный представился ФИО5 Был составлен протокол, понятые и все статисты, ФИО2 в нем расписались (том 2 л.д. 167-169).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия:

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2: судим за хищения (том 2 л.д. 41-42, 44-45, 55-57, 59-60, 62, 63-66); на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 29-30), по месту жительства председателем СГМ и соседями характеризуется положительно (том 2 л.д. 28), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает хроническими заболеваниями, имеет родителей, которые являются инвалидами.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание своей вины, его последующее поведение в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем, чистосердечном раскаянии, положительные характеристики, его состояние здоровья и состояние здоровья его родителей.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости по приговорам от 26.04.2016г. по ст. 161 ч.1 УК РФ, от 31.05.2017г. по ст. 161 ч.1 УК РФ, руководствуется положениями п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, определяя в действиях ФИО2 опасный рецидив.

Суд назначает наказание по правилам ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, и, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого ФИО2, приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено, поскольку он иностранный гражданин.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, назначения при рецидиве преступлений срока наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, назначения условного осуждения в данном случае с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает.

Потерпевшими К. и И. заявлены гражданские иски.

Истец К. просит взыскать с ФИО2 50 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (стоимость похищенного имущества) (том 2 л.д. 221).

Истец И. просит взыскать с ФИО2 3 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (стоимость ремонта возвращенных ей ювелирных изделий, которые были похищены и повреждены) (том 2 л.д. 192).

Ответчик ФИО2 иск К. не признал, пояснив, что не согласен со стоимостью похищенной им золотой цепочки, так как сумма 50 000 руб. завышена; иск И. признал в полном объеме, указав, что согласен с иском на сумму 3 000 руб., готов выплачивать.

Суд при разрешении иска К. приходит к следующим выводам, данным судебным решением установлена вина ФИО2 в совершении хищения имущества К. на сумму 50 000 руб.

В соответствие со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку указанный размер ущерба, причиненный в результате преступных действий ФИО2 установлен в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, суд в соответствие со ст. 1064 ГК РФ находит гражданский иск К. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска И. ответчиком ФИО2 и принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

по ст. ст. 30, ч 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23 сентября 2018г. и по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. 50 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу И. 3 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

2 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, диск с видеозаписью личного досмотра – хранить при уголовном деле;

2 золотых цепочки и золотой кулон, переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: