Приговор № 1-147/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 15 мая 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Спитанова Т.И.

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Сальского городского прокурора Коваленко В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Парасоцкого В.И.

при секретаре Тимощуковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-147/19 (№11901600036000160) в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимый: 05.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.02.2019 примерно в 05 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в качестве гостя, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, откуда путем свободного доступа, со стола, расположенного в кухне указанного дома, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащий М.М.И., стоимостью 9000 рублей, и мобильный телефон марки «ZTE Blade GF 3», стоимостью 900 рублей, принадлежащий Д.И.В.., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее М.М.И. и Д.И.В. чем причинил М.М.И. значительный ущерб на сумму 9000 рублей и материальный ущерб Д.И.В. на сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, пояснил суду, что 22.02.2019 в ночное время он находился в легкой степени алкогольного опьянения, гулял по городу, и возвращаясь домой, остановился возле дома № по <адрес>, в этот момент примерно в 00 часов 00 минут пришли или подъехали к данному дому, уже точно не помнит, мужчина и женщина, которых он ранее не знал. Поначалу он представился им именем «Юрий», так как не хотел говорить свое настоящее имя. Он попросил у них выпить алкоголя, на что мужчина, который представился И., предложил ему зайти к ним в дом и совместно выпить. Далее они прошли к ним в дом и стали совместно он, М., так звали женщину, и И. распивать спиртные на кухне, при этом И. и М. пользовались принадлежащими им сотовыми телефонами. Они распивали спиртное и общались. Затем И. сказал, что пойдет спать, так как находился в степени сильного алкогольного опьянения, при этом мобильныйтелефон оставил на столе на кухне. М. при этом оставалась на кухне, итогда он попросился остаться у них с ночевкой, пояснил, что емуплохо. М. стало его жаль, и она принесла ему подушку иодеяло, и он лег спать на кухне на полу, а М. ушла, телефон оставила на столе на кухне, где он остался спать.Примерно в 05 часов 00 минут 23.02.2019 его разбудил И., ипопросил покинуть их дом, так как им необходимо было заниматься своимиделами, на что он пояснил, что сейчас уйдет. 23.02.2019 примерно в 05часов 10 минут, он увидел на столе два мобильных телефона, которымипользовались М. и И. и он решил их украсть, чтобы в дальнейшемпродать и вырученные деньги потратить на личные нужды. Онвзял оба телефона и положил в карман своей куртки, после чего ушел домой и лег спать. Телефонами не пользовался и ничего с ними не делал. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал похищенные ранее мобильные телефоны и дал признательные показания. После случившегося оннеоднократно приходил к М. и И. и извинялся перед ними, ипояснил им, что его зовут ФИО1, и сообщил,что это он у них украл мобильные телефоны, за что ему стыдно. Впредьобязуется подобное не допускать, они его простили. Вину признает полностью, всодеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшей М.М.И., из которых следует, что 22.02.2019 примерно в 17 часов 00 минут она и её знакомый Д.И. поехали в ресторан, чтобы отметить праздник, где распивали спиртные напитки. Домой они вернулись примерно в 00 часов 00 минут, возле двора дома стоял ранее неизвестный им мужчина, который поначалу представился именем «Юрий». «Юрий» попросил у них выпить алкоголя, на что ее знакомый И. предложил ему зайти к ним в дом и совместно выпить. Далее они прошли к ним в дом и стали совместно она, И. и «Юрий» распивать спиртные на кухне, при этом она и И. пользовались принадлежащими им сотовыми телефонами, она пользовалась мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy3», в корпусе черного цвета, а И. - мобильным телефоном марки «ZТЕ Вlade GF 3», в корпусе черного цвета. Далее И. сказал, что отправится спать, так как находился в степени сильного алкогольного опьянения, при этом мобильный телефон оставил на столе на кухне, а «Юрий» попросился остаться у них с ночевкой, так как пояснил, что ему плохо. Она принесла ему подушку и одеяло, и он лег спать на кухне на полу. Она пошла к И. и тоже легла спать, при этом оставила телефон на столе на кухне, где находился «Юрий». Далее примерно в 05 часов 00 минут 23.02.2019 ее сожитель И. попросил «Юрия» покинуть их дом, так как им необходимо было заниматься своими делами, на что он пояснил, что сейчас уйдет. «Юрий» и И. вышли во двор, после чего «Юрий» ушел в неизвестном направлении. Примерно в 08 часов 00 минут 23.02.2019 ей необходимо было сделать звонок, и она стала искать свой телефон, И. стал ей помогать и в результате она и И. обнаружили отсутствие ее мобильного телефона марки «Samsung Galaxy3», в корпусе черного цвета, и мобильного телефона марки «ZТЕ Вlade GF 3», принадлежащего И.. Ее мобильный телефон она приобретала в 2017 году. С предъявленной справкой, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона марки «Samsung Galaxy3» составляет 9 000 рублей, она согласна. После случившегося она неоднократно видела «Юрия», он приходил к ним и извинялся, и пояснял, что это он украл у них два мобильных телефона, при этом он назвал свое настоящее имя, ФИО1. Как ей известно, ее телефон изъят и будет ей возвращен, претензий не имеет. Брать принадлежащий ей телефон ФИО1 не разрешала, деньги и иные ценности ему не должна, деньги не занимала. Своими действиями ФИО1, в результате кражи, причинил ей значительный ущерб на сумму 9 000 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как ее доход составляет 20 000 рублей. (л.д. 61-63).

Оглашенными показания потерпевшего Д.И.В., из которых следует, что 22.02.2019 примерно в 17 часов 00 минут он и его знакомая М.М. поехали в ресторан, чтобы отметить праздник, где распивали спиртные напитки. Домой к М. они вернулись примерно в 00 часов 00 минут, возле двора их дома стоял ранее неизвестный им мужчина, который поначалу представился именем «Юрий». Мужчина попросил у них выпить алкоголя, на что он предложил ему зайти к ним в дом и совместно выпить. Далее они прошли в дом и стали совместно распивать спиртное на кухне, при этом он и М. пользовались принадлежащими им сотовыми телефонами, М. пользовалась мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy3», в корпусе черного цвета, а он - мобильным телефоном марки «ZТЕ Вlade GF 3», в корпусе черного цвета. Далее он сказал, что пойдет спать, так как находился в степени сильного алкогольного опьянения, при этом мобильный телефон оставил на столе на кухне, а «Юрий» попросился остаться у них с ночевкой, пояснил, что ему плохо. М. стало жаль его, и она, с ее слов, принесла ему подушку и одеяло, и он лег спать на кухне на полу. М. вышла в другую комнату и легла спать, при этом оставила телефон на столе на кухне, где находился «Юрий». Далее примерно в 05 часов 00 минут 23.02.2019 он проснулся, разбудил «Юрия», и попросил его покинуть дом, так как им необходимо было заниматься своими делами, на что он пояснил, что сейчас уйдет. «Юрий» и он вышли во двор, после чего «Юрий» ушел в неизвестном направлении. Примерно в 08 часов 00 минут 23.02.2019 М. необходимо было сделать звонок, и она стала искать свой телефон, он стал ей помогать и в результате он и М. обнаружили отсутствие ее мобильного телефона марки «Samsung Galaxy3», в корпусе черного цвета, и мобильного телефона марки «ZТЕ Вlade GF 3», принадлежащего ему. Свой мобильный телефон он приобрёл в 2017 году. С предъявленной справкой, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона марки «ZТЕ Вlade GF 3» составляет 900 рублей, он согласен. После случившегося он неоднократно видел «Юрия», он приходил к ним и извинялся, и пояснял, что это он украл у них два мобильных телефона, при этом он назвал свое настоящее имя, ФИО1. Брать принадлежащий ему телефон ФИО1 не разрешал, деньги и иные ценности он ему не должен, деньги не занимал. (л.д. 52-54)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом № по <адрес>, где произошла кража мобильного телефона марки «Samsung Galaxy3» и мобильного телефона марки «ZТЕ Вlade GF 3» - л.д. 87-90

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № 7 Отдела МВД России по Сальскому району, по адресу: <...> с участием ФИО1 Изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy3» и мобильный телефон марки «ZТЕ Вlade GF 3» - л.д. 17-21

Справкой от 25.02.2019, согласно которой стоимость б/у мобильноготелефона марки «Samsung Galaxy3» составляет 9000 рублей – л.д. 23

Справкой от 25.02.2019, согласно которой стоимость б/у мобильноготелефона марки «ZТЕ Вlade GF 3» составляет 900 рублей – л.д. 24

Протоколом выемки предметов и документов от 12.04.2019 сфототаблицей, согласно которому изъята коробка от мобильного телефонамарки «Samsung Galaxy3» у потерпевшей М.М.И. – л.д. 68-70

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2019, согласно которогоосмотрены коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy3»,мобильный телефон марки «Samsung Galaxy3», мобильный телефон марки«ZТЕ Вlade GF 3» - л.д. 71-81

Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий, по мнению суда, органами предварительного расследования допущено не было, права ФИО1 не нарушены.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по РО от 02.04.2019 года в отношении ФИО1 имеются сведения о непогашенной судимости, судим:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области от 05.07.2017 г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на два года.

Копия приговора мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области от 05.07.2017 г. – л.д. 129-133

Согласно справке Сальского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 15.05.2019 г. № 62/37/37-2040 ФИО1 по указанному приговору отбыл 1 год 9 месяцев 19 дней ограничения свободы.

Не отбытая часть наказания на 15.05.2019 г составляет 2 месяца 11 дней.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, с учетом данных о личности ФИО1 - судимый, характеризуется удовлетворительно, работает, вину признал, в содеянном раскаялся и повинился. В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в рамках соответствующей статьи с учетом требований ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Суд считает учесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 05.07.2017 г. по ч.1 ст. 119УК РФ один год, девять месяцев, 19 дней ограничения свободы. К не отбытой части наказания по указанному приговору - 2 месяца и 11дней ограничения свободы, применить положение п. «б,в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, в виде исправительных работ с отчислением ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания по месту работы в ИП «ФИО2.» (свидетельство серии № за ОГРН № от 03.0806).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного правоохранительными органами. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с вознаграждением адвокатов, исполняющих обязанности защитников в соответствии со ст. 51 УПК РФ за счет федерального бюджета. Ввиду назначения защитника Парасоцкого В.И. за счет государства, суд считает - взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в размере 900 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года и трех месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания по месту работы в ИП «ФИО2.» (свидетельство серии № за ОГРН № от 03.0806).

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сальского судебного района Ростовской области от 05.07.2017 г по ч. 1 ст. 119, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года и четырех месяцев исправительных работ с отчислением ежемесячно 10% от заработной платы в доход государства.

Контроль и надзор за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3», коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J3», переданные на хранение потерпевшей М.М.И. мобильный телефон марки «ZТЕ Вlade GF 3», переданный на хранение потерпевшему Д.И.В.., по вступлению приговора в законную силу оставить в их распоряжении.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 900 (девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10-суток со дня провозглашения.

Судья: Т.И. Спитанова