Приговор № 1-199/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело № 1-199/2017 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Куклина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куроедовой В.О.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного на <адрес> в период времени с 15:10 до 15:36 часов обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> увидел полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который положил в левый носок. Однако при выходе из лифта его задержали сотрудники полиции, которые сопроводили его <адрес>, где в период времени с 15:10 до 15:36 часов, в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого в его левом носке было обнаружено и изъято наркотическое средство «<данные изъяты>». (л.д. №)

Свои показания по обстоятельствам хранения наркотического средства ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он рассказал и показал, как <адрес> он обнаружил наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство было у него изъято. (л.д. №)

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

Так, из показаний свидетеля А.И. на предварительном следствии исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» примерно в 15:00 часов был задержан ФИО1 в ходе личного досмотра которого, проведенного <адрес>, в присутствии понятых, в его носке, одетом на левую ногу, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д. №)

Как следует из материалов уголовного дела – рапорта оперуполномоченного полиции А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения. (л.д. №)

Из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:10 до 15:36 часов на <адрес>, в присутствии понятых, оперуполномоченным А.И. у ФИО1 в носке, одетом на левую ногу обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет содержащий внутри измельченное вещество растительного происхождения, кроме того у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Сони». (л.д. №)

Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства также подтверждаются показаниями свидетелей А.Н. и В.С., исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. №, №), которые участвовали при личном досмотре ФИО1 в качестве понятых, подтвердив последовательность и обстоятельства проведения указанного мероприятия.

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 измельченное вещество растительного происхождения желто коричневого цвета содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (остаточная масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила <данные изъяты> грамма).

Наркотическое средство, явившееся предметом преступного посягательства, его первоначальная упаковка и сотовый телефон являлись объектами осмотра (л.д. №); признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. №)

Указанные выше доказательства объективно подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого и свидетелей последовательны и непротиворечивы между собой, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности свидетельств, в объективности письменных материалов дела и компетентности экспертного заключения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора. Поскольку в ходе судебного заседания из совокупности изложенных выше доказательств, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного <адрес> в период времени с 15:10 до 15:36 часов было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления. При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным рецидивом преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. При этом учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, на менее тяжкое.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство, первоначальная упаковка, подлежат дальнейшему хранению до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №; сотовый телефон подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и первоначальная упаковка, хранящиеся <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат дальнейшему хранению в указанной камере хранения до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №;

- сотовый телефон «Сони», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Ю.В. Литвинова.