Приговор № 1-263/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-263/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 01 сентября 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Валюшкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

защитника - адвоката Добродомовой Н.А., представившей удостоверение №1160 и ордер № 014303 от 01.09.2017 года,

потерпевших М., К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2017 года в 05 –ом часу в квартире дома микрорайона М. г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий К. ноутбук «Дэл Инспирон 3520» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 11 410 рублей 16 копеек, а также принадлежащие М. рюкзак «Демикс» стоимостью 533 рубля 65 копеек, кеды стоимостью 395 рублей 77 копеек, мобильный телефон «Филипс Ксениум Е160» стоимостью 795 рублей 60 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. значительный ущерб на сумму 11410 рублей 16 копеек, М. материальный ущерб на общую сумму 1725 рублей 02 копейки.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кулакова Г.И., потерпевшие М., К., адвокат Добродомова Н.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеяном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не был замечен, по месту учебы в ОГАПОУ «Старооскольский индустриальный техникум» характеризуется отрицательно, пропускал занятия без уважительных причин, дисциплину на уроках нарушал, к прохождению производственной практики относился недобросовестно, однако в отношении педагогов проявлял корректность, адекватно реагировал на замечания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 21.03.2017 года в отношении него было прекращено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, то, что похищенное имущество на стадии предварительного расследования возвращено потерпевшим.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы лицу, который не судим, совершил преступление средней тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, является несправедливым и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, характеризующегося с удовлетворительной стороны, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, он будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, отсутствия данных о нарушении избранной меры пресечения, ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Добродомовой Н.А. в сумме рублей, участвовавшей в судебном заседании 01.09.2017 года в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить с учетом норм ст.ст.81, 82 УПК РФ: ноутбук «Дэл Инспирон 3520» оставить по принадлежности владельцу К., рюкзак «Демикс», кеды, мобильный телефон «Филипс Ксениум Е160» оставить по принадлежности владельцу М., договор купли-продажи товара № 28.06.2017 года следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Добродомовой Н.А. в сумме рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: ноутбук «Дэл Инспирон 3520» оставить по принадлежности владельцу К., рюкзак «Демикс», кеды, мобильный телефон «Филипс Ксениум Е160» оставить по принадлежности владельцу М., договор купли-продажи товара № 28.06.2017 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Л. Захарова