Решение № 2-37/2020 2-37/2020(2-5032/2019;)~М-3596/2019 2-5032/2019 М-3596/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-37/2020

Дело № 2-37/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Тележному ВВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на имущество, по встречному иску Тележного ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодолье Екатеринбург -специализированный застройщик» о признании недействительным договора купли-продажи с рассрочкой платежа и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экодолье Екатеринбург - специализированный застройщик» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3947952,04 рублей, в том числе сумма неустойки в размере 576952,04 рублей и сумма основного долга в размере 3371000 рублей, обращении взыскании на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513033:39, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 66:41:0513033:149, расположенный по адресу: <адрес>, а так же взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33940 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Экодолье Екатеринбург - специализированный застройщик» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 727кв.м. Согласно договора ответчик взял на себя обязательство произвести оплату стоимости земельного участка в размере 3371000 рублей в сроки: 50% - 1685500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 1685500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением покупателем ФИО2 принятых на себя по договору купли-продажи обязательств, ООО «Экодолье Екатеринбург - специализированный застройщик» обратилось с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Экодолье Екатеринбург -специализированный застройщик» правопреемником - ИП ФИО1, поскольку ООО «Экодолье Екатеринбург - специализированный застройщик» уступило свое право требования к ФИО2 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (том № л.д. 230).

До принятия судом решения ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «Экодолье Екатеринбург - специализированный застройщик» о признании недействительным договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки. В обоснование указал, что ООО «Экодолье Екатеринбург - специализированный застройщик» не исполнил обещаний, на основании которых он приобрел земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, тем самым ввел его в заблуждение (том № л.д. 213).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ИП ФИО1 и ответчика по встречному иску ООО «Экодолье Екатеринбург - специализированный застройщик» - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по додам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо Тележная Н.В., привлеченная к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ИП ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Положениями части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из оснований возникновения обязательств являются договоры и иные сделки.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлена ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Экодолье Екатеринбург - специализированный застройщик» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513033:39 общей площадью 727 кв.м.

Согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял на себя обязательство произвести оплату стоимости земельного участка в размере 3371000 рублей в сроки: 50% - 1685500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 1685500 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель ФИО2 принятых на себя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа обязательств не исполнил, оплату по договору не произвел.

Разрешая требования ФИО2 по встречному иску к ООО «Экодолье Екатеринбург - специализированный застройщик» о признании недействительным договор купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом, в статье 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Так, договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан как продавцом, так и покупателем, в договоре сторонами согласованы условия о полном расчете по договору.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Согласно статье 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В соответствии ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд считает, что ФИО2 не представлено в судебное заседание доказательств, свидетельствующих о введении его в заблуждение относительно предмета сделки, или иных обстоятельств, предусмотренных ст.178 ГК РФ, а также того, что он заключил договор на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик ФИО2, участвуя в судебных заседания первоначально не возражал против исковых требований, предлагал истцу обсудить условия мирового соглашения. Встречное исковое заявление ФИО2 было подано только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление ООО «Экодолье Екатеринбург - специализированный застройщик» в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом так же учитывается факт того, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа заключен ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (до подачи встречного иска о признании договора недействительным) по мотиву введения ФИО2 в заблуждение при его заключении, ФИО2 не обращался, ООО «Экодолье Екатеринбург - специализированный застройщик» об этом факте не свидетельствовало.

При этом, оформив договор купли продажи ДД.ММ.ГГГГ и производя возведение индивидуального жилого дома, ФИО2 не мог не видеть и не знать, что благоустройство и инфраструктура не создана, работы не ведутся.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Экодолье Екатеринбург - специализированный застройщик» о признании недействительным договора купли-продажи с рассрочкой платежа и применении последствий недействительности сделки следует отказать в виду недоказанности и необоснованности требований.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неуплаченная по договору сумма в размере 3371000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствие с п. 4.3 договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты стоимости земельного участка, последний находится в залоге у Продавца.

Залог в силу закона зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, для приобретения которого заемщику предоставлены заемные денежные средства, и которое считается находящимся в залоге у займодавца на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочной экспертизы объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» – ФИО7.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» – ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, составляет 5745000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, составляет 1073000 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, составляет 6818000 рублей.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В заключении дан подробный анализ полученных в ходе исследования данных и представленных материалов дела. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, суду не представлено.

В счет погашения задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит обращению взыскание на имущество – земельный участок, общей площадью 727 кв.м, кадастровый № и жилой дом, общей площадью 155 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере (1073000х80%) 858400 рублей, жилого дома в размере (5745000х80%) 4596000 рублей и способа реализации с публичных торгов.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов выглядит следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1685500х11%/366х145 дней) 73452,80 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1685500х10,50%/366х97 дней) 46903,87 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1685500х10%/366х104 дня) 47893,99 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1685500х10%/365х85 дней) 39251,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1685500х9,75%/365х36 дней) 16208,51 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1685500х9,255 рублей/365х48 дней) 20503,07 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1685500х9%/365х91 день) 37819,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1685500х8,50%/365х42 дня) 16485,58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1685500х8,25%/365х49 дней) 18667,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1685500х7,75%/365х45 дней) 16104,61 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3371000х7,75%/365х11 дней) 7873,36 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3371000х7,50%/365х42 дня) 29092,19 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3371000х7,25%/365х175 дней) 117176,88 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3371000х7,50%/365х91 день) 63033,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3371000х7,75%/365х182 дня) 130268,37 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3371000х7,50%/365х42 дня) 29092,19 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3371000х7,25%/365х42 дня) 28122,45 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3371000х7%/365х49 дней) 31678,16 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3371000х6,50%/365х49 дней) 29415,44 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3371000х6,25%/365х16 дней) 9235,62 рублей, за период с 01 января 220 года по ДД.ММ.ГГГГ (3371000х6,25%/366х40 дней) 23025,96 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3371000х6%/366х11 дней) 6078,85 рублей, итого подлежат взысканию проценты в размере 837383,69 рублей.

Также с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности по договору купли -продажи с рассрочкой платежа 3371000 рублей или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33940 рублей.

Также с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» подлежат взысканию судебные издержки по оплате проведения экспертизы в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тележного ВВ в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3371000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837383 рублей 69 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33940 рублей.

Взыскивать с Тележного ВВ в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности по договору купли -продажи с рассрочкой платежа 3371000 рублей или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств.

В счет погашения задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество – земельный участок, общей площадью 727 кв.м, кадастровый № и жилой дом, общей площадью 155 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Тележному ВВ, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 858400 рублей, жилого дома в размере 4596000 рублей и способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Тележного ВВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тотал Прогрессив Консалтинг» расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении встречного иска Тележного ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодолье Екатеринбург -специализированный застройщик» о признании недействительным договора купли-продажи с рассрочкой платежа и применении последствий недействительности сделки отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н.Резниченко

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-37/2020

74RS0002-01-2019-004022-93

Центральный районный суд г. Челябинска