Апелляционное определение № 22-1469/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Третьяков А.С. Дело № 22-1469-2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

судей Гурьевой В.Л., Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Нелюбиной О.А.,

с участием:

прокурора Климовой И.В.,

адвоката Грибовой Ю.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 февраля 2026 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, объяснения адвоката Грибовой Ю.О. и осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М..

Преступление совершено в период с 18:00, 10 октября 2025 года до 11:11, 11 октября 2025 года, в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора, находя назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, которое просит смягчить. Полагает, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный по уголовному делу приговор отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям: в нем, в частности, в соответствии со ст.ст. 73 и 307 УПК РФ отражены все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предъявленного осужденному обвинения, указаны необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, форме вины, цели и мотиве действий виновного и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, а также проанализированы и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М., в вышеуказанный период времени, в общежитии комнаты №**, дома № ** по ул. ****, в г. Лысьва Пермского края, являются правильными, основанными на подробно исследованных в судебном заседании доказательствах, включая:

показания потерпевшего М., который в суде подтвердил свои показания на предварительном следствии, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, что 10 октября 2025 года находился в своей комнате в общежитии, употреблял спиртное с Е., В. и Д.. В. и Д. уснули на диване, а он похитил из куртки Е. 1 000 рублей, которые потратил на спиртное и сигареты. Проснувшись, Е. обнаружила пропажу денег из куртки. Свидетель Д. проверил его рюкзак нашел спиртное и пачку сигарет. Е. сообщила всем, что он украл ее деньги. К нему подошел ФИО1, стащил его на пол и нанес ногами не менее пяти ударов по лицу и не менее пяти - по ребрам справа по подмышечной линии. От ударов по ребрам он испытал сильную физическую боль, кричал. Также от ударов закрывал лицо руками. Показал, что ФИО1 наносил ему удары только ногами, руками не бил. После избиения из-за боли он не мог встать и остался лежать на полу. Утром в комнату пришла Н. и вызвала ему скорую помощь. Е. и Д. его не били, а Я. просил ФИО1 не бить его (т.1 на л.д.145-148);

свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки от 10 декабря 2025 года с обвиняемым ФИО1, что 10 октября 2025 года при употреблении спиртного с ФИО1 произошла словесная ссора из-за того, что он (М.) похитил денежные средства у В.. ФИО1 стащил его за одежду с кресла на пол и нанес удары ногами по лицу и телу, нанес не менее пяти ударов по лицу и не менее пяти ударов по телу. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего (т.1 л.д.172-176);

а также исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания:

свидетелей В. и Д., что вечером 10 октября 2025 года пришли в общежитие по вышеуказанному адресу к Е., принесли спиртное. В комнате М. на 5-м этаже употребляли спиртное, остались у него ночевать. Проснувшись, В. обнаружила, что из кармана куртки пропала 1000 рублей, М. в комнате не было. Сходила в комнату к матери Е., где также находился Я., и рассказала о случившемся, после чего вернулась в комнату к М., который вернулся с рюкзаком. Она стала говорить, что он украл у нее деньги, тот отрицал. В комнате находился незнакомый ей ФИО1, и предложил проверить рюкзак М.. Д. из рюкзака достал 6 бутылочек спирта и пачку сигарет. В комнату пришли В. и Я., узнали, что М. украл деньги и купил на них спиртное с сигаретами. ФИО1 стал кричать на М., стащил его за одежду на пол, правой ногой, обутой в ботинок, нанес удары в область ребер справа. От ударов М. кричал. В. показала, что видела, как ФИО1 нанес не менее пяти ударов. Она просила не бить. М. лежал на полу и не вставал. После этого ФИО1 пнул его ногой в лицо (не более 2-х раз), а М. при этом закрывал лицо руками. ФИО1 успокоился, они продолжили употреблять спиртное. Затем ее мать, Я. и ФИО1 ушли, а они с Д. легли спать. Утром пришла соседка Н. и вызвала М. скорую помощь (т.1 л.д. 54-56, 61-63);

свидетеля Е., что вечером 10 октября 2025 года по приглашению М. пришли к нему в комнату общежития с дочерью В., Я., Д.. Дочь обвинила М. в хищении из кармана ее куртки 1000 рублей, и те поссорились. Д. сказал, что в рюкзаке М. нашли бутылки со спиртом. В комнату зашел незнакомый ФИО1. Слышала, как М. сознался в хищении денег у ее дочери. ФИО1 стал кричать на М., а затем начал его пинать ногами по разным частям тела, в основном в область грудной клетки и головы, удары не считала, но не менее 10 (т.1 л.д.68-70);

свидетеля Я., что вечером 10 октября 2025 года пришел в комнату к знакомому М. употреблять спиртное, где были Е., В., Д. и незнакомый ФИО1. От кого-то из присутствующих узнал, что М. у В. украл деньги. Увидел М., лежащим на полу, которому ФИО1 наносил удары ногами по лицу, по правому боку и грудной клетке. Он попытался оттащить ФИО1 от М.. ФИО1 успокоился, все продолжили употреблять спиртное, затем он ушел. Видел, что М. не вставал и лежал на полу. Кроме ФИО1 М. никто не бил (т.1 л.д.84-87);

свидетеля Н., что вечером 10 октября 2025 года употребляла с Р. спиртное, легли спать. Ночью проснулись и поднялись на пятый этаж. Из комнаты М. доносился шум, дверь была открыта. В комнате находились Е., В. и Д.. М. лежал на боку, на полу, подумала, что спит. При этом его никто не бил. Кто-то из присутствовавших сказал, что М. украл у В. деньги. Они ушли, а утром с Р. вернулись к М., который продолжал лежать на полу, мычал и не мог говорить, лицо разбито, под носом - засохшая кровь. Она вызвала скорую помощь (т.1 л.д.125-127),

а также письменные доказательства, в том числе:

справка ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» об установлении у М. на 11 октября 2025 года диагноза: «ЗЧМТ, СГМ. Тупая травма груди справа, закрытый перелом 8-10 ребер справа? Подкожная эмфизема грудной клетки справа. Ушибленная рана правой ушной раковины. Обширная гематома лица. ПХО раны» (т.1 л.д.10);

карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП», что 11 октября 2025 года в 11:11 поступил вызов, в 11:35 осуществлен выезд бригады ССМП на адрес: ****, к пациенту М., установлен диагноз: «сочетанная травма, ЗЧМТ, перелом ребер справа, пневматоракс» (т.1 л.д.112-113);

выводы судебно-медицинского эксперта №731 (доп) от 22 января 2026 года об обнаружении у М.:

тупой травмы грудной клетки в виде переломов 8-9 ребер справа по средней подмышечной линии, с повреждением правого легкого, с развитием гемопневмоторакса справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) грудной клетки справа, которые образовались от не менее 1 ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с зоной приложения травмирующей силы в области правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети, причинили тяжкий вред здоровью по признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека (п.5.1.1.10 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 №172н),

а также

закрытой черепно-мозговая травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой ушной раковины, кровоподтека, ссадин на лице, ссадины волосистой части головы, которые образовались в результате не менее 3-4 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с зоной приложения травмирующей силы в лобной области слева, в области спинки носа и окологлазничных областях, в теменной области, в области правой ушной раковины, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 №172н);

подногтевые гематомы 3-5 пальцев левой кисти и 2-5 пальцев правой кисти, которые образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной действующей поверхностью, либо предмета, имеющего острые углы, грани, с зонами приложения травмирующей силы в указанных областях, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 №172н) (т.2 л.д.3-7),

а также иные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и способе совершения преступления.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемом деянии. При этом суд оценил исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего, свидетелей, привел доводы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, при этом каких-либо противоречий в выводах суда судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как следует из материалов дела исследованных судом, показания у потерпевшего и свидетелей отбирались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденного сделаны судом на основе совокупности доказательств, а не каком-либо отдельном доказательстве. Именно совокупность доказательств позволила суду сделать правильный вывод о доказанности вины осужденного.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ судом не допущено.

Оснований для признания вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а также потерпевшего при допросе в суде, недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось, и эти показания обоснованно положены в основу выводов о виновности ФИО1

Вышеприведенные доказательства согласуются с признательными показаниями осужденного ФИО1, который подтвердил свое присутствие вечером 10 октября 2025 года в комнате М., где употреблял спиртное с В., Е., Д., М. и незнакомым мужчиной. В. обнаружила пропажу денег из кармана ее куртки. В краже признался М.. Он стянул М. с дивана и уронил на пол, стал пинать ногами, обутыми в кроссовки по разным частям тела, в том числе по голове и грудной клетке. Количество нанесенных им ударов не помнит, не оспаривает, что по голове нанес не менее пяти ударов и не менее пяти ударов в область груди. При нанесении ударов потерпевший закрывал лицо руками и удары, в том числе приходились по рукам потерпевшего. Не оспаривает, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались от его действий.

Как видно из материалов дела, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. При допросах ФИО1 участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. На протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 не делал заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Сообщенные ФИО1 на предварительном следствии сведения, которые тот подтвердил в судебном заседании, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами, и положил в основу приговора, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии его защитника, и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. свидетельствует нанесение множественных ударов обутыми ногами в область расположения жизненно важных органов потерпевшего (голову, лицо, грудь), с достаточной силой и резкостью, в результате чего потерпевшему причинена тупая травма грудной клетки в виде переломов 8-9 ребер справа по средней подмышечной линии, с повреждением правого легкого, с развитием гемопневмоторакса справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожно-жировой клетчатке) грудной клетки справа, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил вышеуказанные действия, находясь в состоянии аффекта, необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено. Нанесение осужденным ударов обутыми ногами по голове, лицу, груди потерпевшего имело место в тот момент, когда никакого посягательства на его жизнь и здоровье или угрозы такового со стороны потерпевшего не было.

Реальной опасности для осужденного потерпевший не представлял, поскольку в отношении него никакого физического насилия не применял и его применением не угрожал, находился в алкогольном опьянении.

Судом верно установлен мотив преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения, связанные с хищением М. денежных средств В.. При этом осужденный признал, что первым применил физическое насилие к потерпевшему, стащил с дивана и стал избивать, при этом потерпевший сопротивления не оказывал. Угрозы жизни и здоровью осужденного, как указывает об этом сам ФИО1, со стороны потерпевшего не было.

Причастность иных лиц к преступлению судом не установлена.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Данных о необъективной оценке доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Таким образом, действия ФИО1 с учетом причиненного вреда здоровью потерпевшего М., установленного судом как тяжкий, по признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом кроме вышеуказанного тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, у потерпевшего обнаружены также телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При этом из материалов уголовного дела не следует и судом не установлены данные, позволяющие разграничить действия осужденного по умыслу на три самостоятельных состава преступления.

С учетом указанных обстоятельств содеянное ФИО1 правильно квалифицировано как одно преступление, совершенное с единым умыслом и по фактически наступившим более тяжким последствиям, то есть по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

При этом, исходя из положений ст. 15 УПК РФ, суд предоставил сторонам равные возможности в реализации права на представление в суд относимых и допустимых доказательств.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке, с указанием мотивов принятого решения.

Каких-либо данных о незаконном ограничении прав сторон, которое могло бы сказаться на полноте и объективности судебного следствия, из материалов уголовного дела не усматривается.

Материалы дела, а также содержание приговора не дают оснований утверждать, что судом оставлены без оценки доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного расследования требований уголовно-процессуального законодательства, в материалах уголовного дела не имеется.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом первой инстанции не установлено. Всем установленным по делу смягчающим обстоятельствам дана оценка, и они учтены при назначении наказания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, по настоящему делу судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Все характеризующие осужденного сведения, содержащиеся в материалах дела, в том числе состав и условия жизни членов его семьи, были известны суду и учитывались им при принятии решения.

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с лишением свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивированы и являются обоснованными.

Суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, исходя из вида и размера назначенного осужденному наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым, поскольку представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Что касается психического состояния ФИО1, то данный вопрос судом исследован с достаточной полнотой, он обоснованно признан судом вменяемым.

Судьба вещественных доказательств - разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, сторонами не оспаривается и оснований для несогласия не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 12 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи