Приговор № 1-65/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/2024

уид 07RS0005-01-2024-000131-73


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 18 марта 2024 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Мирзова А.У., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимой ФИО1,

защитника Шульгина Д.В. (регистрационный номер 07/539 в реестре адвокатов КБР, ордер от 13.03.2024 № 00738),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой, в отношении которой мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств при обстоятельствах: в период с 19 по 24 января 2024 г. она умышленно, за вознаграждение в виде спиртных напитков предоставила ФИО3, ФИО4 и ФИО5 комнату (зал) в жилом помещении своего домовладения по адресу: КБР, <адрес>, и предметы, необходимые для потребления наркотических средств.

Так, 19 января 2024 г. примерно в 03:10 ФИО3, использовав предоставленную ФИО1 курительную трубку, употребила марихуану;

22 января 2024 г. примерно в 22:30 ФИО4, использовав предоставленную ФИО1 полимерную бутылку, употребил мефедрон;

24 января 2024 г. примерно в 23:05 ФИО5, использовав предоставленную ФИО1 курительную трубку, употребил марихуану.

Кроме того, ФИО1 предоставила ФИО3, ФИО4 и ФИО5 возможность пребывать в своем жилище в состоянии опьянения.

За потребление наркотических средств без назначения врача при вышеуказанных обстоятельствах постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от 29.01.2024 ФИО3, ФИО4 и ФИО5 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей каждому: ФИО3 привлечена к ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ФИО4 и ФИО5 – за потребление наркотических средств без назначения врача.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд разъяснил подсудимой последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, заявленном подсудимым.

Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление соответствует условиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Опросив подсудимую, понятно ли ей обвинение, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и могущие оказать влияние на назначение меры наказания, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволило суду изложить обстоятельства преступления в соответствии с обвинением, сформулированным государственным обвинителем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Деяние ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категориям преступлений средней тяжести.

Подсудимая – житель <данные изъяты>. Согласно характеристике, данной ей участковым уполномоченным полиции, зарекомендовала себя удовлетворительно: <данные изъяты> (л.д. 206, 212 т. 1).

По данным МВД России, ФИО1 впервые привлечена к уголовной ответственности (л.д. 207 т. 1).

На учете врачей нарколога и психиатра в поликлинике по месту жительства подсудимая не состоит, по заключению специалиста от 14.02.2024, наркомании не выявляет (л.д. 161-162, 214 т. 1).

ФИО1 не трудоустроена, имеет <данные изъяты> малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения (л.д. 208 – 211 т. 1). Сведениями о том, что ФИО1 не исполняет либо ненадлежаще исполняет свои родительские обязанности, суд не располагает.

Согласно показаниям подсудимой, она не работает, но имеет нерегулярный неофициальный доход от периодического неквалифицированного труда, получает социальные пособия в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетних детей у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание подсудимой своей вины в полном объеме предъявленного обвинения и ее раскаяние в совершении преступления, что подтверждено показаниями подсудимой в ходе производства по уголовному делу и фактом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Наказание назначается в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им преступлений и восстановления социальной справедливости.

Единственным видом основного наказания за совершенное преступление является лишение свободы.

Удовлетворительная характеристика личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, включая отношение ФИО1 к своим незаконным действиям, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и, применив ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Цели назначения наказания могут быть достигнуты путем исполнения осужденной обязанностей, способствующих ее исправлению, и требуют назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст. 53 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, что обеспечит надлежащее поведение осужденной до обращения приговора к исполнению.

От защитника, оказывающего юридическую помощь подсудимой по назначению, поступило заявление о выплате вознаграждения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Шульгину Д.В., относится на счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты подлежат определению постановлением суда от 18.03.2024.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Майскому району КБР: полимерная бутылка, металлическое кольцо с налетом темного цвета, две стеклянные курительные трубки (л.д. 74 – 78 т. 1), на основании пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве орудий преступления и предметов, не представляющих ценности и не истребованных стороной, подлежат уничтожению.

Арест на имущество не накладывался.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденной наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить осужденной испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную обязанности: не покидать место жительства с 22:00 до 06:00 и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора: с 18.03.2024.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу полимерную бутылку, металлическое кольцо с налетом темного цвета, две стеклянные курительные трубки уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгину Д.В. за оказание юридической помощи осужденной, возместить за счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить постановление суда от 18.03.2024.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кудрявцева