СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-1496/2024 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2А-1496/2024

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное

Дело № 2а-1496/2024

УИД 66RS0005-01-2023-003263-50

Мотивированное
решение составлено 01.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2024 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, пояснив в обоснование требований, что является взыскателем по исполнительному производству № № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств. 16.05.2023 ФИО1 направил в адрес старшего судебного пристава ФИО2 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, полученную административным ответчиком 18.05.2023. В нарушение требований ст.ст. 64.1, 123, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) до настоящего времени его жалоба не рассмотрена. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 16.05.2023 и невынесении постановления по результатам ее рассмотрения.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства, в силу ст. 4 Закона № 229-ФЗ, относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «БизнесГлобалТрейд» о взыскании задолженности в сумме 76 123 руб. 50 коп.

Как следует из представленных по судебному запросу материалов исполнительного производства № № ******-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и банки с целью определения имущественного положения должника.

Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В частности, из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя органов ПФР, ФНС, ГИБДД следует, что должник не имеет какого-либо официального дохода, а равно открытых счетов в банках, транспортных средств.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем 22.04.2022, 10.06.2022, 13.10.2023 совершены выходы в адрес должника.

09.09.2022 должнику направлено требование № № ****** от 09.09.2022 о явке на прием и даче пояснений о неисполнении требований исполнительного документа.

Постановлением от 01.07.2023 ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Поскольку какое-либо имущество у должника не обнаружено, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем мер к его аресту, розыску не имелось.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ФИО4 является гражданином Республики Казахстан, ИНН и СНИЛС на территории России не оформлял.

Кроме того, судом установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2016 (дело № 5-267/2016) гражданин Республики Казахстан ФИО4 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы России в принудительной форме.

Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения ФИО4 за пределы России исполнено 20.09.2016, также в отношении заинтересованного лица принято решение о неразрешении въезда на территорию России сроком до 20.09.2021.

Въезд на территорию России после 20.09.2016 ФИО4 не осуществлял, что следует из ответа УВМ ГУ МВД России по Свердловской области.

Таким образом, в любом случае требования исполнительного документа не могли быть исполнены, поскольку должник на территории России не проживает, имущество на территории России у него также отсутствует.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2023 ФИО1 направил посредством почтовой связи в адрес старшего судебного пристава ФИО2 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

Жалоба ФИО1 получена Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга 18.05.2023.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

Доказательств рассмотрения жалобы ФИО1, а также доказательств вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы и его направления в адрес административного истца, административным ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и следует из постановления о замене стороны исполнительного производства – взыскателя с ООО «БизнесГлобалТрейд» на его правопреемника ФИО1, что на момент обращения ФИО1 с жалобой, последний не являлся стороной (взыскателем) исполнительного производства № № ******-ИП в отношении должника ФИО4 При этом к исковому заявлению, а также к направленной в адрес старшего судебного пристава 16.05.2023 жалобе, не приложено документов, подтверждающих наличие полномочий ФИО1 на представление интересов ООО «БизнесГлобалТрейд», следовательно, у начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 не возникло обязанности по рассмотрению жалобы ФИО1, поскольку с жалобами на действия/бездействия судебных приставов-исполнителей могут обращаться только стороны исполнительного производства. Следовательно, и его права не могли быть нарушены, поскольку он не являлся взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, по жалобе ФИО1 от 16.05.2023 судом не может быть сделан вывод о противоправности действий/бездействий административных ответчиков, поскольку у административного истца отсутствовало соответствующее право на обращение с какими-либо жалобами по исполнительному производству, стороной которого он не является, следовательно, не могут быть нарушены его права.

При отсутствии совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, необходимым для признания действий/бездействий незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.