Приговор № 1-132/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-132/2023

Дело № 1-132/2023 64RS0048-01-2023-001397-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при помощнике судьи Чижове Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гориной Ю.В.,

подсудимых: ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов: Амосова С.В., Лыгина Д.М. и Шульги И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе общения с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее – иное лицо), в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграм» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласился на предложение последнего - осуществлять на территории г. Саратова, совместные незаконные сбыты наркотических средств бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности, путём оборудования «тайниковых закладок» с наркотическими средствами в различных районах г. Саратова, вступив, таким образом, с иным лицом в предварительный преступный сговор с целью совместного совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» на территории г. Саратова.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя доверительные отношения с ФИО3, предложил последней осуществлять совместные с ним и иным лицом сбыты наркотических средств на территории г. Саратова с целью получения незаконного дохода от данной преступной деятельности, на что ФИО3 согласилась, вступив, таким образом, в предварительный совместный преступный сговор, после чего они распределили между собой роли, согласно которым иное лицо передает ФИО2 информацию в виде географических координат, адресов и фотографий о местонахождении тайников с оптовыми партиями наркотических средств; а ФИО2, получив данные наркотические средства, и ФИО3 транспортируют их, оборудуют тайники с мелкооптовыми партиями наркотических средств, передавая иному лицу информацию в виде географических координат, адресов и фотографий о местонахождении тайников с мелкооптовыми партиями наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный преступный умысел иное лицо сообщило ФИО2 в программе обмена мгновенными сообщениями «Телеграм» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» местонахождение тайниковой закладки с наркотическим средством Каннабис (марихуана) массой не менее 34,7 грамма на участке местности у <адрес>, после чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ забрал из указанного тайника наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой не менее 34,7 грамма для оборудования совместно с ФИО3 мелкооптовых и розничных тайников на территории г. Саратова для дальнейшего незаконного сбыта.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 поместили часть вышеуказанного наркотического средства Каннабис (марихуана) массой не менее 23,5 г в тайниковую закладку у <адрес> по конкретным географическим координатам, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Сведения об оборудованной тайниковой закладке они сообщили иному лицу путем отправки сообщений в сети «Интернет». Оставшуюся часть наркотического средства Каннабис (марихуана) массой не менее 11,2 грамма ФИО2 и ФИО3 продолжили хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, и в ходе личного досмотра ФИО2, сотрудниками правоохранительных органов изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 11,2 грамма.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя сеть «Интернет», намеревались незаконно сбыть наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой 34,7 грамма (23,5 грамма и 11,2 грамма соответственно), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с их задержанием сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимые: ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину в

совершении инкриминируемого преступления признали частично: не оспаривая обстоятельства совершения преступления, они не согласились с квалификацией их действий, так как они не являлись участниками организованной группы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением он связался с неизвестным ему лицом в интернет-магазине <данные изъяты> и согласился участвовать в сбыте наркотических средств за денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина ему поступило сообщение о необходимости забрать оптовую тайниковую закладку с наркотическим средством у <адрес> с координатами и фотографией ее местонахождения. Он забрал наркотическое средство и перепрятал его. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он сообщил об этом ФИО3 и попросил ее помочь оборудовать тайниковую закладку в указанном месте, на что та согласилась. После этого он достал наркотическое средство из тайника, взял его и вместе с ФИО3 пошел к указанному ему адресу и попросил ФИО3 оборудовать тайниковую закладку под пандусом магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а сам в это время прикрывал ФИО3, после чего сфотографировал место оборудования закладки, направил фотографию администратору интернет-магазине <данные изъяты>, и они ушли. Часть наркотического средства он оставил при себе. После этого у своего дома они с ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято. Заранее в сговор на совершение преступления с ФИО3 он не вступал – попросил её оборудовать закладку непосредственно перед этим. Свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, а не согласен только с квалификацией вмененного ему деяния, поскольку в состав организованной группы он не входил. С ним было проведено несколько осмотров мест происшествия. ФИО1 ему не известен.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО2 последний попросил ее помочь ему в сбыте наркотического средства, на что она согласилась. Совместно с ФИО2 они пришли по указанному адресу: <адрес>, где она, по просьбе ФИО2, оборудовала тайниковую закладку под пандусом магазина <данные изъяты>. Она знала, что ФИО2 в это время прикрывал её и затем сфотографировал оборудованную закладку. Через некоторое время они с ФИО2 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по Саратовской области, которым сообщили об их противоправной деятельности. Она не признает сведения о наличии организованной группы. В предварительный сговор на совершение преступления она вступила только с ФИО2 Она закладчиком наркотических средств в интернет-магазине не работала; не состояла в роли розничного закладчика либо склада, а также в какой-либо организованной группе, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Ей не известно о существовании организованной группы. Иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств она не совершала. С ней было проведено несколько осмотров мест происшествия. ФИО1 ей неизвестен.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимыми в ходе предварительного расследовании и в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, данные ими при производстве предварительного расследования, из общего содержания которых следует, что они знакомы с мая 2022 года. Они совместно проживали и употребляли наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникли финансовые трудности, и так как он употреблял наркотические средства, то через приложение «Телеграм» в сети «Интернет» ФИО2 связался с администратором интернет-магазина «Уайт», занимавшегося продажей наркотических средств, и устроился на работу закладчиком. ФИО2 рассказал ФИО3 о своей работе, и последняя стала ему помогать, несколько раз отправив отчеты об оборудовании закладок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступило сообщение - забрать оптовую партию наркотического средства из тайниковой закладки, оборудованной у <адрес>, что в тот же день он и сделал, и спрятал наркотическое средство в <адрес>. Затем от администратора интернет-магазина ФИО2 поступило сообщение: одну часть наркотического средства оборудовать в оптовую тайниковую закладку, а другую часть оставить при себе. После этого ФИО2 и ФИО3 совместно оборудовали тайниковую закладку под пандусом магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>: ФИО3 совершала действия по оборудованию закладки, а ФИО2 прикрывал ее, затем сфотографировал место оборудования закладки, и они ушли. Вторая часть наркотического средства находилась при ФИО2 В тот же день они были задержаны сотрудниками полиции около места их жительства у <адрес>, доставлены в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области, где в ходе личного досмотра ФИО2 было изъято наркотическое средство. Также было задержано и лицо, которое забрало наркотическое средство из оборудованной ФИО2 и ФИО3 тайниковой закладки по адресу: <адрес>.

Данные показания нашли свое подтверждение в ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>.

Анализируя признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд признает их в целом достоверными и берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и фактом изъятия наркотических средств из незаконного оборота.

Помимо частичного признания вины, виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 установлена совокупностью представленных суду доказательств.

Так, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 – оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по <адрес>, а также в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 5-7).

Из общего содержания показаний указанных свидетелей следует, что в декабре 2022 года в УНК ГУ МВД России по Саратовской области поступила оперативная информация о деятельности интернет-магазина <данные изъяты> в мессенжере «Телеграм», который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Саратова, и по поступившей оперативной информации ФИО2 получил от неустановленного лица оптовую партию наркотического средства, которую совместно с ФИО3 планировал сбыть неустановленному кругу лиц. Инициатором проведения оперативно-розыскных мероприятий являлся ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ организован пост наблюдения у <адрес>, где совместно проживали ФИО2 и ФИО3 и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ последние вышли из дома, дошли до магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где под пандусом в магазин ФИО3 оборудовала тайниковую закладку, а ФИО2 в это время вел контрнаблюдение, затем сфотографировал на телефон место оборудования тайниковой закладки, после чего ФИО2 и ФИО3 пошли по улицам г. Саратова и были потеряны из наблюдения. Оперативные сотрудники разделились на 2 группы: одна группа (ФИО11 и ФИО14) осталась наблюдать за магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес>; вторая группа (ФИО10, ФИО12 и ФИО13) продолжили поисковые мероприятия, в результате которых ФИО2 и ФИО3 были задержаны у <адрес>. Оперуполномоченными ФИО11 и ФИО14 у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был задержан ФИО1, который забрал наркотическое средство из ранее оборудованной ФИО2 и ФИО3 тайниковой закладки. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 были доставлены в здание УНК ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: <...>. В ходе личного досмотра ФИО1, были изъяты банковские карты, сверток с наркотическим средством, а также сотовый телефон, где содержалась переписка с участником магазина «Уайт» относительно незаконного сбыта наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО2, у последнего были изъяты сверток с таким же наркотическим средством и сотовый телефон. В ходе личного досмотра ФИО3, у последней были изъяты банковские карты и сотовый телефон. Также было проведено несколько осмотров места происшествия: по местам жительства ФИО2, ФИО3, ФИО1 В настоящее время ведутся мероприятия по установлению другого участника преступления.

Свидетель ФИО16 – оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по Саратовской области в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с участием 2 понятых проводила личный досмотр ФИО3, задержанной по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра у последней были изъяты сотовый телефон и 2 банковские карты.

Оснований для оговора подсудимых указанными выше свидетелями судом не установлено, их показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты>, постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд <данные изъяты>, которыми предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО3,

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего изъяты сверток с наркотическим средством, сотовый телефон <данные изъяты>, 5 банковских карт <данные изъяты>,

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего изъяты сотовый телефон <данные изъяты>, 4 свертка с наркотическим средством <данные изъяты>,

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последней изъяты: сотовый телефон <данные изъяты>, 2 банковские карты <данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>

<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал оптовую тайниковую закладку с наркотическим средством <данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности рядом с магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО2 и ФИО3 оборудовали тайниковую закладку с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта <данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где последние были задержаны <данные изъяты>,

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности рядом с магазином «Магнит» по адресу: <адрес>, где ФИО1 поднял тайниковую закладку с наркотическим средством, ранее оборудованную ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты>,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно выводам которых представленные на исследование вещества массой 23,5 г (изъято у ФИО1) и 11,2 г (изъято у ФИО2) являются наркотическим средством Каннабис (марихуана),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено наркотическое средство и его первоначальная упаковка <данные изъяты>, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены банковские карты, изъятые в ходе личных досмотров ФИО3 и ФИО1, а также сведения о движении денежных средств по счетам, открытым для данных карт <данные изъяты>, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диски со сведениями об оказанных услугах связи по абонентским номерам ФИО2, ФИО3, ФИО1 <данные изъяты>, диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО3; сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; сотовый телефон <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; диск с фотографиями указанных сотовых телефонов <данные изъяты>, указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <данные изъяты>.

Анализ всех материалов дела свидетельствует о том, что полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступлений являются достоверными, поскольку согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются всей

совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками УНК ГУ МВД России по Саратовской области в соответствии с требованиями закона. Действия сотрудников были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой лиц, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

При этом об устойчивости могут свидетельствовать объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Организованная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору, прежде всего, своей устойчивостью, которая характеризуется стабильным составом участников, длительностью подготовки преступления, его технической оснащённостью. Важным признаком организованности группы выступает ее управляемость, наличие системы единоличного или коллективного руководства, которое обеспечивает планомерность деятельности преступной группы.

Из показаний ФИО2 и ФИО3 не следует, что лицо, которое сообщило ФИО2 о необходимости забрать наркотическое средство из тайника, а затем оборудовать закладку в другом месте, является лицом, которому после этого ФИО2 отчитался об оборудовании оптовой тайниковой закладки. Изложенное в силу ст. 14 УПК РФ не позволяет сделать вывод, что преступная группа, в которой действовали соучастники, имела стабильный состав участников.

Кроме того, из представленных обвинением доказательств не следует, что совершенные соучастниками: ФИО2 и ФИО3 действия требовали тщательного планирования, длительной и детальной подготовки, специальных технических средств, как не представлено и доказательств того, что указанная группа имела единоличного или коллективного руководителя.

Наличие средств связи, распределение ролей для достижения единого результата само по себе не может свидетельствовать о наличии необходимых признаков организованной преступной группы, поскольку эти же признаки характерны и для группы лиц по предварительному сговору.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО3 преступления, в том числе непродолжительный период преступной деятельности, отсутствие сведений об их сплоченности, о наличии устойчивых связей, о длительной совместной подготовке к совершению преступления, свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным следствием соучастником, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а не в составе организованной группы. При этом, каждый из соучастников выполнил отведенную ему в группе роль.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО2 и ФИО3 квалифицирующий признак – «совершение преступления организованной группой» и квалифицировать действия каждого из подсудимых: ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При квалификации действий подсудимых: ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», согласно которым масса наркотического средства Каннабис (марихуана) свыше 6 грамм до 100 грамм признается значительным размером.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 как неоконченное преступление – в виде покушения, совершенного именно группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, согласно их показаниям, оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, и частично показаниям ФИО3 в судебном заседании, заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом у каждого из подсудимых: ФИО2 и ФИО3 имелась своя роль, так ФИО2 должен был получить от иного лица партию наркотиков для распространения в виде тайниковых закладок, принести их к месту закладки, после чего ФИО3 должна была сделать закладку, а ФИО2 в это время – прикрывать ее действия, и после совершения закладки ФИО2 также был должен сфотографировать место закладки и направить изображение местности неустановленному лицу. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя согласно своим ролям в группе лиц по предварительному сговору, должны были поместить полученные наркотические средства в тайниковые закладки на территории г. Саратова в целях их последующего сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети Интернет, то есть совершили совместные и согласованные действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что они (ФИО2 и ФИО3), а также и лицо (ФИО1), забравшее сделанную ими закладку с наркотическим средством для его дальнейшего сбыта, были задержаны сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО2, и ФИО3 на сбыт наркотических средств в значительном размере свидетельствуют их количество (объем), их размещение в удобной для сбыта расфасовке. Кроме того, по поводу свертков, изъятых у ФИО2 и у иного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (ФИО1), в ходе личных досмотров, подсудимые добровольно поясняли, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое они должны были поместить в оборудованные ими тайниковые закладки с целью последующего

незаконного сбыта и получения материальной выгоды.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002, наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой 34,7 грамма отнесено к значительному размеру.

Правильность квалификации органами предварительного следствия и обвинения действий подсудимых по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у суда сомнений не вызывает, исходя из ранее данных показаний ФИО2, и ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, подтвердивших, что они заранее вступили в сговор на сбыт наркотических средств, в том числе и с лицом, представлявшим интернет-магазин, что затем они вели переписку в сети «Интернет» с иным лицом, при этом сеть «Интернет» подлежала использованию не только для связи между соучастниками преступления, но и для доведения до потребителей информации об адресах закладок, что характерно существу распространения наркотических средств через интернет-магазин и что не могло не осознаваться подсудимыми.

Также судом достоверно установлено и объективно доказано, что умысел подсудимых на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и поведения иного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. При этом, суд считает, что подсудимые имели реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделали. Каждый из подсудимых был свободен в выборе решения о том, как ему действовать, и имел реальную возможность не совершать противоправные деяния.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования в ходе расследования дела и при составлении обвинительного заключения допущено не было.

Психическое состояние подсудимых сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 <данные изъяты>.

Оценивая указанные заключения комиссии высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личностях ФИО2 и ФИО3 и их поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 и ФИО3 наказание, суд учитывает данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2 и ФИО3 и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, наличие у ФИО3 ряда заболеваний.

ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом положительно, ранее обучался по программе среднего профессионального образования, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО17 охарактеризовала своего сына ФИО2 исключительно с положительной стороны.

ФИО3 по месту жительства характеризуется в целом положительно, обучается по программе высшего образования, в настоящий момент находится в академическом отпуске, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

В связи с этим при назначении наказания за совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление суд применяет к виновным положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание за совершенное преступление с учетом положений ч. 3 ст. 66, ст. 67 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также данные о личности ФИО2 и ФИО3, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением обоим виновным наказания в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

При этом суд не находит оснований для применения к каждому из подсудимых при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая личности подсудимых и их имущественное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, основания для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимым ст.64 УК РФ, однако, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень

общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

По смыслу закона, если в результате применения положений ст. 66 и (или) ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанной нормы, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В связи с этим суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, а ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Поскольку следователем постановление о распределении процессуальных издержек не выносилось, суд лишен возможности решить вопрос о возложении процессуальных издержек в настоящем приговоре.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; а также время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время ее содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима; а также время ее нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство Каннабис (марихуана), находящиеся в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: <адрес>, а также их первоначальную упаковку – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, банковские карты ПАО Сбербанк № и АО «Тинькофф Банк» №, находящиеся в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении ФИО1,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> – вернуть по принадлежности матери подсудимого ФИО2 – ФИО17,

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, банковские карты ПАО Сбербанк № и АО «Тинькофф Банк» №, находящиеся в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Саратовской области – вернуть по принадлежности подсудимой ФИО3,

- диски и документы со сведениями о движении денежных средств, диск с фотографиями сотовых телефонов – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.В. Беликов