Приговор № 1-161/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-161/2025

Дело № 1-161/2025

70RS0006-01-2025-000873-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 27 октября 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретарях Пупышко А.А., Лоренц О.Е.,

с участием государственного обвинителя Плотицыной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10часов 00 минут до 11 часов 00 минут (дата), находясь на приусадебном участке дома (адрес), умышленно, незаконного, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикоседержащего дикорастущего растения рода Конопля, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел растительное вещество, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой не менее 235 грамм, что относится к крупному размеру, которое поместил в заранее приготовленный и принесенный с собой полимерный пакет и которое умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления хранил при себе в ручной клади во время пешего передвижения от места приобретения вышеуказанного наркотического средства до участка местности, расположенного напротив дома (адрес), где сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут (дата) было обнаружено и изъято незаконно хранимое им (ФИО1) при себе в ручной клади указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной массой 235 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного следствия, в (дата) он впервые употребил наркотическое средство из наркотикосодержащего растения Конопля путем выкуривания и на протяжении последних 3 лет употребляет данное наркотическое средство, только когда не было сигарет или выпивал, при этом наркотической зависимости у него нет. (дата) в утреннее время он решил «покурить» растение Конопля, так как у него было обычных сигарет.После 10:00 часов он пришел в огород заброшенного дома, расположенного в конце (адрес), где произрастало наркотикосодержащее растение Конопля. Убедившись, что его никто не видит, он стал голыми руками срывать листья Конопли и складывать в пакет, который принес с собой из дома. Нарвав чуть меньше половины пакета, он перекинул его через плечо, сверху накинул джинсовку и отправился домой. Проходя мимо дома (адрес), к нему подошли сотрудники полиции и двое понятых. Сотрудники полиции пояснили, что по оперативной информаций у него при себе хранятся запрещенные в гражданском обороте вещества, после чего спросили, что находится у него пакете. Он понял, что скрывать и отрицать что-либо нет смысла и пояснил сотрудникам полиции и понятым, что у него в пакете находится Конопля, которую он только что нарвал в огороде заброшенного дома в конце (адрес), пакет с Коноплей несет домой, чтобы в дальнейшем употребить ее путем выкуривания. После этого сотрудники полиции произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли у него серый пакет с листьями Конопли. Затем в отделе полиции, расположенный по (адрес) сотрудник полиции изъял у него образцы смывов с ладоней рук и буккального эпителия. (том № 1 л.д.127-130, 145-148).

В ходе проверки показаний на месте (дата) подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых добровольно указал на участок местности, расположенный на территории дома (адрес), где он (дата) для личного употребления собрал в полимерный пакет листья наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, который хранил при себе по пути следования домой до момента задержания сотрудниками полиции около дома (адрес), которые обнаружили и изъяли пакет с листьями наркотикосодержащего растения Конопля (том № 1 л.д.135-138, 139-140).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснил, что с квалификацией своих действий полностью согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей З., А., Б., В., Д., Е., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля З., он работает оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) ему поступила оперативная информация, что житель с.Новиковка Асиновского района Томской области ФИО1 будет хранить при себе запрещенные предметы и вещества. Для проверки данной информации он пригласил двух понятых и вместе с ними на служебном автомобиле приехал в с.Новиковка Асиновского района Томской области, где проезжая по (адрес) увидел идущего по дороге мужчину. Подъехав к данному мужчине напротив дома (номер) он вышел из автомобиля, представился и предъявил ему служебное удостоверение. По его просьбе мужчина представился как ФИО1 После этого он сообщил ФИО1, что он задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, которые по имеющейся информации он хранит при себе и с целью их изъятия будет проведен его досмотр. Затем он в присутствии понятых провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъял пакет с веществом растительного происхождения, по внешним признакам похожее на Коноплю, после чего составил соответствующий протокол. Затем они все приехали в отдел полиции, где в своем служебном кабинете он изъял у ФИО1 для сравнительного исследования образцы буккального эпителия, а также смывы с ладоней рук (том № 1 л.д.63-65).

Из показаний свидетеля А. следует, что (дата) сотрудники полиции пригласили его и Б. принять участие в качестве понятых, на что они с Г. согласились, после чего вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле приехали в с.Новиковка Асиновского района Томской области. Проезжая по (адрес) в с.Новиковка, сотрудники полиции остановились напротив дома (номер), они вместе с сотрудниками полиции вышли из автомобиля и подошли к идущему по дороге мужчине. Сотрудники полиции представились мужчине и предъявили служебные удостоверения. По их просьбе мужчина представился как ФИО1. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что по имеющейся у них оперативной информации при нем находятся запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, после чего спросили у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, вещества, в том числе и наркотические вещества. ФИО1 ответил, что в левой руке у него находится спрятанный под джинсовую кофту пакет с Коноплей. После этого сотрудники полиции в их присутствии произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в левой руке под джинсовкой был обнаружен и изъят полимерный пакет серого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерном запахам Конопли. После этого они все приехали в отдел полиции, расположенный по (адрес), где сотрудник полиции в их присутствии произвел изъятие у ФИО1 образцов смывов с ладоней рук (том № 1 л.д.51-53).

Аналогичные показания по обстоятельствам дела в ходе предварительного следствия даны свидетелем Г., который (дата) также принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерном запахам Конопли (том № 1 л.д.54-56).

Согласно показаниям свидетеля В., (дата) в дневное время сотрудники полиции пригласили её и Д. принять участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, на что они Д. согласились, после чего вместе с сотрудниками полиции проследовали к отделу полиции, расположенного по (адрес), где находились следователь, ранее неизвестный ей мужчина и женщина - адвокат данного мужчины. В их присутствии мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что (дата) был задержан сотрудниками полиции в с.Новиковка Асиновского района Томской области за хранение при себе вещества растительного происхождения рода Конопля. После этого они все сели в два автомобиля и по указанию ФИО1 приехали к заброшенному дому (номер) по (адрес) в с.Новиковка Асиновского района Томской области. Выйдя из автомобилей, ФИО1 указал на участок данного дома, где произрастала Конопля, и пояснил, что именно здесь он нарвал Коноплю, сложил в пакет и направился с ним в сторону своего дома. После этого, они снова сели в автомобили и по указанию ФИО1 приехали к дому (номер) по (адрес) в с.Новиковка. Выйдя из автомобилей, ФИО1 указал на участок дороги, расположенный напротив данного дома и пояснил, что именно здесь он был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе проведения личного досмотра, изъяли у него пакет с Коноплей (том № 1 л.д.57-59).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем Д., которая (дата) также принимала участие в качестве понятой при производстве следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которого ФИО1 рассказал и указал на месте, где он нарвал Коноплю и где был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него полимерный пакет с Коноплей (том № 1 л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Е. следует, что (дата) он приобрел в собственность одноэтажный, двухкомнатный дом, расположенный по адресу: (адрес). Так как он проживает в г.Томске и должным образом следить за домом не может, он попросил своего дядю ФИО1 пожить в его доме на безвозмездной основе. На его предложение дядя согласился, так как у него были проблемы с жильем, и в данный момент он проживает в доме, поддерживает в нем порядок. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, жалоб от соседей на него никогда не было (том № 1 л.д.41-43).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из КУСП (номер), согласно которой в 10:50 часов (дата) оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Ж. принял сообщение от З. о том, что от иных источников получена информация, что в с.Новиковка ФИО1 хранит при себе наркотическое средство (том № 1 л.д.8);

- рапортом оперуполномоченного ГКОНМО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З. от (дата), согласно которому (дата) у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта (номер) от (дата) является наркотическим средством постоянной массой 235 грамм (том № 1 л.д.6);

- протоколом от (дата), согласно которому в период времени с 11:00 до 11:50 часов в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом и схожего с растением рода Конопля (том № 1 л.д.11-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с левой и правой ладоней рук на ватные тампоны, которые, как и контрольный ватный тампон, были упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительными текстами, подписями участвующих лиц и опечатаны (том № 1 л.д.15);

- заключением эксперта (номер) от (дата), из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета постоянной массой 235 грамм в одном мешке («…Асиновский р-н с.Новиковка около дома (номер)…» согласно пояснительному тексту на бирке), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (том № 1 л.д.24-26);

- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята джинсовая куртка синего цвета (том № 1 л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр изъятой у ФИО1 джинсовой куртки, установлены её индивидуальные признаки, которая была признана вещественным доказательством по делу и возвращена ФИО1 под сохранную расписку (том № 1 л.д.87-89, 90-92);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр участков местности, расположенных на территории дома (номер) и около дома (номер) по (адрес). На фотографиях изображены: общий вид дома (адрес) и участка на территории дома, где произрастает растение Конопля, а также участок местности напротив дома (адрес), где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (том № 1 л.д.75-82);

- заключением эксперта № 611 от 26.07.2025, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета из мешка («…Асиновский р-н с.Новиковка около дома (номер)…» согласно пояснительному тексту на бирке), постоянной массой 235 грамм в одном мешке является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На контрольном ватном тампоне, на ватных тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 из бумажных пакетов («…контрольный ватный тампон…»; «…ватный тампон с образцом смыва с левой ладони руки, изъятого у ФИО1А…»; «…ватный тампон с образцом смыва с правой ладони руки, изъятого у ФИО1А…» согласно пояснительному тексту) следов тетрагидроканнабинола не обнаружено (том № 1 л.д.97-100);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И.произвела осмотр: полимерного пакета с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом; двух ватных тампона со смывами с обеих рук ФИО1 и одного контрольного ватного тампона, установлены их индивидуальные признаки, которые были признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД Росиии по Томской области (том № 1 л.д.102-105, 106-108);

- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр и содержание материалов дела об административном правонарушении (номер) в отношении ФИО1 на 22 листах, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.31-37, 38-39).

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 а также с приведенными письменными доказательствами по делу.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления, подтвержденные исследованными судом доказательствами, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 факта приобретения и хранения им наркотического средства, поскольку он совершил незаконные умышленные действия, направленные на приобретение – сбор на приусадебном участке дома (адрес) верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода Конопля, которое является наркотическим средством каннабисом «Марихуаной» массой не менее 235 грамм, и хранение - нахождение данного наркотического средства во владении подсудимого в ручной клади во время пешего передвижения до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В действиях ФИО1 усматривается наличие квалифицирующего признака незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, поскольку Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», крупным размером «марихуаны» является размер этого наркотического средства свыше 100 гр., а подсудимый совершил незаконные действия со значительно большим количеством данного наркотического средства.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, имеет неофициальные заработки, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания, участвовал в следственном действии и сообщил неизвестные следствию сведения о мотивах, месте и способе совершения преступления, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий.

Полное признание вины и выражение раскаяния в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством весом 225 грамма, три ватных тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области – уничтожить;

- джинсовую куртку, выданную под сохранную расписку ФИО1 - оставить в распоряжении последнего, действие сохранной расписки отменить;

- находящиеся в уголовном деле материалы дела об административном правонарушении (номер) в отношении ФИО1 на 22 листах - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Дубаков А.Т. Приговор вступил в законную силу 12.11.2025.