Решение № 12-187/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-187/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: защитника Дьяченко Т.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ)

помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Плотниковой Я.И.

изучив в судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы дела по жалобе защитника Дьяченко Т.В. на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 30.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 11» Министерства здравоохранения Хабаровского края:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 30.03.2018 года ФИО1 – признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей – а именно указано, что ФИО1, исполняя обязанности главного врача КГБУЗ «Городская клиническая больница № 11», расположенная по адресу: <адрес>, 14.02.2018 года допустила невыполнение требований прокурора, а именно: не исполнен запрос прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска от 07.02.2018 года о предоставлении информации об устранении нарушений по невыплате заработной платы руководством ООО «Сантехрем» при осуществлении работ на объекте КГБУЗ «ГКБ № 11», в связи с чем в отношении нее прокурором Краснофлотского района г.Хабаровска 22.08.2018 года было вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Дьяченко Т.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом приводит следующие доводы не согласия с постановлением:

- 07.02.2018 года в 15-28 час. по факсу приемной главного врача учреждения заместителем прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска направлено требование о предоставление в прокуратуру района к 10-00 час. 13.02.2018 года информации об исполнении государственного контракта № и сведений о работниках предприятия-контрагента ООО «Сантехрем». Факсимильное сообщение получено секретарем главного врача, зарегистрировано в СЭД с входящим номером № от 07.02.2018 года. Указанное требование не содержало сведений о досылке почтовым отправлением (нарочно, иным способом) в адрес учреждения надлежаще оформленного и заверенного оригинала. Требования в КГБУЗ «КГБ» № 11 прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска были направлены факсимильной связью и по электронной почте. Вместе с тем нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте. Требования прокурора в форме факсимильного или электронного сообщения может быть передано наряду с его направлением по средствам почтовой связи, а невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела подтверждено, что учреждением требование прокурора исполнено немедленно после получения «ГКБ №11» оригинала требования, оформленного и заверенного в установленном порядке. Просит обжалуемое постановление – отменить, производство по делу – прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Дьяченко Т.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, дополнительно суду пояснила, что запрошенные прокуратурой сведения не относились к деятельности лечебного учреждения; на время направления запроса Индыченко выполняла функции не только главного врача, но и заместителя главного врача, а также врача-инфекциониста; во время описываемых событий главный врач непосредственно не был ответственным за предоставление требований по запросу прокуратуры, к административной ответственности надлежало привлечь не Индыченко, а Дьяченко Т.В.

В судебном заседании помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Плотникова Я.И. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения; дополнительно суду пояснила, что требования прокуратуры вытекали из положений Федерального закона «О прокуратуре» и соответствующего Приказа Генерального прокурора России; требование о предоставлении сведений было направлено почтой и посредством факсимильной связи.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

07.02.2018 года в адрес КГБУЗ «ГКБ № 11» направлен запрос о предоставлении до 10-00 час. 13.02.2018 года следующей информации: выполняли ли ФИО5, ФИО6, ФИО7 работы по капитальному ремонту помещений оперблока КГБУЗ «ГКБ № 11»; имеется ли информация о привлечении ООО «Сантехрем» к выполнению работ по ремонту указанных граждан; имеется ли подпись данных работников в журнале ведения работ. Информация от КГБУЗ «ГКБ №11» по состоянию на 13.02.2018 года в прокуратуру не поступила, что послужило основанием невозможности проведения полной, всесторонней проверки и принятия полного комплекса мер прокурорского реагирования. Ответ от КГБУЗ «ГКБ № 11» получен прокуратурой района 15.02.2018 года в 11-09 час. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – исполняющего обязанности главного врача КГБУЗ «ГКБ № 11» ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса России об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного ФЗ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 данного Федерального закона определяет, что прокуратура России осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ст. 22 ч. 1 данного Федерального закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумный, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

Кроме того, как следует из диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки о невыплате заработной платы руководством ООО «Сантехрем» прокуратурой № от 07.02.2018 года по факсимильной связи направлен запрос КГБУЗ «ГКБ №11» МЗ Хабаровского края о предоставлении информации в прокуратуру Краснофлотского района г. Хабаровска в срок до 10-00 час. 13.02.2018 года.

Между тем, ни Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте.

Согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Как следует из материалов дела, оригинал запроса прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска направлен 13.02.2018 года, получен КГБУЗ «Городская клиническая больница №11» МЗ Хабаровского края 15.02.2018 г.

Ответ от КГБУЗ «Городская клиническая больница №11» МЗ Хабаровского края получен прокуратурой 15.02.2018 года.

Таким образом, ответ на запрос был направлен КГБУЗ «Городская клиническая больница №11» МЗ Хабаровского края в установленные законом сроки, а требования прокурора в форме факсимильного сообщения может быть передано наряду с его направлением посредством почтовой связи, а невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и основанным, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 11 от 30.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, а жалобу защитника Дьяченко Т.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский