Приговор № 1-82/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 02 октября 2018 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Суппес Г.В. единолично,

при секретаре Гуляевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Дуюнова Ю.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 пришел на территорию домовладения № по <адрес>, принадлежащего Свидетель №3, который является ему родственником, для того чтоб у последнего спросить строительный материал. Обнаружив, что входная дверь ведущая в дом закрыта, ФИО1 достоверно зная от владельца дома Свидетель №3, где находится ключ от дома, взял его и попытался открыть дверь, но по независящим от него обстоятельствам не смог открыть замок, после чего пройдя по двору обнаружил около припаркованного автомобиля ВАЗ-2109, принадлежащего Свидетель №3, накрытые обшивкой от двери салона автомобиля, инверторный сварочный аппарат «EUROLUX IWM-190», в корпусе желтого цвета и углошлифовальную машинку (болгарку) «Bosch», принадлежащие Б., после чего ФИО1 покинул территорию вышеуказанного домовладения. Около 16 часов 00 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение вышеуказанного электроинструмента. Реализуя который, ФИО1 с целью хищения чужого имущества и дальнейшего его использования по своему усмотрению, вернулся во двор <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий, с целью наживы, тайно похитил инверторный сварочный аппарат «EURO LUX IWM-190», стоимостью 6500 рублей и углошлифовальную машинку «Bosch», стоимостью 5000 рублей, которые ФИО1 перенес на временное хранение на территорию своего домовладения, тем самым причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

ФИО1 в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого – ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов, ФИО1, будучи с состоянии алкогольного опьянения, проник на территорию двора <адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат и болгарку, таким образом, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства отрицательно, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии п. «г,к » ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении троих малолетних детей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку данное состояние ослабило самоконтроль ФИО1 за своим поведением, и в результате способствовало совершению инкриминируемого преступления.

При определении размера наказания ФИО1 суд также руководствуется требованиями ст.316 п.7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – инверторный сварочный аппарат «EUROLUX IWM-190», в корпусе желтого цвета и углошлифовальную машинку (болгарку) «Bosch» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному ч.3 ст.49 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья Г.В. Суппес