Решение № 12-87/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № 12-87/2017


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2017 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 28.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 28.02.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, обосновываемая тем, что 27.01.2017г. он остановлен сотрудниками ОГИБДД, в отношении него возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Его отказ от прохождения освидетельствования вызван крайней необходимостью. Сотрудникам ОГИБДД, которые предложили ему проехать на медицинское освидетельствование, он пояснил, что он приходится *** ФИО2, *** г.р., у которого *** в ночное время суток поднялась высокая температура. Поскольку необходимых лекарств дома не оказалось, он был вынужден срочно поехать в аптеку за медикаментами. Соглашался пройти медицинское освидетельствование, но попросил вначале передать лекарство для ребенка в сопровождении сотрудника ОГИБДД, на что получил отказ, вследствие чего был вынужден согласиться подписать протокол, составленный в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По прибытии домой он вызвал на дом участкового врача - ***, который зафиксировал факт заболевания *** и подтвердил правильность его действий. В тот же день *** он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не выявлено состояние опьянения.

ФИО1 поддержал требования жалобы по основаниям, изложенным в ней.

*** Ч.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще (л.д. 28), не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к нижеизложенным выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27.01.2017 г. в 4.20 часов по ***, ФИО1 управлял транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком ***, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), 27.01.2017 г. в 4.40 часов в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано о применении видеозаписи при совершении вышеуказанных обеспечительных мер. На представленной в материалах дела видеозаписи из одного файла содержится только процедура отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, чему мировым судьей не дана надлежащая оценка в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанное нарушение является существенными и не позволяет признать вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** от 28.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка *** Юргинского городского судебного района ***.

Судья Е.С. Тимофеева