Решение № 2-2555/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-2555/2018;)~М-2296/2018 М-2296/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2555/2018

Дело № 2-95/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Мелкумян О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречным требованиям ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.09.2017 в размере 305 917,31 руб., из которых задолженность по основному долгу 271 200 руб., по уплате процентов 34 717,31 руб., также расходы по оплате госпошлины 6259,17 руб., ссылаясь на то, что ответчику по указанному соглашению предоставлен кредит в сумме 271 200 руб. с уплатой процентов по ставке 26,7 % годовых на срок по 24.09.2020г. Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик не выполняет, чем нарушает права истца.

К производству суда принято в качестве встречного иска исковое заявление ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о возложении обязанности по предоставлению информации, необходимой ему для анализа деятельности банка и его филиала, выдавшего ему кредит, взыскании неустойки за неудовлетворении его требований в сумме 10 000 руб., компенсации морального вреда 5000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, ссылаясь на то, что он имеет право требовать интересующую его информацию о деятельности банка. Банк допускает существенные нарушения условий заключенного договора, а именно не предоставляет информацию о произведенных расчетах. Кроме того полагает, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку носит экономический характер. Просил приостановить исполнительное производство (л.д. 80-87).

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ПАО «СКБ-банк не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях просил во встречных требованиях отказать, ссылаясь на то, что споры о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика - физического лица подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Требования о предоставлении документов не подлежат удовлетворению, поскольку из существа иска не ясно обращался ли заемщик в банк с требованием предоставить указанные документы. Суду предоставлены все необходимые документы, подтверждающие требования банка. График погашения, заявление на выдачу кредита, копия кредитного договора, договор страхования были выданы заемщику при заключении кредитного договора. Кроме того данные документы приложены к исковому заявлению. Что касается иных документов, то реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному количеству лиц.

Ответчик (истец по встречным требованиям) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 271 200 руб., сроком до 24 сентября 2020 года, с оплатой процентов по ставке 26,7 % годовых. Размер ежемесячного платежа 11 100 руб. (л.д. 9-16).

Факт получения кредита подтверждается платежным поручением от 29.09.2017г. (л.д. 17), выпиской по счету (л.д. 100).

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному договору. С 24 октября 2017 года произошел перенос просроченной задолженности по кредиту в сумме 6 140,38 руб. Далее, в погашение задолженности по кредиту заемщиком не внесено ни одного платежа.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.10.2018г. составляет 305 917,31 руб., в том числе 271200 руб. - основной долг, 34 717,31руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора и ответчиком не оспорен.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2018г, определением мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска от 15.10.2018г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1, изложенные во встречном иске, не могут быть приняты, поскольку в соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом ч.3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из характера возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание то, что заемщиком, как физическим лицом, был получен потребительский кредит для личных, семейных и иных нужд, т.е. не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то данный спор подлежит рассмотрению именно в суде общей юрисдикции. То обстоятельство, что кредит получен для удовлетворения личных потребностей заемщика подтверждается также встречным иском ФИО1, в котором он ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», преамбулой которого определено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дано разъяснение о том, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Что касается доводов ФИО1 о том, что ему не предоставлена необходимая информация, включающая в себя выписку по счету, мемориальный ордер, график платежей, расчет задолженности, лицензию, учредительные документы банка и пр., то в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при заключении кредитного договора, получил экземпляр договора, включая Общие условия, Индивидуальные условия и график погашения задолженности (л.д. 12). Остальная информация, связанная с деятельностью Банка, в том числе по наличию лицензии, учредительные документы и пр. находится в открытом доступе на официальных сайтах Банка, Межрайонной ИФНС.

Более того, ФИО1 не представлено доказательств обращения в Банк с просьбой представить ему данные документы, в связи с чем его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций не могут быть удовлетворены, поскольку они производны от основного требования о предоставлении информации, в удовлетворении которого судом отказано.

ФИО2 также заявлено о приостановлении исполнительного производства, однако не указано какого именно. В рамках рассмотрения настоящего спора о взыскании задолженности, решение суда в законную силу не вступило, исполнительный лист не выдан, исполнительное производство не возбуждалось.

27.11.2018г. в Правобережный РОСП г.Магнитогорска поступил исполнительный лист о наложении ареста на имущество должника, выданный на основании определения судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 23.11.2018г. Законных оснований для приостановления данного исполнительного производства суд не усматривает.

Учитывая, что требования Банка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6259,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2017г. по состоянию на 26.10.2018г. в размере суммы основного долга - 271 200 руб., процентов за пользование кредитом - 34 717,31 руб., расходов по оплате госпошлины 6259,17 руб., всего 312 176 (триста двенадцать тысяч сто семьдесят шесть) руб. 48 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о возложении обязанности по предоставлению информации, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: