Приговор № 1-308/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-308/2025

Дело № 1-308/2025

УИД 81RS0006-01-2025-003166-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Штейниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Югриновой Е.С.,

защитника – адвоката Кудымова С.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским суда Пермского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ с установлением ограничений. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не покидать место жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, не покидать место жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ», не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 23 часов 38 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, находясь в помещении кафе-бара «Разливной» по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ТИИ, имея умысел на причинение физической боли толкнул обеими руками в грудь ТИИ, от чего тот упал спиной на пол, но обратно встал на ноги. ФИО1 действуя с единым умыслом, направленным на причинение физической боли, подошел к ТИИ и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой верхней части лица, отчего тот испытал физическую боль. После чего, через небольшой промежуток времени, ТИИ вступил в борьбу с НДА, в ходе которой он упал на пол в помещении тамбура вместе с НДА, где они продолжили бороться. ФИО1 в продолжение своих преступных действий, имея умысел на причинение ТИИ физической боли, подошел к лежащему на полу ТИИ, действуя с единым умыслом, направленным на причинение физической боли, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего тот испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ТИИ побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а также кровоподтеки в параорбитальных областях, захватывая верхнее и нижнее веко, на спинке носа, в области подбородка, субконъюктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадины на переходной кайме верхней губы, в правой околоушной области. Повреждения у ТИИ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (действующей на момент получения травмы). Согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ (действующее на момент вынесения решения), данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в кафе «Разливное», где совместно с НДА и РВВ употреблял пиво, сидя за столиком, за которым также сидел ТИИ. Во время употребления спиртных напитков ТИИ стал вести себя неприлично, говорить неприличные выражения, что очень возмутило его, он начал делать ТИИ замечания, но тот не реагировал. Тогда он толкнул ТИИ руками в грудь, от чего ТИИ упал на пол, когда поднялся, он вновь нанес ему один удар кулаком по лицу. После чего, ссора продолжилась между НДА и ТИИ, в тамбуре когда они лежали на полу, он подошел к лежащему на полу ТИИ нанес один удар в область лица. В ходе следствия он приносил извинения ТИИ.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, данных им в ходе дознания.

Из показаний потерпевшего ТИИ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 40 минут он пришел в магазин «Пивко» чтоб купить пиво, купив пиво, решил посидеть за столиком, который находился возле барной стойки, сел на стул. Возле барной стойки находилось трое незнакомых ему мужчин, позже он узнал, что их зовут ФИО1, НДА и мужчина по имени РВВ. ФИО1 и РВВ в грубой форме начали его выгонять из-за стола, тогда он ответил им также в грубой форме и встал. Тогда ФИО1 стал с ним конфликтовать и между ними возникла ссора в ходе которой ФИО1 толкнул его в грудь двумя руками, от чего он упал на спину, при этом рукой удерживаясь за барную стойку, при падении ни об что не ударялся, физическую боль не почувствовал. Он встал, с улицы зашел НДА, стал разнимать их, встал между ним и ФИО1 В это время ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль. Далее у него с НДА продолжилась словесная ссора, в ходе которой НДА нанес ему удар правой рукой в область челюсти слева, от чего он почувствовал физическую боль, в ответ он пытался ударить НДА несколько раз, возможно, попал только один раз. В ходе борьбы с НДА они вывалились в тамбур, где НДА оказался сверху и держал его. ФИО1 зашел в тамбур, нагнулся перед ним и нанес один удар в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль. Затем НДА нанес ему несколько ударов по губам, от чего он испытал физическую боль. Наносил ли удары РВВ, он не знает. В какой-то момент он смог вырваться и выбежал на улицу, после чего сразу пошел домой. Лицо у него было в крови, болела голова, глаза заплыли от синяков, дома заметил, что у него отсутствует несколько передних зубов. Считает, что телесные повреждения в виде кровоподтеков в пароорбитальных областях с захватом верхнего и нижнего века, на спинке носа, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза причинил ему ФИО1, другие телесные повреждения причинил НДА. В полицию с заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02. 2025 года никуда из дома не выходил, никуда не падал, ни обо что не ударялся, ни с кем не конфликтовал (л.д 72-74).

Из показаний свидетеля НДА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов 00 минут встретился с ФИО1 в баре «Разливное», расположенном по адресу: <адрес>, где употребляли пиво. В это время в помещении кафе находились посетители около 5 человек, из которых 2 девушки и трое незнакомых ему мужчин, как их зовут, он не знает. Они сидели за одним столом и употребляли спиртное. Он и ФИО1 тоже присели за данный стол. Также в помещении бара «Разливное», постоянно приходили и уходили посетители (покупатели).

Около 23 час. 30 мин. он вышел из помещения бара «Разливное» на улицу, чтобы покурить. Обстановка в баре была нормальная, никто не конфликтовал. Примерно через 5 минут он зашел обратно в помещение бара. В это время один из посетителей бара, мужчина, стал вести себя вызывающе. В результате между ФИО1 и данным мужчиной возникла словесная ссора, но ее причину он не знает. По представленной ему фотографии это был ТИИ. В дальнейшем, он увидел, как ФИО1 двумя руками оттолкнул от себя ТИИ, в результате чего тот потерял равновесие и упал на пол. Он помог тому подняться с пола, после чего пытался успокоить ТИИ и ФИО1. В это время ФИО1 подбежал к ТИИ и один раз ударил кулаком своей правой руки в область лица, при этом посторонних предметов в его руках не было. Какие-либо угрозы или оскорбления в адрес того не высказывал. В ответ ТИИ ФИО1 побоям не подвергал. Однако ТИИ продолжил вести себя неадекватно и агрессивно и в дальнейшем переключился на него. В результате между ним и ТИИ возник второй конфликт. Не выдержав, он один раз ударил ТИИ кулаком своей руки в область лица. При этом посторонних предметов в свои руки он не брал. Каких- либо угроз в адрес того не высказывал, не оскорблял его. ТИИ в ответ ударил его один или два раза кулаком своей правой руки в область его лица, от чего он испытал физическую боль. Посторонние предметы в руки не брал. В дальнейшем между ним и ТИИ возникла борьба, в ходе которой они «вывалились» в тамбур кафе-бара «Разливное», где оба упали на пол и стали бороться. В это же время их стали разнимать посетители кафе-бара, в том числе ФИО1. Удары ногами ТИИ никто не наносил. После их разняли, и ТИИ ушел куда-то, а он остался на улице (л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля КНС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж в вечернее время около 22.40 часов ушел в магазин за пивом, на его лице никаких телесных повреждений не было. В 23.50 часов муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом был избит, а именно его лицо было сильно опухшее, рот был в крови, глаза были заплывшие от синяка, не было передних двух зубов. ТИИ сказал ей, что его избили в магазине пивко по <адрес> неизвестные лица. Сразу в полицию не обратились, т.к. ТИИ хотел, чтобы немного прошли синяки на лице. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем сами пришли в отдел полиции и написали заявление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муж ТИИ ни с кем не конфликтовал, никуда из дома не ходил, находился все время дома и лечился. Когда ДД.ММ.ГГГГ муж пришел домой, она сразу сфотографировала его лицо с телесными повреждениями на свой телефон, так же сфотографировала его лицо на следующий день утром, данные три фотографии приложила к своему допросу (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля РВВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в баре «Разливной» по <адрес>, сидел за столом, пил пиво. Позже в бар пришли ФИО1 и НДА, они тоже сели пить пиво. Стояли возле стола. За столом также сидел мужчина, как того зовут, он не знает. Тот был пьяным. Далее мужчина стал вести себя агрессивно, вскочил из-за стола и стал всех оскорблять, ФИО2 нанес мужчине один удар ладонью по лицу. Вроде от удара мужчина упал. Далее драка продолжалась с НДА. ФИО1 больше ударов мужчине не наносил (л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля ЖКА следует, что работает у ИП НММ в кафе-баре «Разливной», расположенное по адресу: <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене, т.е. в кафе-баре «Разливной» пришли частые посетители, двое мужчин по имени ФИО1 и НДА, полных их данных, он не знает. Они купили себе пиво и стали употреблять его за столом в помещении кафе - бара «Разливной». Так же в это время в помещении кафе находились другие посетители, около 3 человек, кто такие и как их зовут, он не знает. Они так же сидели за столом и употребляли спиртное. Около 23 часов 10 минут, точное время не помнит, в кафе-бар зашел мужчина по имени ТИИ, полных его данных не знает. Знает его, так как тот часто заходил в кафе-бар. ТИИ купил себе пиво, сел за общий стол и стал употреблять его. Около 23 часов 30 минут, точное время не помнит, между ФИО1 и ТИИ возник конфликт. Причины конфликта он не знает, так как не обращал внимание на их разговоры. В это время НДА находился на улице. Через некоторое время НДА зашел. Толкал ли ФИО1 ТИИ, он не помнит, не обращал внимание, так как работал. Помнит, что НДА разнимал их и в это время ФИО1 один раз ударил кулаком ТИИ по лицу. НДА продолжал разнимать их. В какой-то момент ТИИ ударил кулаком НДА в область лица. НДА ударил ТИИ в ответ. В результате чего, между ними возникла борьба и они упали на пол в тамбуре. Что там происходило между ними, он не видел, к ним не подходил. ФИО1 и другие посетители при нем ТИИ больше побоям не подвергали. Во время конфликта какие-либо угрозы и оскорбления они в адрес друг друга не высказывали. После окончания конфликта все вышли на улицу. Примерно через 15-20 минут в помещение кафе-бара зашли ФИО1 и НДА, а также другие посетители бара. У НДА шла кровь из носа, также имелись гематомы под глазами. ТИИ в тот вечер он больше не видел (л.д. 126-128).

Из показаний эксперта ГВВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена экспертиза № в отношении ТИИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого имелись: кровоподтеки в параорбитальных областях, захватывая верхнее и нижнее веко, на спинке носа, в области подбородка, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадины на переходной кайме верхней губы, в правой околоушной области. Повреждения у ТИИ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ (действующей на момент получения травмы), согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н вступившее в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ТИИ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(л.д. 123-125).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, в частности заявление потерпевшего ТИИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 час. 30 мин. находясь в кафе «Разливное» по адресу <адрес> его подвергли побоям неизвестные ему мужчины один из которых являлся НДА. Просит привлечь указанных лиц к предусмотренной законодательством РФ ответственности (л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение кафе-бара «Разливной», расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в помещение осуществляется через металлическую дверь на первом этаже и далее через тамбур. При входе в тамбур на полу обнаружены капли бурого цвета. Далее осмотром торгового зала, установлено, что слева вдоль стены стоят лавки, перед лавками стоит стол, прямо от входа установлена барная стойка, за стойкой установлены полки-витрина. В ходе осмотра были изъяты четыре видеофайла с камеры видеонаблюдения за период с 23:35:44 по 23:37:44 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-11).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD-R диск, осмотром установлено, что на диске имеются три видео файла, с названиями: «VID-20250221-WA0000», «V1D-20250221- WA0001 (1)», «V1D-20250221 -WA0002».

При просмотре видео файла с названием: «VID-20250221-WA0000», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 23.35.44 часов возле барной стойки стоят трое мужчин ТИИ, ФИО1 и НДА В 23.36.19 часов ФИО1 толкает двумя руками в грудь ТИИ, от толчка ТИИ падает на спину, после чего сразу встает на ноги. После этого ФИО1 подходит к ТИИ и в 23.36.26 часов наносит один удар кулаком правой руки в область левой верхней части лица ТИИ, далее ФИО1 отходит. Видеозапись заканчивается.

При просмотре видео файла с названием: «VID-20250221-WA0002», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 23.36.44 часов возле барной стойки стоят трое мужчин ТИИ, ФИО1 и НДА ТИИ с НДА стоят рядом и разговаривают, ФИО1 стоит на расстоянии от них возле барной стойки. В 23.37.27 часов НДА наносит один удар правой рукой в область нижней левой части лица ТИИ Далее НДА и ТИИ выходят в тамбур магазина, начинают бороться. Видеозапись заканчивается.

При просмотре видео файла с названием: «VID-20250221-WA0001(1)», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 23.37.44 часов, в тамбуре ТИИ и НДА находятся в лежачем положении, борются. В зале около входной двери находится ФИО1 В 23.37.46 часов ФИО1 проходит в тамбур, в 23.38.04 часов ФИО1 наклоняется и наносит один удар рукой лежащему ТИИ Видеозапись заканчивается (л.д. 54-60).

Заключение эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ТИИ, согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись: кровоподтеки в параорбитальных областях, захватывая верхнее и нижнее веко, на спинке носа, в области подбородка, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, ссадины на переходной кайме верхней губы, в правой околоушной области, которые согласно характеру и морфологическим свойствам, образовались в результате прямых и плотно-скользящих ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Локализация и повреждения у ТИИ исключается возможность их образования при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость или при однократном соударении о какой-либо предмет.

В повреждениях у ТИИ не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета/предметов, поэтому идентифицировать его/их не представляется возможным.

Повреждения у ТИИ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Также у ТИИ согласно данным судебно-медицинского обследования, имелись дефекты 1го, 21го зубов. Установить причину, давность, обстоятельства (условия) образования данных дефектов, а так же дать им экспертную оценку по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным (л.д. 29-31).

Заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется сочетанная зависимость от опиоидов, психостимуляторов, каннабиноидов и алкоголя средней стадии (шифр F 19.2 МКБ 10). Об этом свидетельствует длительное систематическое, в том числе внутривенное употребление указанных психоактивных средств, психическая и физическая зависимость, перекрестный абстинентный синдром и инфекционные осложнения немедицинских инъекций. Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имеющееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, но нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 97-99).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления признал полностью, пояснил обстоятельства совершенного им преступления, описывая действия и механизм нанесения ударов потерпевшему; оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ТИИ, данных им в ходе предварительного следствия, в которых последний также указывал на противоправные действия со стороны ФИО1 и механизм нанесения ему ударов, в результате которых он испытал физическую боль; оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей КНС, которая поясняла, что муж пришел домой избитый, его лицо было сильно опухшим, рот был в крови, глаза были заплывшие от синяков; НДА, РВВ и ЖКА, пояснивших об обстоятельствах возникшего в помещении кафе между подсудимым и потерпевшим конфликта, в результате которого последний был подвергнут избиению со стороны подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как они последовательны, в части описания обстоятельств совершения преступления противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заявлением потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и заключением экспертиз.

Сведений об оговоре ФИО1 со стороны, как свидетелей, так и потерпевшего ТИИ, в материалах дела не имеется и суду не представлено, в связи с чем не доверять данным показаниям свидетелей и потерпевшего оснований не имеется.

Кроме того, показания указанных выше лиц, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, и берет за основу приговора. У суда не имеется каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства.

Фактические обстоятельства содеянного, установленные в судебном заседании указывают на то, что ФИО1 действовал умышленно, то есть, желая либо сознательно допуская неизбежность наступления для него общественно опасных последствий в виде причинения физической боли в результате нанесенного удара по лицу потерпевшему.

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, на момент совершения инкриминируемого деяния предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ в силу ст. 86 УК РФ, ФИО1 имел непогашенную судимость за деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает с матерью, официально не трудоустроен, за период проживания характеризуется положительно, обращений на его поведение в быту не поступали, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего послужившего поводом для совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в сожалении подсудимого о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и наличие инвалидности 3 группы.

Иных обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

Наличие на иждивении у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, вопреки доводам защиты, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, в виду того, что решением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении данного ребенка, а также воспитанием и содержанием его не занимается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется, не смотря на то, что в судебном заседании подсудимый не отрицал факта употребления алкоголя, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, в судебном заседании установлено, что, прежде всего, основным поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, что способствовало совершению преступления. Как установлено в судебном заседании потерпевший, находясь в помещении кафе в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и агрессивно, высказывал оскорбления в адрес присутствующих там лиц, в результате чего между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, переросший в драку.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что лишь данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.116.1 УК РФ, будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Каких-либо сведений о невозможности назначения наказания в виде ограничения свободы подсудимому материалы дела не содержат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением последнего во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на его исправление.

Учитывая заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо возложить на подсудимого ФИО1 обязанность в виде прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитацию в силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD диск, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО1 данной обязанности осуществлять уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD диск, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Тотьмянина