Апелляционное постановление № 22К-881/2021 от 22 апреля 2021 г. по делу № 3/7-29/2021

Судья Скофенко И.А. Дело № 22-881


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 апреля 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

при секретаре Гавриловой Я.Ю.,

с участием прокурора Крылова С.А.,

заявителя ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Сергеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего следователя СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО2, выразившегося в неразрешении ходатайства об изменении меры пресечения и по другим вопросам.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, выступление его защитника адвоката Сергеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крылова С.А., полагавшего постановление городского суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, являвшийся обвиняемым по уголовному делу, обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой от 05 февраля 2021 года о признании незаконным бездействия старшего следователя СО ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО2, выразившегося в неразрешении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении меры пресечения и по другим вопросам.

Обжалуемым постановлением городского суда отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы ФИО1 ввиду направления уголовного дела в отношении обвиняемого в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает на незаконность и необоснованность постановления суда, в связи с чем просит о его отмене, указывает на то, что его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд не ДД.ММ.ГГГГ, когда уголовное дело, по которому является обвиняемым, поступило в суд для рассмотрения по существу, а ранее указанной даты, однако с рассмотрением жалобы было необоснованно затянуто, чем нарушены права.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По смыслу закона, в порядке ст.125 УПК РФ суды правомочны проверять законность решений и действий (бездействие) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства следует выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействие), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона и учел вышеизложенные положения, в связи с чем доводы ФИО1 о незаконности постановления суда являются необоснованными.

Отказывая в принятии жалобы, суд мотивировал свои выводы тем, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Нововоронежский городской суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Учитывая, что ФИО1 обжалуются действия должностных лиц на стадии досудебного производства, касающиеся проведения следственных и процессуальных действий в период предварительного следствия по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству для ее рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается судом первой инстанции по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений конституционных прав обвиняемого принятым решением не допущено, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Довод заявителя о поступлении жалобы ранее поступления уголовного дела в суд (уголовное дело поступило в Нововоронежский городской суд Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку жалоба ФИО1 зарегистрирована в городском суде ДД.ММ.ГГГГ вход. № (л.д.4), оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановление, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нововоронежского городского суда Воронежской области от 20 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий