Приговор № 1-3-35/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-3-35/2020

УИД 73RS0024-03-2020-000181-12

Дело № 1-3-35/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 25 мая 2020 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Салихова Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ериной С.А.,

представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2019 года около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, принадлежащие Л.Т.И.

Во исполнение своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, *** около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, подошел к дому *** по *** в ***, принадлежащему Л.Т.И.

Затем, реализуя свои преступные намерения, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома запорных устройств на входной двери сарая ФИО1 незаконно проник в сарай, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, через который прошел на территорию двора, расположенного возле *** в ***, где путем взлома запорных устройств на входной двери незаконно проник в *** в ***, принадлежащий Л.Т.И. и являющийся ее жилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил 100 метров медных двухжильных электрических проводов стоимостью 4050 рублей, мотор от холодильника марки «Полюс-10» типа КШ-260 стоимостью 600 рублей, принадлежащие Л.Т.И.

После этого, в продолжение своих преступных намерений в вышеуказанную дату и время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте незаконно через незапертую дверь проник в сарай, расположенный на территории домовладения *** в ***, принадлежащий Л.Т.И., являющийся хранилищем ее имущества, откуда тайно похитил 70 метров медного обожженного двухжильного электрического провода стоимостью 840 рублей, принадлежащего Л.Т.И..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Т.И. материальный ущерб на общую сумму 5 490 рублей.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Ериной С.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Ериной С.А., поддержавшей позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшей Л.Т.И., возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 в суде установлено, что он не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у *** с диагнозом: «***», которое прекращено с ***, занимается общественно-полезным трудом – неофициально работает на двух работах: разнорабочим в кафе «***» в *** и рабочим по подаче воды на дачные участки в ***; по месту жительства администрацией МО «*** сельское поселение» он характеризуется удовлетворительно: жалобы на него в администрацию не поступали; ст.участковым уполномоченными полиции МО МВД России «Ульяновский» характеризуется удовлетворительно: проживает с родителями, жалобы на него не поступали, на профилактических учетах не состоит (л.д.113-121, 127-167).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления.

Несмотря на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку он на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и данных о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении к лишению свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих его наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

Обсудив исковые требования потерпевшей Л.Т.И. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 50 000 руб., суд считает необходимым удовлетворить их частично в размере причиненного согласно предъявленному обвинению ущерба в сумме 5 490 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Л.Т.И. 5 490 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков